Missbrukade arom- och smakord

[Mattias Schyberg]

Jag är övertygad om att du själv använder det ibland. Jag är själv skyldig. Detta ord som för sig själv inte säger något vettigt, men ändå säger det mesta. Ordet jag syftar på är "mineral".

Viktigt att påpeka att denna tråd enbart handlar om den sensoriska upplevelsen av mineral och inte huruvida det skulle finnas mineraler i vin som tagits upp i vinplantan via jordmånen, vilket är en helt annan diskussion.

Om vi börjar med att känna lite på ordet. Visst, rent ordagrant så tänker jag på en lite järnliknande sälta, ungefär vad som kan hittas i brunnsvatten på landet, eller möjligen sältan man kan hitta i Ramlösa. I vinvärlden verkar dock ordet användas för en hel uppsjö av förnimmelser: Svavelföreningar, damm, metall, grus, brett, jord, undervegetation, rost och säkert 500 till.

Många som använder ordet brukar visserligen förtydliga vilken typ av mineralkänsla man syftar på, men oftast möts man enbart av det intetsägande "mineral" vilket är så ospecifikt att man blir tokig. Min känsla är att man helt enkelt använder ordet när man saknar mer målande och beskrivande ord.

Vad tycker ni, är ordet lite av en floskel, eller tycker ni att det beskriver ett vin på ett bra och nyanserat sätt?

 

[Vino fino]

Håller helt med. Dessutom använder många "mineral" när de borde säga syra. Vet inte hur många gånger jag fått höra av en kypare att ett vin har "hög mineralitet". Nä. Ett vin kan inte ha hög mineralitet. Däremot toner av mineraler. Möjligtvis hög syra.

 

[Mattias Schyberg]

Håller helt med. Dessutom använder många "mineral" när de borde säga syra. Vet inte hur många gånger jag fått höra av en kypare att ett vin har "hög mineralitet". Nä. Ett vin kan inte ha hög mineralitet. Däremot toner av mineraler. Möjligtvis hög syra.

Jo, det är ett ord som missbrukas jämt. Viner med hög syra och subtil frukt brukas nästan alltid beskrivas som mineraliska, detta oavsett om det finns mineralkänsla eller inte. Eller så är det just låg fruktighet ihop med hög syra som gör att de mineralliknande förnimmelserna blir skönjbara?

 

[Anders Landström]

Jo, det är ett ord som missbrukas jämt. Viner med hög syra och subtil frukt brukas nästan alltid beskrivas som mineraliska, detta oavsett om det finns mineralkänsla eller inte. Eller så är det just låg fruktighet ihop med hög syra som gör att de mineralliknande förnimmelserna blir skönjbara?

Jag tillhör väl syndarna som använder ordet men för mig beskriver det vissa , framförallt champagne och chablisviner vilka har tydliga drag av den underliggande jordmånen. För att vara mer specifik kanske jag skulle börja använda karbonat istället .-) Vin som kommer från områden/lägen med mer mylla har helt andra dofter. Hög syra ger automatiskt inte mineraler men oftast finns ju det i denna typ av viner.

Så mineraler ska ju kopplas till de mineraler som råkar finnas just där det specifika vinet producerats.

Lite OT: Om vi nu ska prata om ord , det i bloggosfären använda ordet klunkabilitet måste få utmärkelsen som vinvärldens motsvarighet till fredagsmys

 

[Mattias Schyberg]

Jag tillhör väl syndarna som använder ordet men för mig beskriver det vissa , framförallt champagne och chablisviner vilka har tydliga drag av den underliggande jordmånen. För att vara mer specifik kanske jag skulle börja använda karbonat istället .-) Vin som kommer från områden/lägen med mer mylla har helt andra dofter. Hög syra ger automatiskt inte mineraler men oftast finns ju det i denna typ av viner.

Så mineraler ska ju kopplas till de mineraler som råkar finnas just där det specifika vinet producerats.

Lite OT: Om vi nu ska prata om ord så är det i bloggosfären använda ordet klunkabilitet som driver mig mest till vansinne. Lite vinvärldens motsvarighet till fredagsmys

Karbonat är nog inte helt fel om mineralkänslan drar åt bakpulver och krita. Jag är dock inte övertygad om att underliggande jordmån kontaminerar smaken på vinet, men det finns ju många som hävdar detta.

"Klunkabilitet" är ett riktigt hemskt ord. Tycker den typ av ord hör hemma på diverse rödtjut...

 

[StefanAkiko]

Personligen ser jag ingen skillnad i meningsomfattning mellan att använda ord som tex "fruktigt", "blommigt" eller "mineraliskt". Dessa begrepp ger ju iaf vilken bollplan vi är med och spelar på. Ibland så klarar jag av att specificera mera, tex att det drar mot blöt lera, våt cement, lavasten, tegel, sand, grusdamm, Bordeaux-jord osv. Ibland är jag lat och skriver "Ungt fruktigt vin med inslag av mineralitet, 86p".
Tycker jag säger mer än "Cooked cherry, cherry pie; cherry berries, black cherries, cherry pie, 86p" som vissa andra skriver.

En sak jag inte gillar med "minerality" är att begreppet ofta jämställs med att det skulle vara den sensoriska komponent som skiljer ut bra vin från fulvin. Att den mineraliska komponenten skulle motsvaras av terroir eller ett vins "sense-of-place". Där håller jag inte med.
...men det är väl kanske en annan diskussion...

 

[Mattias Schyberg]

Personligen ser jag ingen skillnad i meningsomfattning mellan att använda ord som tex "fruktigt", "blommigt" eller "mineraliskt". Dessa begrepp ger ju iaf vilken bollplan vi är med och spelar på. Ibland så klarar jag av att specificera mera, tex att det drar mot blöt lera, våt cement, lavasten, tegel, sand, grusdamm, Bordeaux-jord osv. Ibland är jag lat och skriver "Ungt fruktigt vin med inslag av mineralitet, 86p".
Tycker jag säger mer än "Cooked cherry, cherry pie; cherry berries, black cherries, cherry pie, 86p" som vissa andra skriver.

En sak jag inte gillar med "minerality" är att begreppet ofta jämställs med att det skulle vara den sensoriska komponent som skiljer ut bra vin från fulvin. Att den mineraliska komponenten skulle motsvaras av terroir eller ett vins "sense-of-place". Där håller jag inte med.
...men det är väl kanske en annan diskussion...

Du har rätt i att ord som "fruktigt" och liknande är ungefär lika generella, men själv tycker jag "mineral" används ännu bredare. Det är enligt mig stor skillnad mellan "flinta" och exempelvis "tryffel" eller "stall", vilka båda är ord som jag hört förknippats med mineral.

Inget konstigt egentligen, men många verkar tolka alla "smutsiga biaromer" som mineral. Detta är nog lite av mitt problem. Givetvis är det massor av människor som använder ordet "på rätt sätt" också, men dem ser jag inte som ett problem. Bäst är att uttrycka sig mer specifikt om man vill att den som läser skall förstå.

 

[StefanAkiko]

Du har rätt i att ord som "fruktigt" och liknande är ungefär lika generella, men själv tycker jag "mineral" används ännu bredare. Det är enligt mig stor skillnad mellan "flinta" och exempelvis "tryffel" eller "stall", vilka båda är ord som jag hört förknippats med mineral.

Inget konstigt egentligen, men många verkar tolka alla "smutsiga biaromer" som mineral. Detta är nog lite av mitt problem. Givetvis är det massor av människor som använder ordet "på rätt sätt" också, men dem ser jag inte som ett problem. Bäst är att uttrycka sig mer specifikt om man vill att den som läser skall förstå.

Nu förstår jag bättre vad du menar.
Naturligtvis är det svårare att missbruka begrepp som körsbär, fruktig och blommig än ord som mineralitet, terroir och typisk.

 

[Skumpagne]

Menar ni att mineral beskrivningen missbrukas för att den används på fel sätt?

 

[Mattias Schyberg]

Menar ni att mineral beskrivningen missbrukas för att den används på fel sätt?

Inte riktigt om jag tolkar din fråga rätt. Jag tycker att ordet många gånger används för allmänt och för att beskriva allt mellan himmel och jord. Det finns såklart inget rätt och fel i sig. Min önskan är att gemene man blir mer specifik, så att jag som läsare förstår vad den sensoriska upplevelsen verkligen betyder.

 

[StefanAkiko]

Menar ni att mineral beskrivningen missbrukas för att den används på fel sätt?

Ett slags blandmissbruk.

 

[Mattias Schyberg]

För att fortsätta diskussionen på djupet; när använder ni "the M world" (=mineral)?

Alltså, är det när ni hittar lite mineralsälta i smaken, grus, krita, lera och sandstrand i aromen, eller är det möjligen i helt andra sammanhang?

@Anders Landström skrev tidigare i tråden att den mineralitet han syftar på härrör från den jordmån där druvorna vuxit. Tycker ni på samma sätt, dvs att ett vin från t.ex Chablis får en mineralitet som kan beskrivas som ostronskal eller kalk?

 

[StefanAkiko]

För att fortsätta diskussionen på djupet; när använder ni "the M world" (=mineral)?
Tycker ni på samma sätt, dvs att ett vin från t.ex Chablis får en mineralitet som kan beskrivas som ostronskal eller kalk?

Ofta uppfattar jag att Chablis har denna kvalitet. Oftast bättre GC och PC, men har även stött på den i petiter. Dock har den avsaknats i flera GC:ar jag druckit. Men jag gillar den havsstrandslika "mineralprofilen" hos dessa knivskarpa viner. Min hustru lider dock, "tunn mitt", så det blir inte så ofta jag köper/knäcker Chabliser numer.

 

[Anders Landström]

Ofta uppfattar jag att Chablis har denna kvalitet. Oftast bättre GC och PC, men har även stött på den i petiter. Dock har den avsaknats i flera GC:ar jag druckit. Men jag gillar den havsstrandslika "mineralprofilen" hos dessa knivskarpa viner. Min hustru lider dock, "tunn mitt", så det blir inte så ofta jag köper/knäcker Chabliser numer.

Bättre Chablis har det definitivt den "mineraliga" havsliknande tonen. Ibland till och med mer än Champagne. Chablis är klart en av de "förbisedda" områdena. Ska bli intressant att se om det kommer växa upp en ny generation odlare på samma sätt som exempelvis Champagne. Vet att det finns några men inte alls på samma sätt upplever jag

 

[Mattias Schyberg]

@StefanAkiko och @Anders Landström Intressant. Själv är jag ingen expert på varken Chablis eller Champagne, men visst kan jag hitta "mineralliknande" toner ibland. Inte sällan kan det vara toner som påminner om reduktiva aromer (svavelliknande med dragning åt krutrök), eller till och med toner som jag tycker påminner om gamla ekliggare av olika slag. Men jag har nog hittat lite "kritaliknande" aromer också vid något tillfälle. Annars tycker jag att sälta är något jag hittar i vita viner ibland.

Har ni något tips på en Chablis som ni tycker är tydligt mineralisk åt ostronskal som går att komma över för billigaste möjliga peng, lite som en referens för mig som är nyfiken på att förstå?

 

[Sundbom]

Är nog också en av dom som missbrukar vissa ord i tasting notes. Men ska jag vara ärlig så hoppar jag nästan över nötterna när jag läser foruminlägg och bloggposter. Eric Asimov har ett skrivit ett kapitel i "How To Love Wine" som heter "The Tyranny of the Tasting Note" där han raljerar lite över diverse tyckares olikheter i tasting notes av samma vin: "At best, tasting notes are a waste of time. At worst, they are pernicous" skriver han. Jag håller med i det mesta han skriver. Jag själv föredrar när man skriver i lite mer breda penseldrag i nötterna. Det är dock lite av en konst, som jag själv är usel på.

 

[Mattias Schyberg]

Är nog också en av dom som missbrukar vissa ord i tasting notes. Men ska jag vara ärlig så hoppar jag nästan över nötterna när jag läser foruminlägg och bloggposter. Eric Asimov har ett skrivit ett kapitel i "How To Love Wine" som heter "The Tyranny of the Tasting Note" där han raljerar lite över diverse tyckares olikheter i tasting notes av samma vin: "At best, tasting notes are a waste of time. At worst, they are pernicous" skriver han. Jag håller med i det mesta han skriver. Jag själv föredrar när man skriver i lite mer breda penseldrag i nötterna. Det är dock lite av en konst, som jag själv är usel på.

Jag ser din poäng; för att det skall vara intressant att läsa andras smaknoter så behöver man kunna relatera till dem. Just där tycker jag mineral fungerar ganska dåligt, då det finns lika många uppfattningar som vindrickare. I det fallet är det enligt mig bättre att beskriva mineralsensationen som den är, typ salt, kritig, elektrisk, dammig eller rökig etc.

Vinkännare är ju relativt överens när det gäller det mesta annars, även om upplevelsen såklart skiljer sig åt från individ till individ och från dag till dag. Någon tycker mörka bär, en annan röda, någon känner kakao en annan lakrits osv. Just mineral är dock lite mystifierat på något vis - lite som - antingen känner man det och förstår eller också fattar man inte grejen och borde hålla sig borta. Finns det så kan man beskriva det, sen kan det alltid vara så att vissa är känsligare än andra när det gäller subtila aromämnen såklart. Men detta brukar vanligtvis gå jämt upp. Man kan vara okänslig för ett specifikt ämne men oerhört känslig för ett annat. Det är sällan samma person har hög känslighet för alla aromämnen enligt min erfarenhet. Men visst finns det säkerligen de med känsligare näsa än andra rent generellt, men oftast handlar det mest om övning och intresse snarare än talang.

Jancis har skrivit lite i ämnet, se framförallt i slutet av artikeln: http://www.jancisrobinson.com/articles/a201204102.html

 

[StefanAkiko]

@StefanAkiko och @Anders Landström Intressant. Själv är jag ingen expert på varken Chablis eller Champagne, men visst kan jag hitta "mineralliknande" toner ibland. Inte sällan kan det vara toner som påminner om reduktiva aromer (svavelliknande med dragning åt krutrök), eller till och med toner som jag tycker påminner om gamla ekliggare av olika slag. Men jag har nog hittat lite "kritaliknande" aromer också vid något tillfälle. Annars tycker jag att sälta är något jag hittar i vita viner ibland.

Har ni något tips på en Chablis som ni tycker är tydligt mineralisk åt ostronskal som går att komma över för billigaste möjliga peng, lite som en referens för mig som är nyfiken på att förstå?

Av mina 16 Chablis-TN:ar på CT så väljer jag ut de mest mineraliska:
2003 Caves Duplessis Chablis 1er Cru Fourchaume
2007 Domaine William Fèvre Chablis Grand Cru Les Clos
2002 Domaine William Fèvre Chablis Grand Cru Les Clos (önskar verkligen vi hade fler)

Annars är den Ecu Granite du drack härförleden ett fullkomligt rent och lysande exempel på "mineralitet".

(Krut mfl aromer kommer från elévage.)

 

[Mattias Schyberg]

Annars är den Ecu Granite du drack härförleden ett fullkomligt rent och lysande exempel på "mineralitet".

Oj, då missade jag det nog, jag är dessutom inte främmande för "mineralitet" rent allmänt då jag hittar detta relativt ofta. För mig är det just toner av ostronskal jag inte har hittat...

 

[StefanAkiko]

Ostronskal...
Jomen, dessa skiljer sig ju en hel del från tex räkskal.
För att hitta havsstrand så skall du absolut leta bla de Chabliser jag funnit. Inte garanterat att du finner det jag fann, men evt en start.

Annars är vått tegel min personliga absoluta mineraliska favoritaspekt. Kryllar av i CF från Loire tex