Spelar ett vins "specifikationer" någon roll?

[Mattias Schyberg]

Så länge man inte går till överdrift med vad som skall deklareras så får det gärna finnas en innehållsförteckning. Olika processhjälpmedel för exempelvis klarning och andra självklara saker som kultiverad jäst känns mindre relevanta, medan tillsatt socker, färgämnen, aromer, vinsyra, tanniner och liknande, känns som bra konsumentupplysning.

 

[thunberg]

Självklart kan man hitta på andra ställen för ingrediensdeklaration än på själva flaskan, kanske en sticker som kommer med flaskan, eller också kan det bara finnas en internetadress på flaskan som man kan kolla upp hemma och se alla ingredienser. Knappast ett svårt problem att lösa, vilket gör att jag undrar vad som verkligen ligger bakom oviljan att redovisa ingredienserna.

Problemet är att om vinproducenter kan hänvisa till en webbadress så finns det inget som hindrar att även andra matproducenter gör likadant. Ett möjligt scenario då är att vi i framtiden enbart kommer ha en hänvisning till en webbadress vilket gör det svårt för personer med någon slags matrelaterad allergi inte direkt i butiken kan avgöra om det är ätbart eller ej. Tänk sedan ett steg längre, en producent gör en förändring i produktionen. Ska det då på webbsidan stå två (eller fler) olika innehållsförteckningar som kunden då själv ska försöka luska ut vilken som är aktuell? Jag ser hellre att vinproducenterna blir skyldiga att lämna ut all info som i sin tur ska vara lättillgänglig i butik (ex SB) eller webbshoppar.

 

[Magnus L]

Så länge man inte går till överdrift med vad som skall deklareras så får det gärna finnas en innehållsförteckning. Olika processhjälpmedel för exempelvis klarning och andra självklara saker som kultiverad jäst känns mindre relevanta, medan tillsatt socker, färgämnen, aromer, vinsyra, tanniner och liknande, känns som bra konsumentupplysning.

Låter vettigt.

Men problemet med dom som fuskar och har i saker dom inte borde ha i kommer vi ju inte till rätta med med hjälp av innehållsförteckningar. Kolla på köttskandalerna med hästkött, inte var det på grund av att man råkade kolla noga på innehållsförteckningen som det kom fram.

 

[Mattias Schyberg]

Här är två blogginlägg kring tillsatser i vin med mera som skrivits av dels@vininfo.nu men även av Anders Öhman. Kanske finner ni lite matnyttigt där:

http://vininfo.wordpress.com/2014/01/15/kalla-fakta-gift-i-glaset/

http://ohmansmatovin.com/2011/05/14/tillatna-tillsatser-i-vin/

 

[vininfo.nu]

Ingrediensförteckning för vin.

Om vin skall deklareras pss som övriga livsmedel så skulle ett vins innehållsförteckning bestå av druvor, jäst, svavelinnehållande salt ((beroende på vad dom använder) och sen då? Blir konstigt att skriva dit naturligt söt druvmust då den också består just av druvor och ngt svavelsalt. Vinsyra blir även det konstigt då även druvorna innehållet detsamma, tanniner likväl, osv... Ett vin med ingen tillsats av tannin kan ju innehålla mkt mer än ett vin där det tillsätts. Socker skulle kanske vara intressant men om den förbrukats så behöver det ju inte behöva finnas så mycket kvar. Dessutom så är många av de i kalla fakta listade tillsatserna mer s.k. processhjälpmedel (klarningsmedel som exempel) som inte finns kvar i vinerna annat än i spårmängder, och som dessutom inte heller deklareras för andra livsmedel heller. Ett sådant exempel är tillsatts av enzymer i industriell brödtillverkning. Ett annat är margarin där oljor extraheras ut från växtråvara mha lösningsmedel som inte heller behöver stå som en ingrediens av precis samma skäl.

Mao, även om man skulle införa en ingrediensförteckning så skulle den alltför oftast bara bestå av vindruvor, jäst och svavelsalt...

 

[Mattias Schyberg]

Ingrediensförteckning för vin.

Om vin skall deklareras pss som övriga livsmedel så skulle ett vins innehållsförteckning bestå av druvor, jäst, svavelinnehållande salt ((beroende på vad dom använder) och sen då? Blir konstigt att skriva dit naturligt söt druvmust då den också består just av druvor och svavelsalt. Vinsyra blir även det konstigt då även druvorna innehållet detsamma, osv... Dessutom så är många av de i kalla fakta listade tillsatserna mer s.k. processhjälpmedel (klarningsmedel som exempel) som inte finns kvar i vinerna annat än i spårmängder, och som dessutom inte heller deklareras för andra livsmedel heller. Ett sådant exempel är tillsatts av enzymer i industriell brödtillverkning. Ett annat är margarin där oljor extraheras ut från växtråvara mha lösningsmedel som inte heller behöver stå som en ingrediens av precis samma skäl.

Mao, även om man skulle införa en ingrediensförteckning så skulle den alltför oftast bara bestå av vindruvor, jäst och svavelsalt...

Helt sant, men om man tillsätter vinsyra, socker, smakämnen, tanniner eller färgämnen, så hade jag gärna sett att det gick att utläsa på etiketten. Det hade inte skadat. Jag vill gärna veta om syran är justerad, vinet är berikat (chapitalisering) eller om tanninerna är tillsatta. Är vinet gott så bryr jag mig inte nämnvärt, men det hade varit trevligt att veta.

Processhjälpmedel är ju nonsens att ha med precis som har nämnts längre upp i tråden.

Skall man kunna tillsätta rotundon i sin syrah utan att det anges, då det även finns naturligt via druvskalet?

Det behöver kanske inte vara en standardmässig innehållsförteckning enligt konstens alla regler utan mer av en konsumentupplysning. Lite som att det står "innehåller sulfiter" i dagsläget, så kan det stå exempelvis: "berikad med socker", "pH-justerad" eller "smaksatt med ekaromer"? Jag har svårt att se skadan. De flesta viner av hög kvalitet skulle mest troligt inte behöva skriva något då de inte har behövt tillsätta något, detta medan vin av plonk-kvalitet hade tvingats informera om diverse justeringar. Jag tror det hade varit gynnsamt för kvalitetsviner.

 

[Magnus L]

Ingrediensförteckning för vin.

Om vin skall deklareras pss som övriga livsmedel så skulle ett vins innehållsförteckning bestå av druvor, jäst, svavelinnehållande salt ((beroende på vad dom använder) och sen då? Blir konstigt att skriva dit naturligt söt druvmust då den också består just av druvor och svavelsalt. Vinsyra blir även det konstigt då även druvorna innehållet detsamma, osv... Dessutom så är många av de i kalla fakta listade tillsatserna mer s.k. processhjälpmedel (klarningsmedel som exempel) som inte finns kvar i vinerna annat än i spårmängder, och som dessutom inte heller deklareras för andra livsmedel heller. Ett sådant exempel är tillsatts av enzymer i industriell brödtillverkning. Ett annat är margarin där oljor extraheras ut från växtråvara mha lösningsmedel som inte heller behöver stå som en ingrediens av precis samma skäl.

Mao, även om man skulle införa en ingrediensförteckning så skulle den alltför oftast bara bestå av vindruvor, jäst och svavelsalt...

Skönt med ord på mina tankar!

 

[vininfo.nu]

Helt sant, men om man tillsätter vinsyra, socker, smakämnen, tanniner eller färgämnen, så hade jag gärna sett att det gick att utläsa på etiketten. Det hade inte skadat. Jag vill gärna veta om syran är justerad, vinet är berikat (chapitalisering) eller om tanninerna är tillsatta. Är vinet gott så bryr jag mig inte nämnvärt, men det hade varit trevligt att veta.

Processhjälpmedel är ju nonsens att ha med precis som har nämnts längre upp i tråden.

Skall man kunna tillsätta rotundon i sin syrah utan att det anges, då det även finns naturligt via druvskalet?

Det behöver kanske inte vara en standardmässig innehållsförteckning enligt konstens alla regler utan mer av en konsumentupplysning. Lite som att det står "innehåller sulfiter" i dagsläget, så kan det stå exempelvis: "berikad med socker", "pH-justerad" eller "smaksatt med ekaromer"? Jag har svårt att se skadan. De flesta viner av hög kvalitet skulle mest troligt inte behöva skriva något då de inte har behövt tillsätta något, detta medan vin av plonk-kvalitet hade tvingats informera om diverse justeringar. Jag tror det hade varit gynnsamt för kvalitetsviner.

En innehållsförteckning som varken speglar vare sig vad man satt till eller ens i närheten av ett riktigt innehåll skulle nog bara göra skada. Förvillande (och t.o.m. skrämmande) för den stora massan av konsumenter. Räcker liksom med att en mindre bemedlad "MP'artist" (nu får jag skit för det här...)* läser ett säkerhetsdatablad för tanninsyra så brakar helvetet löst...

*Tänk bara på all "jävla" debatt det är kring glutamat där förbjudsmentaliteten sprudlar samtidigt som det är huvudaminosyran i bröstmjölk och vi blivit bemedlade att känna igen och gilla den från att vi föds. Den ger ju liksom upphov till vår femte grundsmak...

 

[Mattias Schyberg]

En innehållsförteckning som varken speglar vare sig vad man satt till eller ens i närheten av ett riktigt innehåll skulle nog bara göra skada. Förvillande (och t.o.m. skrämmande) för den stora massan av konsumenter. Räcker liksom med att en mindre bemedlad "MP'artist" (nu får jag skit för det här...)* läser ett säkerhetsdatablad för tanninsyra så brakar helvetet löst...

*Tänk bara på all "jävla" debatt det är kring glutamat där förbjudsmentaliteten sprudlar samtidigt som det är huvudaminosyran i bröstmjölk och vi blivit bemedlade att känna igen och gilla den från att vi föds. Den ger ju liksom upphov till vår femte grundsmak...

Du menar alltså att man skall kunna tillsätta vad som helst i sitt vin utan att behöva deklarera det? Var går annars gränsen, är det rimligt att få tillsätta socker, smakämnen eller dylikt utan att vi konsumenter har med det att göra?

Borde man även få tillsätta bröstmjölk i vin, då det är naturligt och något som konsumenten inte har med att göra? Skämt åsido, det måste väl ändå finnas en gräns?

Jag håller ju annars med dig i stort, det var trots allt jag som postade en länk till din blogg om ämnet.

Min syn är att man borde behöva deklarera uppenbara justeringar av vinet, inte processhjälpmedel eller liknande.

 

[vininfo.nu]

Du menar alltså att man skall kunna tillsätta vad som helst i sitt vin utan att behöva deklarera det? Var går annars gränsen, är det rimligt att få tillsätta socker, smakämnen eller dylikt utan att vi konsumenter har med det att göra?

Borde man även få tillsätta bröstmjölk i vin, då det är naturligt och något som konsumenten inte har med att göra.

Jag håller ju annars med dig i stort, det var trots allt jag som postade en länk till din blogg om ämnet.

Menar ingetdera förstås, men tycker det är lite meningslöst att försöka att deklarera ett innehåll om inte deklarationen på ngt sätt visar på vad det egentliga innehållet är.

Vad man får (och inte får) tillsätta, eller använda för processhjälpmedel, regleras i den kanske mest omfattande lagstiftningen för ett enskilt livsmedel som finns. En lagstiftning som omfattar förutom innehåll, även odling, tillverkning, etiketering, etc... Detta åtminstone för kvalitetsviner i Europa, medan det är lite mer fritt fram att göra som man vill i andra delar av världen. Och då även när det gäller vad man får tillsätta (aromer inkluderat).

Tror helt enkelt ingen vinner på än mer reglering och på att försöka att ingrediensförteckna en produkt vars riktiga innehåll kommer skilja sig väsentligt från den förteckningen. Och dessutom så tror jag att en sådan ev innehållsförteckning kommer att vara vilseledande för dom flesta. Och dessutom alltför oftast omfatta enbart druvor, jäst, svavelföreningar, och - i förekommande fall - ett par "saker" till, som dessutom redan finns naturligt i vinet från början...

Jag bryr mig sensoriskt och innehållsmässigt vad jag dricker. Naturligtvis skall det främst vara gott och intressant, men gärna också ekologiskt eller biodynamiskt (vilket gäller mina livsmedelsval generellt). Att dom sedan i svalare områden måste chaptalicera (hur fan det nu stavas?) och i varmare justera upp syran bryr jag mig inte så mycket om...

 

[Mattias Schyberg]

Jag ser inte hur detta ämne handlar om reglering, då det inte handlar om vad man får eller inte får tillsätta vid vinmakning utan enbart hur det skall deklareras (om det skall deklareras)?

För mig handlar det mer om transparens och mervärde till konsument. Jag tror att de som gör kvalitetsviner skulle tjäna på om man var tvungen att skriva ut (på ett eller annat sätt) om de har tillsatt något till vinet eller musten. Då tänker jag främst på "tillsatser" som används för att kompensera för sämre druvmaterial eller om det har skett annan manipulation som smaksättning eller liknande. Andra processhjälpmedel är bara löjligt att behöva deklarera såklart,

Personligen hade jag gillat skarpt om jag kunde läsa mig till om ett vin har blivit syra-, socker- eller tanninberikat samt om det har blivit smaksatt, detta oavsett om det är smaksatt med ämnen som även finns naturligt i vin. Jag tycker även att det är vettigt att det finns information kring druvsammansättning eller om det har legat på fat eller ståltank av samma skäl. Det hade inte hindrat mig från att köpa ett gott vin, men det hade varit en bra indikation om det aktuella vinet har haft bristande förutsättningar eller allmänt vad jag kan förvänta mig av vinet. Sen drabbar det ju endast de som verkligen behöver använda diverse knep, de som inte behöver tillsätta "berikande" substanser slipper ju att skriva något, vilket troligtvis gäller de flesta av de vin vi vinnördar vanligtvis dricker.

Jag vill generellt ha så stor frihet som möjligt, men ökat krav på öppenhet. Detta för att konsumenten skall ha tillgång till så mycket information som möjligt kring den produkt de älskar. Själv så är jag ganska okänslig mot det mesta. Om jag dricker ett fantastiskt vin och det visar sig vara gjort på något labb i Nevada så skulle det inte hindra mig från att gilla det, men möjligtvis hade jag tyckt att det var trist.

 

[vininfo.nu]

Transparens?

Val av jästkultur, macerationsförfarande, fermentationstemperatur, är nog tre exempel på några processer som nog ger större inverkan på vinet än lite chaptitalisering eller för den delen tillsats av lite tannin. Borde inte i så fall dessa både deklareras och förklaras?

Och när det gäller en sådan sak dom tannin, skall man då i Bordeaux behöva analysera fram tanninhalten i pressvinet och ha med det som ngn form av naturlig tillsatts. För det påverkar ju i alla fall slutprodukten rejält. Eller skall man behöva skriva just pressvin och en förklaring?

Och hur skulle man göra med chaptitaliseringen. Bara tillsatt socker, eller även must med mkt naturlig sötma. Kanske även deklarera torkade druvor som chaptitalisering? Governometoden i toscana är/var delvis ett sätt att få upp alkoholhalten. Druvmust med hög naturlig sötma eller torkade druvor med hög sötma, vad är skillnaden. Och ännu lägre ner på skalan är att ha med mer övermogna viognierdruvor vid maceration/fermentation av Syrah. Har fått förklarat för mig att delvis är det den bättre macerationen man vill åt, att viognierdruvorna bidrar med socker så att man får en ngt högre alkoholhalt och på så sätt bättre extraktion. Det vill säga var går gränsen för vad som är chapt, inte så lätt, eller hur?

Fathanteringen likaså. Är det bara användande av nya fat som skall deklareras, eller även 100åriga. Storleken på faten, träslag, skog, vad faten bidrar med, rostningen,etc.

Det är lätt att se att ngn form av deklaration, då även inkluderat sådant som dels redan finns i större mängd i druvorna men inte deklareras, och tillsatser som har förbrukats och inte längre finns i så stor mängd, mer förvillar än något annat. Och då även för oss vinnördar...

Tror dock att vi kommer att få se mer information på vinflaskor framöver. Regelrät innehållsförteckning en omöjlighet, men mer av typen "kan innehålla spår av kasein,...." och varningstext typ "alkohol ger cancer"...

 

[Vino fino]

Transparens?
Det är lätt att se att ngn form av deklaration, då även inkluderat sådant som dels redan finns i större mängd i druvorna men inte deklareras, och tillsatser som har förbrukats och inte längre finns i så stor mängd, mer förvillar än något annat. Och då även för oss vinnördar...

Jag håller inte med. Jag vill veta vad vinet är tillverkat av och jag blir inte förvillad. Argumentet att sanningen är jobbig för icke-experter håller inte. Det går alldeles utmärkt att förklara vetenskapligt varför man gör på ett visst vis (om det finns fog för det).

Således: druvsaften, proportioner, jäst, lagringsmetod. (Många erbjuder redan idag denna deklaration). Sedan tillsatser: socker, ojäst druvsaft (oavsett om den jäser en gång till), färgämnen, klarningsmedel, ekchips osv. Allt detta vill jag veta.

Att tomater innehåller naturligt socker är ingen ursäkt för ketchuptillverkaren att inte nämna att han slängt i 20% extra råsocker.

 

[sunqan]

Varför inte en vanlig enkel innehållsdeklaration?
Druvjuice
jäst
naturliga ekaromer
svavel
kan innehålla spår av ägg

samt näringsdeklaration
Per100g
70 kcal
35g kolhydrater
varat 35g socker
35mg vitamin c

osv. Man brukar väl inte ha högre krav än så på livsmedel?

 

[Mattias Schyberg]

Transparens?

Val av jästkultur, macerationsförfarande, fermentationstemperatur, är nog tre exempel på några processer som nog ger större inverkan på vinet än lite chaptitalisering eller för den delen tillsats av lite tannin. Borde inte i så fall dessa både deklareras och förklaras?

Och när det gäller en sådan sak dom tannin, skall man då i Bordeaux behöva analysera fram tanninhalten i pressvinet och ha med det som ngn form av naturlig tillsatts. För det påverkar ju i alla fall slutprodukten rejält. Eller skall man behöva skriva just pressvin och en förklaring?

Och hur skulle man göra med chaptitaliseringen. Bara tillsatt socker, eller även must med mkt naturlig sötma. Kanske även deklarera torkade druvor som chaptitalisering? Governometoden i toscana är/var delvis ett sätt att få upp alkoholhalten. Druvmust med hög naturlig sötma eller torkade druvor med hög sötma, vad är skillnaden. Och ännu lägre ner på skalan är att ha med mer övermogna viognierdruvor vid maceration/fermentation av Syrah. Har fått förklarat för mig att delvis är det den bättre macerationen man vill åt, att viognierdruvorna bidrar med socker så att man får en ngt högre alkoholhalt och på så sätt bättre extraktion. Det vill säga var går gränsen för vad som är chapt, inte så lätt, eller hur?

Fathanteringen likaså. Är det bara användande av nya fat som skall deklareras, eller även 100åriga. Storleken på faten, träslag, skog, vad faten bidrar med, rostningen,etc.

Det är lätt att se att ngn form av deklaration, då även inkluderat sådant som dels redan finns i större mängd i druvorna men inte deklareras, och tillsatser som har förbrukats och inte längre finns i så stor mängd, mer förvillar än något annat. Och då även för oss vinnördar...

Motsatsen till svart är vitt, därefter finns en hel gråsskala. Relevant information får gärna anges, vad som är relevant är olika från person till person. Du tycker ingen deklaration, jag tycker en del är av intresse. En annan kanske är din motsats och vill ha varenda molekyl deklarerat.

 

[vininfo.nu]

Visserligen några åt gammal, men en jämförelse mellan olika länder...

http://homepages.inf.ed.ac.uk/vgalpin1/ps/vgalpin-cwm-print.pdf

 

[vininfo.nu]

Varför inte en vanlig enkel innehållsdeklaration?
Druvjuice
jäst
naturliga ekaromer
svavel
kan innehålla spår av ägg

samt näringsdeklaration
Per100g
70 kcal
35g kolhydrater
varat 35g socker
35mg vitamin c

osv. Man brukar väl inte ha högre krav än så på livsmedel?

Ungefär så jag också menar att en ev innehållsförteckning skulle se ut... Bättre förklarat dock...

 

[ekolle]

Jag håller inte med. Jag vill veta vad vinet är tillverkat av och jag blir inte förvillad. Argumentet att sanningen är jobbig för icke-experter håller inte. Det går alldeles utmärkt att förklara vetenskapligt varför man gör på ett visst vis (om det finns fog för det).

Således: druvsaften, proportioner, jäst, lagringsmetod. (Många erbjuder redan idag denna deklaration). Sedan tillsatser: socker, ojäst druvsaft (oavsett om den jäser en gång till), färgämnen, klarningsmedel, ekchips osv. Allt detta vill jag veta.

Att tomater innehåller naturligt socker är ingen ursäkt för ketchuptillverkaren att inte nämna att han slängt i 20% extra råsocker.

Snarare 200 % än 20 % Men jag håller med, en viss innehållsdeklarering borde finnas även om vininfo har rätt vad gäller chaptaliseringsproblematiken förstås...

Men just det att folk skulle förvillas tror jag inte heller, snarare är det väl så att oinsatta i regel skiter i innehållsförteckningen.

 

[StefanAkiko]

Personligen kan jag inte bry mig mindre om jag får en rosa flaska märkt "Hello Kitty" av en servitris som sjunger Obboladi-Obbola-dah i en karaokebar och vinet hon serverar är grönt, framställt av estrar men smakar som '82 Latour. Jakåg kommer älska det, även om det är en kemisk blåkopia. (Eller rosa kopia.)

Jag är personligen ute efter den njutning jag finner i glaset. (Notera att ruset kommer först på tredje plats!)

Jag vill hävda att en kemisk deklaration har svårt göra nytta, så länge mitt vin inte deklareras för rester av hasselnötter eller katt. Olämpligt för pollenallergiker...

Sedan om att märka saker med välmenande tydlighet.
Allt komplicerat resulterar i att medel-S köper det enklare. Och de flesta svenskar har ingen koll på varken pH, dH, kW, Ohm, susp, ekonomi, kemi osv. De flesta vill sannolikt bli fyllda och få ligga av det de köper. Eller ha skoj med polarna!

Har kört följande exempel med spanjorer, italienare och fransoser som besökt Yokohama och inte kan begripa varför man i Yapan bara konsumerar 0,5 liter vin per capita:

Vi står framför en massiv dubbelvägg med saké i en större matvarubutik, ett varuhus eller en saké-shop. Min fråga lyder:
Vilken skulle du välja till kvällens middag?
De ler oftast vänligt och ber mig välja ett bra.
Jag framhärdar och ber dem välja.
De pekar förvirrat på några flaskor med snygga etiketter.
Jag frågar:
Vilken förväntar du dig vara fruktig? Stram? Söt? Torr? Elegant? Tung?
De förklarar förtvivlat att även om de visste svaret på min fråga, så skulle de inte klara av att välja rätt till mkddagen...

...då detta handlar om folk som gjort affärer i och med Yapan under många år, så har de alla fått flera flaskor fin saké, men INGEN av dem hade någonsin öppnat och druckit någon av dessa flaskor i sitt hemland... De saknade helt enkelt kompetens och "naturliga" tillfällen till förtäring.

Jag menar:
En japansk tjänsteman på något obskyrt ministerium anser att följande baksidesetikett säger precis ALLT om den saké som buteljerats i flaskan på bilden. Vilka av de ca 86 godkända rissorterna som använts, poleringsgrad, kvalitetsgrad, produktionsmetod, sötma, fruktighet, beska, typ, alkoholhalt osv. Obestridligt tydligt, eller hur? Hjälper dig som konsument, eller???

Om du känner dig lost, så välkommen till klubben!
Majoriteten svenskar kommer ha problem med allt som är mer komplicerat än SB:s kategorisering av viner. Och jag är en av dem. Den dagen de byter till ett enklare system blir jag glad. Brittiska pubbar på 90-talet hade ett bra system: vitt, rött, rosé, sött. Det kan jag fatta, iaf just sepass...

 

[ekolle]

Obestridligt tydligt, eller hur? Hjälper dig som konsument, eller???

Om du känner dig lost, så välkommen till klubben!

Hade underlättat om man kunde läsa japanska