Kanske fel uttryck, jag menar att vattnet cirkulerar så det är minimalt med vatten som går till spillo. När man vattnar på land så dunstar stora delar eller tas upp av andra växter. Man behöver fylla på med vatten emellanåt och fiskarna måste matas.
finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
Terroir - en myt...
- Thread starter vininfo.nu
- Startdatum
Mattias Schyberg
Administratör
Skulle vilja återgå till trådens grundfråga huruvida terroir existerar och på vilket sätt den manifesterar sig i det färdiga vinet.
Senaste inläggen bekräftar det som vi har utrett i tråden och upprepat mer än ett par gånger redan. Jordmånen är viktig för druvans välmående och beroende på kemisk sammansättning kan den i någon mån indirekt sätta prägel på vinets egenskaper.
Mig veterligen finns det dock ingen uttalad sensorisk markör som direkt härrör från jordmånen utan det handlar mer om att en unik jordmån ger näring till en lika unik planta via en unik rotstock. Tillsammans bildar enheten unik frukt med årlig variation som med hjälp av sol, regn, svalka och hetta sedan framställs till ett unikt vin med hjälp av unik jäst av en unik vinmakare.
Allt detta tillsammans kan vi nog kalla för ”terroir” som i många fall kan härledas på ett ungefär till en särskild plats sensoriskt, men att jordmånen i denna ekvation skulle vara viktigare än någon annan del rörande ”a sense of place” tror jag inte på för fem öre.
En olämplig jordmån bidrar säkerligen till avsevärt sämre viner och beroende på sammansättningen påverkas fruktkaraktären i någon mån, men jag tror inte den präglar vinet på så vis att man kan känna vilken exakt jordplätt druvorna har vuxit på, men en bra plätt ger säkerligen bättre frukt än en dålig plätt rent generellt. Hur stor betydelse har i så fall den enskilda plantan som faktiskt skapar sin frukt? Nu brukar vissa visserligen hävda ”att vi är vad vi äter”, men det tror jag inte heller på enligt samma tankebanor.
Jordmånen är viktig för att kunna odla riktigt bra druvor, det vet jag, men vad som de facto är en riktigt bra jordmån lämnar jag till andra att bedöma. Den dag vi kan urskilja exakt jordmånsplätt med hyfsad säkerhet i nivå med att urskilja druvtyp, statistiskt säkerställt blint, kommer jag att bli religiös.
Senaste inläggen bekräftar det som vi har utrett i tråden och upprepat mer än ett par gånger redan. Jordmånen är viktig för druvans välmående och beroende på kemisk sammansättning kan den i någon mån indirekt sätta prägel på vinets egenskaper.
Mig veterligen finns det dock ingen uttalad sensorisk markör som direkt härrör från jordmånen utan det handlar mer om att en unik jordmån ger näring till en lika unik planta via en unik rotstock. Tillsammans bildar enheten unik frukt med årlig variation som med hjälp av sol, regn, svalka och hetta sedan framställs till ett unikt vin med hjälp av unik jäst av en unik vinmakare.
Allt detta tillsammans kan vi nog kalla för ”terroir” som i många fall kan härledas på ett ungefär till en särskild plats sensoriskt, men att jordmånen i denna ekvation skulle vara viktigare än någon annan del rörande ”a sense of place” tror jag inte på för fem öre.
En olämplig jordmån bidrar säkerligen till avsevärt sämre viner och beroende på sammansättningen påverkas fruktkaraktären i någon mån, men jag tror inte den präglar vinet på så vis att man kan känna vilken exakt jordplätt druvorna har vuxit på, men en bra plätt ger säkerligen bättre frukt än en dålig plätt rent generellt. Hur stor betydelse har i så fall den enskilda plantan som faktiskt skapar sin frukt? Nu brukar vissa visserligen hävda ”att vi är vad vi äter”, men det tror jag inte heller på enligt samma tankebanor.
Jordmånen är viktig för att kunna odla riktigt bra druvor, det vet jag, men vad som de facto är en riktigt bra jordmån lämnar jag till andra att bedöma. Den dag vi kan urskilja exakt jordmånsplätt med hyfsad säkerhet i nivå med att urskilja druvtyp, statistiskt säkerställt blint, kommer jag att bli religiös.
Poussard
Medlem
Här håller jag inte med. Jag anser inte att vinmakare är en del av terroir, inte heller ekfat. Inte heller druvtyp. Terroir för mig är det övriga.
Mattias Schyberg
Administratör
Det köper jag, men vinmakaren har stor påverkan på hur ”terroiren” manifesterar sig genom sina val både i vingården och vid tillverkningen. Druvkaraktären hjälper till att sätta prägel på platsen, speciellt om druvan är unik för regionen. Ekfatsfilosofi och ektyp är en del av vintraditioner som också hjälper till att putta vinet mot ”a sense of place”.
Tycker jag då förstås!
Poussard
Medlem
Absolut, vinmakaren kan göra val som framhäver eller döljer terroiren. Vad gäller druvan vetetusan. Men har svårt att bevisa nåt. Men druvkaraktären sätter prägel på platsen låter lite bakvänt?Det köper jag, men vinmakaren har stor påverkan på hur ”terroiren” manifesterar sig genom sina val både i vingården och vid tillverkningen och druvkaraktären hjälper till att sätta prägel på platsen, speciellt om druvan är unik för regionen.
Tycker jag då förstås!
Mattias Schyberg
Administratör
Allt hänger ihop. Om en viss druva har utvecklat ett eget DNA på en särskild plats på jorden är den i högsta grad bidragande till terroiren, eller åtminstone områdets vinösa särprägling. Olika druvor fungerar dessutom olika bra på olika platser, vilket också är en viktig del av ekvationen.
Beroende på definition på terroir.
Mattias Schyberg
Administratör
Nu är inte wikipedia allsmäktigt på något vis, men deras definition är nog närmare min än din, om det nu är värt något i sammanhanget:
Terroir (/tεʀwaʀ/ på franska) är ett franskt uttryck som kommer från ordet terre, "land". Det uttrycker olika karakteristiska kvalitéer kring en specifik plats så som geografi, geologi och klimat och hur dessa interagerar med exempelvis växters genetik eller framställning av matvaror. Begreppet inkluderar även platsens traditioner och kultur. Begreppet används främst inom jordbruket för produkter så som vin, kaffe, te, choklad, humle, tomater, jordgubbar, vete, te etc.
Löst översätt kan terroir översättas som "Platsens känsla" som fås ut platsens alla olika karaktärskapande kriterier. I Frankrike kan uttrycket användas i många olika sammanhang såväl för osttillverkning som stadsplanering. Internationellt är begreppet mest förknippat med vinproduktion.
Poussard
Medlem
Traditioner och kultur var intressant!
Dock kan jag inte läsa hur det innefattar druvan.
Menar du att om Thunberg odlar en thaibasilika jämte en vanlig basilika i sin aquaponics så är det fråga om två olika terroir?
Mattias Schyberg
Administratör
Druvan är väl i hög grad kopplat till ett vinområdes kultur och tradition, likaså hanteringen av olika fat eller ej? Om vi tar Thunbergs mikroterroir som exempel får vi se vilken kultur och tradition som i slutändan ger honom en särpräglad produkt som vi med lätthet förknippar med hans terroir vid blindprovning!
Poussard
Medlem
Vi får nog agree to disagree tror jag. Jag tycker ”characteristics in wine attributable to place of origin. However there is no universally accepted definition of terroir except to say it refers to a particular place” är en beskrivning som passar mig (från @Christer J ) och jag håller den högre än wiki. Jag tycker inte att druva är en del av ”place” även om tradition starkt kopplar ihop druva och plats (man kan liksom odla druvan nån annanstans).Druvan är väl i hög grad kopplat till ett vinområdes kultur och tradition, likaså hanteringen av olika fat eller ej? Om vi tar Thunbergs mikroterroir som exempel får vi se vilken kultur och tradition som i slutändan ger honom en särpräglad produkt som vi med lätthet förknippar med hans terroir vid blindprovning!
Mattias Schyberg
Administratör
Det är ok.
Hade varit tråkigt i tråden om alla var helt överens.
Mattias Schyberg
Administratör
För att slå på den döda hästen ytterligare. Ännu en vetenskapligt förankrad artikel om jordmånens relativt lilla betydelse för slutproduktens ”sense of place”.
https://www.decanter.com/magazine/wine-terroir-soil-taste-405096/
https://www.decanter.com/magazine/wine-terroir-soil-taste-405096/
petterkalle
I rescued some wine. It was trapped in a bottle.
Alla har fat tror jag men tiden på fat och även åldern på stockarna är olika. Har 2014 av både Le Clos Guillot och La Croix Boissée och jag är också intresserad av att ställa dem bredvid varandra. Tror dock inte att man kan känna mycket terroir...
Silenos
Medlem
Jag kan inte minnas var jag läst det, men de Villaine har uttryck någonting i stil med: "Terroir är ingenting utan människan". Ett uttalande som tar bort vinmakaren från begreppet, men ändå framhäver betydelsen av densamme; som såklart är en förutsättning för om det skall bli nåt tjut överhuvudtaget.
Ibland påminner diskussionerna kring begreppet terroir om de som kan uppstå när "demokrati" kommer på tal för beslutsfattande. Eftersom demokrati är betraktat som en över-ideologi, någonting inneboende gott, så måste också alla regler som behandlar beslutsfattande vara demokratiska; man försöker förtvivlat knöka in allt möjligt i begreppet. Men majoritetsvälde är ju bara en parameter att ta hänsyn till i gott beslutsfattande, effektivitet t.ex. är ju också intressant. Vidare; om i en grupp av tre, två beslutar sig för att slå ihjäl den tredje, så är det ett demokratiskt beslut. Minoritetsskydd är en inskränkning av principen, men kanske en rätt vettig sådan.
Ja, det svävade iväg lite här...
Mattias Schyberg
Administratör
Terroir (i avseende på ”a sense of place”) blir dock väldigt urholkat om man inte bakar in alla olika aspekter. När vi gör det så ger vi snarare begreppet luft under vingarna än tvärtom. Kanske borde terroir enbart definieras som ”lokala odlingsförutsättningar”?
Silenos
Medlem
Ja, jag tycker nog din senare definition är mycket mer användbar, flumfri och absolut inte urholkad. God terroir är en förutsättning för bra vin, men bara en (1) bland andra. Sen att begrepp i stil med: "vin de terroir" implicerar en hel del annat än att vinet kommer från en terroir (för det gör ju alla viner), det är ju en annan snårskog (som man kan skippa att kliva in i).Terroir (i avseende på ”a sense of place”) blir dock väldigt urholkat om man inte bakar in alla olika aspekter. När vi gör det så ger vi snarare begreppet luft under vingarna än tvärtom. Kanske borde terroir enbart definieras som ”lokala odlingsförutsättningar”?
Poussard
Medlem
I princip kommer alla viner från en terroir men jag kan tycka att det finns en del val som en producent har som kan resultera i att man skär bort en viss mängd terroir. Och om man vill marknadsföra att man inte gör så, så får man.
Silenos
Medlem
Absolut, jag håller med. En del vintyper är ju mer makande än växande. Champagne odlas på gamla Paris-sopor, ujuj sikken välsignad jordmån
Varför jag annars inte är så förtjust i "vi gör terroir-viner"-pratet, är att det ofta kan bli lite, som anglosaxarna säger, holier-than-thou-känsla över det hela. Låt tusen blommor blomma!
jrick
Medlem
I princip kommer en överväldigande majoritet av världens viner inte från en terroir - utan är en blandning av flera varefter man ovanpå det med olika metoder justerar vinet innan de hamnar i flaska. Dessa viner är väl motsatsen till vin de terroir och anledningen till att det över huvud taget går att marknadsföra viner med romantiska beskrivningar om dess ursprungsplats och hur den präglat vinet. Allt detta vet ni förstås, ville bara peta in en påminnelse om att majoriteten av vinvärlden inte är den vi diskuterar här.
ChristianB
DipWSET
Lika gott att påminna, eftersom merparten av alla dessa människor antagligen säger "terroir" med utgångspunkt i jordmånen och inget mer.
Här på fronten av fint vin känns det som att vi har kommit så pass långt i våra tankar att begreppet terroir snarare är något filosofiskt än en konkret definition. Om man läser den längre studien så framkommer tre olika synvinklar på begreppet från tre olika vinmakare. Sydafrikanska vinmakaren Coetzee säger: "[terroir is] a view that differentiates between the essentially technical characteristics of terroir, and the inherent promise of terroir that is socially formed and based on consumer value illustrates the complex nature of terroir."
Min tolkning av "inherent promise" är vår mänskliga tolkning av hur vinet borde smaka när det kommer från en viss plats.
Van Berg delar upp det i tre delar, där den första är just vår klassiska definition (klimat, jord, exponering, läge osv), det andra är att namnet från en vingård ger upphov till ett visst säljpris och förväntan, medan det tredje är en kombination av de båda första där kvalitet och försäljning båda är uppfyllda krav. Ett skiftande begrepp beroende på vem man frågar typ.
Bauer från NZ på sin sida: "Bauer emphasises that we have terroir ‘with or without the grapes, because terroir is the combination of human activity, the land, and the environment’ and he is also keen ‘to emphasise a sense of belonging’ which draw attention to the human dimension of terroir."
Om tre vinmakare har tre olika uppfattning om hur man bäst definierar begreppet terroir så har jag svårt att se att det finns ett rätt svar. Däremot har jag som alltid svårt att förstå hur somliga menar att det är en myt.
Som en liten avslutning skulle jag vilja lyfta hur man bäst kopplar samman "terroir" med regioner som t ex Rioja, där fathantering/fatlagring har fått stå i pole position så länge, framför allt vad vinmakare, vingård och område heter. Vad har vi för uppfattning om terroir när det kommer till viner som är så hårt styrda av lagring?