finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]
- Thread starter Elvis
- Startdatum
chambertin
Medlem
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Jag såg att Andreas Larsson skriver i tidningen, åtminstone gjorde han det i numret som avhandlade Non-vintage provningen.
http://www.epaper.fi/reader/?issue=7012;ac5a16e44446a7810446838a2b094ee6
SUPRA skrev:
Jag såg att Andreas Larsson skriver i tidningen, åtminstone gjorde han det i numret som avhandlade Non-vintage provningen.
http://www.epaper.fi/reader/?issue=7012;ac5a16e44446a7810446838a2b094ee6
Skumpatorsk
Medlem
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Angående resultaten är det självklart klockrent fall av köpta/"sponsrade" resultat. Är tyvärr mycket vanligt förekommande i min bransch (high tech stuff).
Han måste varit hyggligt tankad/desperat efter hon gjort den manövern, hon ser ju inte direkt ut som nån Puma heller...Krug88 skrev:
Angående resultaten är det självklart klockrent fall av köpta/"sponsrade" resultat. Är tyvärr mycket vanligt förekommande i min bransch (high tech stuff).
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Som partner och bidragande skribent till tidningen kan jag garantera att det inte är köpta resultat, jag var själv inte med vid denna provning men jag förlitar mig fullt till resultaten. Om du tittar noga så ser du att det är väldigt få annonser som har med vin & sprit att göra, således finns det ingen koppling till att annonsörer skulle vinna, och säg, skulle provarna vid tillfället för denna blindprovning enats om att resultaten skulle bli så här? Lite bättre kan du. Jag har blindprovat tusentals viner vid provningar värden över och jag påstår mig inte vara världens bästa provare på något sätt, men jag har en hygglig koll och vet att resultat ALDRIG går att förutsäga. Jag har gång på gång fått kommentare av vinnördar som inte förstår hur en oklassad Médoc kan få bättre poäng än CH Latour eller varför Pétrus aldrig kommer i toppen eller "Parker gav detta 98 poäng, den där Larsson fattar ju ingenting han gav det bara 91" Vinvärlden är mer komplex än så . Beskyll gärna människor men inte inna innan du är insatt i branschen/ämnet.
Jag förstår att människor höjer på ögonbrynen då Armand de Brignac placerar sig så väl, ja, det är stenhård marketing, men säg den Champagne som inte är marketing...
Skumpatorsk skrev:
Som partner och bidragande skribent till tidningen kan jag garantera att det inte är köpta resultat, jag var själv inte med vid denna provning men jag förlitar mig fullt till resultaten. Om du tittar noga så ser du att det är väldigt få annonser som har med vin & sprit att göra, således finns det ingen koppling till att annonsörer skulle vinna, och säg, skulle provarna vid tillfället för denna blindprovning enats om att resultaten skulle bli så här? Lite bättre kan du. Jag har blindprovat tusentals viner vid provningar värden över och jag påstår mig inte vara världens bästa provare på något sätt, men jag har en hygglig koll och vet att resultat ALDRIG går att förutsäga. Jag har gång på gång fått kommentare av vinnördar som inte förstår hur en oklassad Médoc kan få bättre poäng än CH Latour eller varför Pétrus aldrig kommer i toppen eller "Parker gav detta 98 poäng, den där Larsson fattar ju ingenting han gav det bara 91" Vinvärlden är mer komplex än så . Beskyll gärna människor men inte inna innan du är insatt i branschen/ämnet.
Jag förstår att människor höjer på ögonbrynen då Armand de Brignac placerar sig så väl, ja, det är stenhård marketing, men säg den Champagne som inte är marketing...
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
När jag först såg den och hörde storyn trodde jag att vinet smakade piss, när jag provade den blev jag positivt överraskad, jag tycker dock inte att den är superkomplex eller världsklass men lätt i paritet med en bra årgång från ett medelbra till bra hus.
När jag först såg den och hörde storyn trodde jag att vinet smakade piss, när jag provade den blev jag positivt överraskad, jag tycker dock inte att den är superkomplex eller världsklass men lätt i paritet med en bra årgång från ett medelbra till bra hus.
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
En spontan reflektion är att det känns som ganska höga poäng. Dompa 2000 är förvisso verkligen trevlig nu men jag vete tusan om jag skulle klippa i med 95 pinnar på den. 94 poäng på Winston känns också högt. Konklusionen från min sida är att poängen ska ner med minst en tre, fyra poäng rakt av, annars kommer de riktigt stora vinerna att staplas på varandra poängmässigt strax under 100. Vad är det för mening att ha en skala som typiskt ska nyttja 50 steg om sedan skribenterna drar till med i stort sett endast 88 och uppåt?
En intressant jämförelse blir det när man ser att Cristal Rose 2002 drämmer till med 93 pinnar samtidigt som lillebror NV hamrar hem 91 poäng i tidningens genomgång. Spontan fråga: Ska två ynka poängs differens ge en prisskillnad på dryga 3000 spänn!?! Möjligen om Cristal i dag är trist men att det finns potential... Å andra sidan ser vi i artikeln om Paillard att även NV plockar på sig bonuspoäng med ålder... Därmed skulle den smarta investeringen vara att köpa en låda NV till samma pris som en pava Cristal Rose...
Med andra ord, listan har en hel del av Per Bill över sig om ni ser parallelen...
Jag ger Larsson helt rätt i att en mycket stor del av de "etablerade" skribenterna, både nationella och internationella, betygsätter etiketten mer än innehållet. Dessutom är det tafflig kalibrering av vad som verkligen ska åtnjuta 90+ poäng, även från samma provare men vid olika provningar.
En spontan reflektion är att det känns som ganska höga poäng. Dompa 2000 är förvisso verkligen trevlig nu men jag vete tusan om jag skulle klippa i med 95 pinnar på den. 94 poäng på Winston känns också högt. Konklusionen från min sida är att poängen ska ner med minst en tre, fyra poäng rakt av, annars kommer de riktigt stora vinerna att staplas på varandra poängmässigt strax under 100. Vad är det för mening att ha en skala som typiskt ska nyttja 50 steg om sedan skribenterna drar till med i stort sett endast 88 och uppåt?
En intressant jämförelse blir det när man ser att Cristal Rose 2002 drämmer till med 93 pinnar samtidigt som lillebror NV hamrar hem 91 poäng i tidningens genomgång. Spontan fråga: Ska två ynka poängs differens ge en prisskillnad på dryga 3000 spänn!?! Möjligen om Cristal i dag är trist men att det finns potential... Å andra sidan ser vi i artikeln om Paillard att även NV plockar på sig bonuspoäng med ålder... Därmed skulle den smarta investeringen vara att köpa en låda NV till samma pris som en pava Cristal Rose...
Med andra ord, listan har en hel del av Per Bill över sig om ni ser parallelen...
Jag ger Larsson helt rätt i att en mycket stor del av de "etablerade" skribenterna, både nationella och internationella, betygsätter etiketten mer än innehållet. Dessutom är det tafflig kalibrering av vad som verkligen ska åtnjuta 90+ poäng, även från samma provare men vid olika provningar.
Jos
Medlem
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Fattar inte vad du menar att de stora vinerna skulle staplas strax under hundra, högst poäng har ju Armand Brignac..? Nu vet jag iofs inte om det är du eller jag som missuppfattat totalt men det står ju att det är en provning av 1000 champagner och de hundra bästa är publicerade. De tio bästa är enligt listan med poängen de fått. Resten har ju såklart fått lägre poäng från plats nr 11 ner till 100..
anders skrev:
Fattar inte vad du menar att de stora vinerna skulle staplas strax under hundra, högst poäng har ju Armand Brignac..? Nu vet jag iofs inte om det är du eller jag som missuppfattat totalt men det står ju att det är en provning av 1000 champagner och de hundra bästa är publicerade. De tio bästa är enligt listan med poängen de fått. Resten har ju såklart fått lägre poäng från plats nr 11 ner till 100..
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
En intressant jämförelse blir det när man ser att Cristal Rose 2002 drämmer till med 93 pinnar samtidigt som lillebror NV hamrar hem 91 poäng i tidningens genomgång. Spontan fråga: Ska två ynka poängs differens ge en prisskillnad på dryga 3000 spänn!?! Möjligen om Cristal i dag är trist men att det finns potential... Å andra sidan ser vi i artikeln om Paillard att även NV plockar på sig bonuspoäng med ålder... Därmed skulle den smarta investeringen vara att köpa en låda NV till samma pris som en pava Cristal Rose...
Exakt det jag menar, jag håller till exempel inte Krug Clos d´Ambonnay högre än Krug Vintage även om vinet kostar 23000 kr mer per flaska. Jag sätter en peng på att den i en blindprovning inte nödväntigtvis skulle få bättre poäng.
Sedan så är dessa 2 poängs skillnad inte heller en universell sanning utan det blev så vid detta tillfälle och detta vill jag poängtera - det finns ingen exakt skala, det finns inga 100 poängs-viner. Däremot är poängen en intressant indikation på vinernas framförande vid det unika provningstillfället.
En intressant jämförelse blir det när man ser att Cristal Rose 2002 drämmer till med 93 pinnar samtidigt som lillebror NV hamrar hem 91 poäng i tidningens genomgång. Spontan fråga: Ska två ynka poängs differens ge en prisskillnad på dryga 3000 spänn!?! Möjligen om Cristal i dag är trist men att det finns potential... Å andra sidan ser vi i artikeln om Paillard att även NV plockar på sig bonuspoäng med ålder... Därmed skulle den smarta investeringen vara att köpa en låda NV till samma pris som en pava Cristal Rose...
Exakt det jag menar, jag håller till exempel inte Krug Clos d´Ambonnay högre än Krug Vintage även om vinet kostar 23000 kr mer per flaska. Jag sätter en peng på att den i en blindprovning inte nödväntigtvis skulle få bättre poäng.
Sedan så är dessa 2 poängs skillnad inte heller en universell sanning utan det blev så vid detta tillfälle och detta vill jag poängtera - det finns ingen exakt skala, det finns inga 100 poängs-viner. Däremot är poängen en intressant indikation på vinernas framförande vid det unika provningstillfället.
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Med de "stora" vinerna menar jag typ Latour 61 osv, alltså legendarerna. Om Dompa 2000 i dagsläget är så bra som 95 poäng så innebär det att alla de här fantastiska vinerna som betingar hutlösa priser på auktioner och liknande ska trängas inom ett intervall om några enstaka poäng strax under 100. Detta samtidigt som "medelmåttiga" tungviktare ligger precis bakom poängmässigt. Det jag syftar på är alltså inflationen av poängsättningen för viner i skiktet mellan ca 88 och 95 poäng.
Det är just det jag menar med avsaknaden av kalibrering mellan provningarna. Det känns lite grann som att när det är en provning modell större genomförs så tilldelas bästa vinet för dagen ca 93 poäng och sedan kommer de andra vinerna i en fallande skala. Detta oberoende av om provningen av behandlar Bordeaux 1990 eller Systembolagets utbud under 70 spänn (ok, lite överdrivet men jag tror att ni ser vad jag menar). Problemet är alltså att man inte riktigt kan jämföra poängsättningen mellan olika provningstillfällen eftersom 90 poäng motsvarar olika kvalitetsnivåer i absoluta termer vid de olika tillfällena.
De här två påståendena i kombination ger vid handen att det inte är orimligt att betygen för de två skumpaprovningarna egentligen skulle behöva skruvas ner. Dock gillar ju marknadsförarna på de olika firmorna och slotten att en känd skribent ger höga poäng och det blir alltså i slutändan ett fall av ömsesidigt ryggkliande. Den som i dock står där och undrar hur bra ett vin EGENTLIGEN är blir dock konsumenten. Vi ser ju här på forumet att vi generellt litar mer på vad en annan medlem, alternativt bloggare, skriver än vad en etablerad skribent säger...
I Sverige finns det i dag mig veterligen två recensenter som är restriktiva i sin poängsättning: Larsson och Munskänkarna. Gemensamt för de båda är också att vi aldrig ser några annonser som innehåller poängen från dessa källor. Med andra ord, de här två källorna är inte marknadsfolkets kelgrisar men vi glada suputer kan dock lita på att poängsättningen är mer relaterat till flaskornas innehåll än till vinfirmornas representationskonto. Att jag personligen sedan inte alltid är överens om poängen från dessa två är en annan femma...
Jos skrev:
Med de "stora" vinerna menar jag typ Latour 61 osv, alltså legendarerna. Om Dompa 2000 i dagsläget är så bra som 95 poäng så innebär det att alla de här fantastiska vinerna som betingar hutlösa priser på auktioner och liknande ska trängas inom ett intervall om några enstaka poäng strax under 100. Detta samtidigt som "medelmåttiga" tungviktare ligger precis bakom poängmässigt. Det jag syftar på är alltså inflationen av poängsättningen för viner i skiktet mellan ca 88 och 95 poäng.
Andreas L skrev:
Det är just det jag menar med avsaknaden av kalibrering mellan provningarna. Det känns lite grann som att när det är en provning modell större genomförs så tilldelas bästa vinet för dagen ca 93 poäng och sedan kommer de andra vinerna i en fallande skala. Detta oberoende av om provningen av behandlar Bordeaux 1990 eller Systembolagets utbud under 70 spänn (ok, lite överdrivet men jag tror att ni ser vad jag menar). Problemet är alltså att man inte riktigt kan jämföra poängsättningen mellan olika provningstillfällen eftersom 90 poäng motsvarar olika kvalitetsnivåer i absoluta termer vid de olika tillfällena.
De här två påståendena i kombination ger vid handen att det inte är orimligt att betygen för de två skumpaprovningarna egentligen skulle behöva skruvas ner. Dock gillar ju marknadsförarna på de olika firmorna och slotten att en känd skribent ger höga poäng och det blir alltså i slutändan ett fall av ömsesidigt ryggkliande. Den som i dock står där och undrar hur bra ett vin EGENTLIGEN är blir dock konsumenten. Vi ser ju här på forumet att vi generellt litar mer på vad en annan medlem, alternativt bloggare, skriver än vad en etablerad skribent säger...
I Sverige finns det i dag mig veterligen två recensenter som är restriktiva i sin poängsättning: Larsson och Munskänkarna. Gemensamt för de båda är också att vi aldrig ser några annonser som innehåller poängen från dessa källor. Med andra ord, de här två källorna är inte marknadsfolkets kelgrisar men vi glada suputer kan dock lita på att poängsättningen är mer relaterat till flaskornas innehåll än till vinfirmornas representationskonto. Att jag personligen sedan inte alltid är överens om poängen från dessa två är en annan femma...
kayaker
Cyklist
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Väldigt intressant läsning om en blindprovning med Parker. Det går att spara en del pengar på att köpa hans favorit för kvällen istället för de som han gett mest poäng tidigare...
http://www.drvino.com/2009/10/02/blind- ... rt-parker/
Man kan undra om Parker håller med.Andreas L skrev:
Väldigt intressant läsning om en blindprovning med Parker. Det går att spara en del pengar på att köpa hans favorit för kvällen istället för de som han gett mest poäng tidigare...
http://www.drvino.com/2009/10/02/blind- ... rt-parker/
Skumpatorsk
Medlem
Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Jag råkar vara mycket insatt i just det här ämnet internationellt. Visserligen är "fenomenet" ovanligare i Sverige än t.ex. USA, men det förekommer garanterat även i Sverige. Traditionell reklam är inte alls lika effektiv som bra "reviews" av produkter och det är i princip omöjligt att bevisa att det är någons "åsikt" istället för deras uppriktiga åsikt. Win-win för sponsoren och den sponsrade om det inte görs för uppenbart för många gånger. Men eftersom jag litar på det du säger, ber jag självklart om ursäkt för mitt påstående, det är bara det att stora varningsklockor ringer när de hus/företag som lägger ner absolut mest pengar på marknadsföring råkar vara 1:a och 2:a på listanAndreas L skrev:
Trådskapare
Elvis
Medlem
SV: Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Vi som var med och provade NV Perrier-Jouët från 70-talet nyligen skriver gärna under på att en bra NV med lagring kan bli hur bra som helst. Det förvånande med den här provning är att Ace of Spades anses bäst av 1000 provade champagner.
Andreas L skrev:
Vi som var med och provade NV Perrier-Jouët från 70-talet nyligen skriver gärna under på att en bra NV med lagring kan bli hur bra som helst. Det förvånande med den här provning är att Ace of Spades anses bäst av 1000 provade champagner.
SV: Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Jag tror att de flesta vintidningar provar och bedömer vin så "oberoende" som möjligt, sen beror detta självklart hur man tolkar det (blint, öppet, individuell provare, panel), och då ett vin får höga poäng eller toppar en provning så kastar sig annonsavdelningen på telefon . Jag håller med om att många säkert ifrågasätter resultat då man ser hur t ex årets vin i wine spectator alltid är en stor annonsör, fast, i de flesta fall så tror jag att tidningarna först provar och sedan kör med "hej ni toppade våran lista då vi blindprovade xxxx, vill ni köpa annonsplats"?
I ovan diskuterade fall så har jag som sagt ett stort förtroende för mina kollegor i Finland, fast, vinvärlden och dess publikationer kan ju alltid diskuteras.
Skumpatorsk skrev:Jag råkar vara mycket insatt i just det här ämnet internationellt. Visserligen är "fenomenet" ovanligare i Sverige än t.ex. USA, men det förekommer garanterat även i Sverige. Traditionell reklam är inte alls lika effektiv som bra "reviews" av produkter och det är i princip omöjligt att bevisa att det är någons "åsikt" istället för deras uppriktiga åsikt. Win-win för sponsoren och den sponsrade om det inte görs för uppenbart för många gånger. Men eftersom jag litar på det du säger, ber jag självklart om ursäkt för mitt påstående, det är bara det att stora varningsklockor ringer när de hus/företag som lägger ner absolut mest pengar på marknadsföring råkar vara 1:a och 2:a på listan
Jag tror att de flesta vintidningar provar och bedömer vin så "oberoende" som möjligt, sen beror detta självklart hur man tolkar det (blint, öppet, individuell provare, panel), och då ett vin får höga poäng eller toppar en provning så kastar sig annonsavdelningen på telefon . Jag håller med om att många säkert ifrågasätter resultat då man ser hur t ex årets vin i wine spectator alltid är en stor annonsör, fast, i de flesta fall så tror jag att tidningarna först provar och sedan kör med "hej ni toppade våran lista då vi blindprovade xxxx, vill ni köpa annonsplats"?
I ovan diskuterade fall så har jag som sagt ett stort förtroende för mina kollegor i Finland, fast, vinvärlden och dess publikationer kan ju alltid diskuteras.
chambertin
Medlem
SV: Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]
Sen är kanske inte ens ngn publikation heller homogen i sin hållning till hur man t.ex bedömmer och poängsätter.
Titta bara på Livets Goda där jag med stort nöje och intresse läser många artiklar och krönikor (bl.a dina Andreas ) men jag får ut nada från Per Bills noteringar och beskrivningar av vinerna.
Vore jag marknadschef på Perrier-Jouët eller ngn annan producent som fått det utrymmet i det här numret av FINE Champagne Magazine så skulle jag nog tycka att det är onödigt med en annons också.
Å andra sidan kanske det är rimligt med ngn motprestation från tidningen efter att P-J bjudit in till en sådan här magnifik provning av Belle Epoque
Artiklarna och deras utformning är ju väsentligt bättre än en annons.
Kolla själva här t.ex på sidorna 16-29. Sidorna 16-27 är ju i parktiken inget annat än annonser eller... ?
http://www.epaper.fi/reader/?issue=7012;ac5a16e44446a7810446838a2b094ee6
Det säkert så som du skriver Andreas att det går till på det sättet. I all fall gör det det i andra branscher och vinvärlden är nog inte så annorlunda.Andreas L skrev:
Sen är kanske inte ens ngn publikation heller homogen i sin hållning till hur man t.ex bedömmer och poängsätter.
Titta bara på Livets Goda där jag med stort nöje och intresse läser många artiklar och krönikor (bl.a dina Andreas ) men jag får ut nada från Per Bills noteringar och beskrivningar av vinerna.
Vore jag marknadschef på Perrier-Jouët eller ngn annan producent som fått det utrymmet i det här numret av FINE Champagne Magazine så skulle jag nog tycka att det är onödigt med en annons också.
Å andra sidan kanske det är rimligt med ngn motprestation från tidningen efter att P-J bjudit in till en sådan här magnifik provning av Belle Epoque
Artiklarna och deras utformning är ju väsentligt bättre än en annons.
Kolla själva här t.ex på sidorna 16-29. Sidorna 16-27 är ju i parktiken inget annat än annonser eller... ?
http://www.epaper.fi/reader/?issue=7012;ac5a16e44446a7810446838a2b094ee6