Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]

Det förvånande med den här provning är att Ace of Spades anses bäst av 1000 provade champagner.

Det kan vara så att produkten faktiskt är bra men att reklamen har varit primärt riktad mot amerikanska marknaden och därmed på tok för vulgo för europeisk smak. Frågan är dock om man kommer att hålla samma höga kvalitetsnivå när namnet väl är etablerat.

Ska jag vara ärlig så höjer jag betydligt mer på ögonbrynen över det faktum att man placerar Mög & Skändan Rose före Bollinger Rose. Nu är det förvisso två år sedan jag senast hade missnöjet att prova M&C Rose men vid det tillfället hoppade samtliga smaklökar ner i magsäcken för att löga bort eländet i den frätande syran. Brutalt usel och det var samtliga 30 provare överens om. Kan något ha hänt sedan dess?

 

[Anders Landström]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Det vore intressant att se listan. Om 1000 champagner provats och Ace of Spades är den nu tillängliga bästa champagnen i världen så verkar de som provar gilla ung champagne.

Om jag kommer ihåg historien så lanserades Ace of Spades någon gång 2005/2006 efter det att Jay-Z blivit arg på något uttalande. Jag har sökt lite på nätet men jag kan hitta väldigt lite om tillverkning,druvor eller annat. På hemsidan talas om det faktum att de är ett Premier Cru hus men inte mycket mer.

Edit: fanns lite mer här, det är lika delar av PN/PM/CH
http://www.spruceup.se/artiklar/armand_de_brignac/index.cfm

Men med tanke på lanseringsdatum så verkar det inte som att att flaskorna haft den andra jäsningen allt för länge. Då man inte årgångsklassar Ace of Spades så kommer man undan med 15 månader. Själv är jag väldigt tveksam hur denna kan komma ut som nummer ett av idag all tillgänglig champagn men jag kan ju ha fel.

Vi får väl helt enkelt smyga in en Ace of Spades i en spontanprovning bara för att se var vi hamnar ;D

 

[SUPRA]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Vi får väl helt enkelt smyga in en Ace of Spades i en spontanprovning bara för att se var vi hamnar ;D

Dags att göra slag i saken...



Citerar RJ från 200805

73 / 77 p (långt under Cattiers årgångsviner)

Cattier Armand de Brignac Gold
Ett fånigt försök att skapa lyx kring en ordinär produkt. I själva verket en bra standardchampagne med hisklig prislapp och prålig gyllene flaska med tennetikett.
Vinet har fått smeknamnet Ace of Spades och kanske ändras till det eftersom hiphopstjärnan Jay-Z hyllat vinet under detta namn.

 

[Skumpatorsk]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Måste nog ta rygg på RJ... It's all about the dum dum de de dum dum ;D

 

[Skumpatorsk]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Eftersom jag just såg att denna tidning faktiskt är internationell och finns bl.a. i USA, måste jag göra ett litet tillägg och bara påpeka att om vi ser rent matematiskt på sannolikheten för dessa resultat, så har vi -förutsatt att det bara finns en flaska av varje sort- Armand, benämnd "A", och Dompa 2000, benämnd "D", samt 998 andra flaskor. Grundläggande diskret matematik säger då att:

A kan distribueras på 1000 olika positioner
D kan därefter distribueras på 999 olika positioner
vilket ger oss 1000 * 999 = 999000 möjliga kombinationer. Om vi då lägger till att ordningen AD, eller DA inte spelar någon inbördes roll, får vi 999000 / 2 = 499500 fördelningar.

Sannolikheten för att A och D slumpmässigt ska placera sig 1:a respektive 2:a av 1000 olika skumpor är alltså 1 på 499500, vilket måste anses vara mindre sannolikt. Då återstår två scenarior: 1) resultaten är manipulerade, men eftersom Andreas L som partner och bidragande skribent till tidningen intygar att allt har gått rätt till på denna blindprovning och att resultaten inte är manipulerade, måste slutsatsen därför vara nummer 2) nämligen att Armand och Dompa 2000 är jävligt bra skumpor och att RJ, jag, alla(?) andra på detta forum, samt i princip alla personer som bjuder högt på auktioner inte har några smaklökar :-*

 

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Från FRW:

Bollinger's little brother Ayala has punched well above its weight in the 1999 Vintage - sensationally the wine has been rated 93 Points - the same as 1997 Salon (£1,700 per twelve!) and 1982 Krug Collection (£4,600 per twelve!) in the latest Wine Spectator.

At £300 per dozen in bond 1999 Ayala is unbeatable value for money - anyone looking for a fine yet inexpensive Vintage Champagne for the season ahead need look no further.

Någonstans är någonting väldigt fel, antingen med poängsättningen eller med prissättningen...

Sedan måste jag göra ett tillägg till Skumpatorsks beräkning. Iom att (förväntad) kvalitet inte tas med i beräkningen så innebär det att det är lika sannolikt med vilken kombination som helst. Det blir det samma som att det är lika sannolikt att kombinationen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ska dyka upp som vinnande Lottorad som vilken annan vinstrad.

En mer logisk förklaring kan vara att efter att Spader Ess sågats av Julle (och andra?) skärpte man till blandningen för att kunna göra sig det namn man var på jakt efter och därmed kunna ta ut ett sjuhelvetes påslag av mindre begåvade pimplare.

 

[Lando]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Nu hängde jag inte riktigt med, hur kom Aylas 99or in i bilden? Iofs sjukt intressant om dom är så bra, men fattar inte sammanhanget?

 

[Anders Landström]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

En mer logisk förklaring kan vara att efter att Spader Ess sågats av Julle (och andra?) skärpte man till blandningen för att kunna göra sig det namn man var på jakt efter och därmed kunna ta ut ett sjuhelvetes påslag av mindre begåvade pimplare.

Tillbaka till min synpunkt på lagring här. Även om de ändrat blandningen efter det att RJ sågat dem så måste flaskorna ligga 15 månader som minimum. De som FRW provade bör vara viner med drvuor från 2007 eller tidigare

 

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Nu hängde jag inte riktigt med, hur kom Aylas 99or in i bilden? Iofs sjukt intressant om dom är så bra, men fattar inte sammanhanget?

Det var mest en tillbakablick till mitt tidigare konstaterande att poäng verkar delas ut lite hur som helst alternativt att priset sätts efter etiketten och inte innehållet.

Även om de ändrat blandningen efter det att RJ sågat dem så måste flaskorna ligga 15 månader som minimum.

Jag vet inte när Julle provade vinet, inte heller när Fine eller Larsson kollade läget. Det är bara ren spekulation. Sedan får jag i ärlighetens namn säga att så vitt jag förstått hade finewine.se:s provningspanel helt objektivt sett inte helt optimala förutsättningar då vinet i fråga provades. Om jag minns rätt var förutsättningarna i stil med "väldigt dragna, halsade flaskan i kylan utanför krogen innan det var dags att äntra".

 

[Andreas L]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Sen ska jag lägga till att den blindprovning jag talar om gällde 100 standardchampagner - dessa 1000 är nog en samling av både blint och icke blint provade viner, dessutom från olika tillfällen.

 

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Sen ska jag lägga till att den blindprovning jag talar om gällde 100 standardchampagner - dessa 1000 är nog en samling av både blint och icke blint provade viner, dessutom från olika tillfällen.

Saker och ting hamnar onekligen i en annan dager nu...

 

[Andreas L]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Eftersom jag just såg att denna tidning faktiskt är internationell och finns bl.a. i USA, måste jag göra ett litet tillägg och bara påpeka att om vi ser rent matematiskt på sannolikheten för dessa resultat, så har vi -förutsatt att det bara finns en flaska av varje sort- Armand, benämnd "A", och Dompa 2000, benämnd "D", samt 998 andra flaskor. Grundläggande diskret matematik säger då att:

A kan distribueras på 1000 olika positioner
D kan därefter distribueras på 999 olika positioner
vilket ger oss 1000 * 999 = 999000 möjliga kombinationer. Om vi då lägger till att ordningen AD, eller DA inte spelar någon inbördes roll, får vi 999000 / 2 = 499500 fördelningar.

Sannolikheten för att A och D slumpmässigt ska placera sig 1:a respektive 2:a av 1000 olika skumpor är alltså 1 på 499500, vilket måste anses vara mindre sannolikt. Då återstår två scenarior: 1) resultaten är manipulerade, men eftersom Andreas L som partner och bidragande skribent till tidningen intygar att allt har gått rätt till på denna blindprovning och att resultaten inte är manipulerade, måste slutsatsen därför vara nummer 2) nämligen att Armand och Dompa 2000 är jävligt bra skumpor och att RJ, jag, alla(?) andra på detta forum, samt i princip alla personer som bjuder högt på auktioner inte har några smaklökar :-*

Fast vad gäller sannolikheten så är det ju lika troligt eller otroligt att två andra skumpor skulle placera sig på 1a och 2a platsen

 

[Andreas L]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Saker och ting hamnar onekligen i en annan dager nu...

Absolut, men jag litar fortfarande till mina kollegors omdöme, och, anledningen att jag försvarar de är att jag vill återigen hävda att det inte finns någon perfekt skala, perfekta viner eller absoluta sanningar. Många i blogg/forumvärlden är snabba med att kasta ur sig "Parker gav detta 98 xxx bara 94 det kan inte stämma" eller liknande omdömen utan att själva ha någon som heslt erfarenhet av omfattande provningar. Om filmkritiker x delar ut en stjärna till filmen y och filmkritiker k delar ut 5 stjärnor vem har då rätt? Båda förmodligen det är till syvende och sist en fråga om tycke och smak.

 

[Anders Landström]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Absolut, men jag litar fortfarande till mina kollegors omdöme, och, anledningen att jag försvarar de är att jag vill återigen hävda att det inte finns någon perfekt skala, perfekta viner eller absoluta sanningar. Många i blogg/forumvärlden är snabba med att kasta ur sig "Parker gav detta 98 xxx bara 94 det kan inte stämma" eller liknande omdömen utan att själva ha någon som heslt erfarenhet av omfattande provningar. Om filmkritiker x delar ut en stjärna till filmen y och filmkritiker k delar ut 5 stjärnor vem har då rätt? Båda förmodligen det är till syvende och sist en fråga om tycke och smak.

Kanske det mest intressanta är att den champagne som placerar sig på toppen görs av Premier Cru druvor, lagras kort tid på flaskan samt innehåller 30% PM. Om nu det är den bästa champagnen så finns det en hel industri som lägger ner mycket tid och pengar på dyrare druvor, längre lagring och saker som ekfat, omdragningar etc helt i onödan.

 

[Andreas L]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Som sagt, jag kan försvara resultat och hävda hur svårt och dynamiskt det kan vara vid blindprovningar. Om blindprovning nu inte var fallet och jag själv inte var delaktig så har jag inte så mycket mer att lägga till i detta fall.

Jag försvarar fortfarande inte Armand de Brignac - jag ville främst bara återigen påpeka vikten av blindprovning, vilket det nu kanske inte var...

 

[CH]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Kanske det mest intressanta är att den champagne som placerar sig på toppen görs av Premier Cru druvor, lagras kort tid på flaskan samt innehåller 30% PM. Om nu det är den bästa champagnen så finns det en hel industri som lägger ner mycket tid och pengar på dyrare druvor, längre lagring och saker som ekfat, omdragningar etc helt i onödan.

David Leclapart görs ju också på Premier Cru och ligger inte speciellt länge i källaren men han har ändå lyckats få (96) 98 av Juhlin för sin l`Apôtre -04.

 

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Fast vad gäller sannolikheten så är det ju lika troligt eller otroligt att två andra skumpor skulle placera sig på 1a och 2a platsen

Det är till och med väldigt sannolikt att det skulle hamna två skumpor på första respektive andra plats. Det är så pass sannolikt att det till och med är troligt hur otroligt det än kan låta...

jag ville främst bara återigen påpeka vikten av blindprovning, vilket det nu kanske inte var...

Så sant, så sant. Jag vill dock hävda att som utpräglad cyniker utgår jag alltid ifrån att jag blir blåst och tvingas betala mycket pengar för ett klent innehåll. Om man dessutom i första hand försöker hitta felen och bristerna istället för att försöka beskriva vinet blir det lättare att undgå att färgas av etiketten. Jag var ju inte nådig i min kritik förra året av Dompa 2000 som du kanske minns... ;D

 

[Anders Landström]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

David Leclapart görs ju också på Premier Cru och ligger inte speciellt länge i källaren men han har ändå lyckats få (96) 98 av Juhlin för sin l`Apôtre -04.

Det är sant. Nu kostar hans flaskor inte heller 2500 utan runt 800 men tesen stämmer ju då, "enklare" druvor, kortare lagringstid (även om 2004 släpps nu och därmed legat runt 3-4 år istället för 15 månader)

 

[Elvis]

SV: Armand de Brignac, FWM och deras topplista [utbruten från LG tråden]

Wownews har upptäckt nyheten också:
http://www.wownews.se/?a=7238

Ett kul citat från Wownews:

Den internationella tidskriften Fine Champagne kommer i november ut med ett temanummer om champagne.

Undrar vad andra nummer av tidskriften Fine Champagne brukar handla om. :

 

[anders]

SV: Armand de Brignac, FWM [utbruten från LG tråden]

det finns inga 100 poängs-viner.

Du menar förutom L'Eremite Blanc 99. Och 2000 då. Vid eftertanke även 03 och 04. Och 05. 06 får man inte glömma... Helt ärligt måste också L'Eremite 03 nämnas i detta sällskap...