Champagne 1996

[MartinE]

Senare årgångar i all ära, men med uppenbar risk för att slå in redan vidöppna dörrar, tänkte jag slå ännu ett litet slag för våra kära 96or från Champagne! Många verkar tycka att dessa redan har passerat sin topp och börjar bli lite trötta idag. Jag pratade exempelvis med en vinhandlare i Köpenhamn häromdagen som hade den åsikten. Men jag håller inte alls med, åtminstone inte om man håller sig till de ”bättre” producenterna. Den senaste tiden har jag druckit nio champagner från denna underbara årgång (det var ett tufft jobb, men någon var tvungen att göra det ) och slutsatsen är att samtliga fortfarande är vitala! Alla utom en (Palmer) kändes dessutom relativt unga och har sannolikt många år kvar till sin respektive topp!

Nedan följer en kort sammanfattning av mina intryck. Utförligare provningsanteckningar hittar ni på min blogg (http://champagne-bloggen.blogspot.se). Vissa har jag redan hunnit skriva om, de övriga inläggen kommer upp inom kort!

Palmer & Co: Mogen och fin och förmodligen nära sin topp nu. Smörkola, nougat, röda äpplen och blodapelsin. 92 poäng.

Cuvée St-Vincent (från det ursprungliga släppet): Majestätisk! Tydligt utvecklad, men fortfarande påtaglig syra och med ytterligare potential. Röda äpplen, hasselnötter och blodgrape. 94.

Billecart-Salmon Cuvée Nicolas François Billecart: Fantastisk idag, men även denna har sannolikt några år kvar till sin topp. Röda äpplen, röda päron, nougat och blodgrape. 94.

Orpale: Ett mycket vackert vin! Utvecklat, men fortfarande påtaglig syra även här. Mineral, gula äpplen, clementin, mogen citron och grapefrukt. 93.

Bruno Paillard Brut Assemblage: Det här är fortfarande ett relativt ungt vin! Stor och mogen doft, men väldigt frisk i smaken. Röda äpplen, röda päron, gräddkola och blodgrape. 89.

Leclerc Briant Cuvée Divine: Ett stort vin, men känns fortfarande relativt ungt. Mycket syra! Gula äpplen, hasselnötter och lime. 92.

Dom Ruinart: Fortfarande full av syra! De övriga flaskorna får ligga minst fem år till! Äpplen, mineral, mogen grapefrukt, apelsinskal, äppelskal. 92.

Jacquesson Avize Grand Cru: Utvecklad, men samtidigt full av vitalitet och ytterligare potential! Mineral, aprikos, persika, äpplen, vit choklad och citrusskal. 94.

Dom Pérignon: Klart utvecklad, men fortfarande mycket syra. Inte alls lika bittra toner som i Dom Ruinart, men även här får nästa flaska ligga minst fem år till! Röda äpplen, nougat, apelsinskal och äppelskal. 93.

 

[vintomas]

Jag håller med dig, men det har under senare år inte varit så ovanligt att hitta 1996or som är mer "paradoxala" i profilen än andra årgångar: tydligt utvecklad doft och ändå väldigt ung smak med grönäppliga toner. I några fall kan man ju uppleva detta som att årgången är lite överskattad, för allt är inte toppkvalitet om vi letar oss till enklare producenter.

Sedan kan man ju undra hur man ska kunna ge ett allmänt omdöme avseende "ung/gammal" för en årgång från just Champagne, särskilt mot en publik av champagnenördar som gärna dricker prestigeskumpa? Drickfönster för en hel årgång i en region, snarare än för enskilda viner, är ju alltid en bred och något vågad generalisering även för "normala" viner. I Champagne är det väl regelmässigt runt 10 års skillnad i degorgeringsdatum mellan de yngst släppta årgångsskumporna och de sent släppta prestigerna. Dessutom är det ofta de mest långlivade varianterna som degorgeras sent. Magnum, som utvecklas långsammare, släpps dessutom senare än normalflaskor. Allt detta "drar isär" drickfönstren på olika champagner, i betydligt högre utsträckning än för icke-mousserande viner. Det kan mycket väl vara så att en prestigeskumpa på magnum fortfarande vara för ung 20 år efter att andra champagner från samma årgång är trötta.
Undrar förresten om Salon 1996 på magnum någonsin kommer att bli mogen?

 

[Segol]

Jag håller med dig, men det har under senare år inte varit så ovanligt att hitta 1996or som är mer "paradoxala" i profilen än andra årgångar: tydligt utvecklad doft och ändå väldigt ung smak

Det är en bra beskrivning av hur jag uppfattat Cristal -96 de (två) gånger jag druckit den, lovande doft men i munnen är det syran som dominerar helt och tyvärr inte särskilt njutbart

 

[magnum]

Det är en bra beskrivning av hur jag uppfattat Cristal -96 de (två) gånger jag druckit den, lovande doft men i munnen är det syran som dominerar helt och tyvärr inte särskilt njutbart

+1
Cristal är en av 96orna som jag tycker har en problematisk syra, när (om) syran kommer minska kommer frukten göra detsamma.
R&L Legras St Vincent är en annan som jag inte tror kommer att komma i balans. Men för mig finns det många som har en ljus framtid bl a; Pierre Peters Chetillons, Henriot Enchanteleurs, Jacquesson Avize & "Signature", Salon, Belle Epoque, Dom Perignon, Pol Roger Winston, Bonnaire Prestige, Billecart Salmon NFB, CG, Bl de bl, Diebolt Vallois Fleur, Bollinger, Selosse, Deutz William & William Rose och Krug. Flera av dessa är fortfarande unga men har en bra balans. Är övertygad om att ytterligare lagring kommer göra dessa ännu bättre.

 

[Anders Landström]

+1
Cristal är en av 96orna som jag tycker har en problematisk syra, när (om) syran kommer minska kommer frukten göra detsamma.
R&L Legras St Vincent är en annan som jag inte tror kommer att komma i balans. Men för mig finns det många som har en ljus framtid bl a; Pierre Peters Chetillons, Henriot Enchanteleurs, Jacquesson Avize & "Signature", Salon, Belle Epoque, Dom Perignon, Pol Roger Winston, Bonnaire Prestige, Billecart Salmon NFB, CG, Bl de bl, Diebolt Vallois Fleur, Bollinger, Selosse, Deutz William & William Rose och Krug. Flera av dessa är fortfarande unga men har en bra balans. Är övertygad om att ytterligare lagring kommer göra dessa ännu bättre.

Jag är övertygad om att det från 1996 kommer att finnas ett antal stora viner men jag är inte övertygad om att 1996 är ett stort champagneår. Den allt för höga syran gör att många viner kommer tappa frukt långt innan syran balanserats upp.

Har druckit allt för många viner som är ren citronsyra, exempelvis Cristal 1996 och också viner där vinet i övrigt börjat mogna, RD och nyligen Salon, men syran är fortfarande stenhård.

 

[MartinE]

Jag håller med dig, men det har under senare år inte varit så ovanligt att hitta 1996or som är mer "paradoxala" i profilen än andra årgångar: tydligt utvecklad doft och ändå väldigt ung smak med grönäppliga toner. I några fall kan man ju uppleva detta som att årgången är lite överskattad, för allt är inte toppkvalitet om vi letar oss till enklare producenter.

Så är det absolut, och det är en av anledningarna till att jag aldrig upphör att fascineras över denna årgång. Och jag väljer att tro på att även smaken kommer att utvecklas, att syran kommer att balanseras, bara vi har tålamod! Vi är väl samtliga alldeles för unga för att ha upplevt hur 28orna utvecklades, men det fanns säkert en hel del belackare i mitten av 40-talet som tyckte att denna årgång var överskattad!

Sedan kan man ju undra hur man ska kunna ge ett allmänt omdöme avseende "ung/gammal" för en årgång från just Champagne, särskilt mot en publik av champagnenördar som gärna dricker prestigeskumpa? Drickfönster för en hel årgång i en region, snarare än för enskilda viner, är ju alltid en bred och något vågad generalisering även för "normala" viner. I Champagne är det väl regelmässigt runt 10 års skillnad i degorgeringsdatum mellan de yngst släppta årgångsskumporna och de sent släppta prestigerna. Dessutom är det ofta de mest långlivade varianterna som degorgeras sent. Magnum, som utvecklas långsammare, släpps dessutom senare än normalflaskor. Allt detta "drar isär" drickfönstren på olika champagner, i betydligt högre utsträckning än för icke-mousserande viner. Det kan mycket väl vara så att en prestigeskumpa på magnum fortfarande vara för ung 20 år efter att andra champagner från samma årgång är trötta.

Självklart är det så och just generaliseringen att "96orna börjar bli trötta", som jag hört alldeles för många gånger de senaste åren, var också en av anledningarna till att jag skrev mitt inlägg.

Undrar förresten om Salon 1996 på magnum någonsin kommer att bli mogen?

Ha-ha! Hoppas verkligen inte vi hunnit dricka den sista flaskan innan dess!

 

[MartinE]

+1
Cristal är en av 96orna som jag tycker har en problematisk syra, när (om) syran kommer minska kommer frukten göra detsamma.
R&L Legras St Vincent är en annan som jag inte tror kommer att komma i balans.

Jag tycker att St-Vincent (från det ursprungliga släppet) är helt fantastisk idag! När drack du den senast?

 

[MartinE]

Jag är övertygad om att det från 1996 kommer att finnas ett antal stora viner men jag är inte övertygad om att 1996 är ett stort champagneår. Den allt för höga syran gör att många viner kommer tappa frukt långt innan syran balanserats upp.

Du kan mycket väl få rätt i det, men jag hoppas du har fel. För mig är 1996 definitivt en stor årgång!

Har druckit allt för många viner som är ren citronsyra, exempelvis Cristal 1996 och också viner där vinet i övrigt börjat mogna, RD och nyligen Salon, men syran är fortfarande stenhård.

Av den anledningen har jag ännu inte vågat korka upp vare sig Salon eller Cristal 96!

 

[Skumpagne]

Jag tycker att St-Vincent (från det ursprungliga släppet) är helt fantastisk idag! När drack du den senast?

Håller med dig, första släppet är riktigt bra. Den nya nu känns för ung för min smak.

 

[magnum]

Jag tycker att St-Vincent (från det ursprungliga släppet) är helt fantastisk idag! När drack du den senast?

Vi drack en flaska för ca 3 veckor sen med den nya etiketten. Tyvärr har jag inga flaskor kvar med den gamla etiketten och det var ett par år sen jag sist drack den. Vi hade en tråd tidigare om detta vin och olika deg. datum (har för avsikt att besöka Legras och få klarhet, men det har inte blivit av, än!). Finns en del viner som inte klarar förlängd tid på jästfällning, tex 1988 och 1990 Salon där syran blir helt dominerande och frukten utvecklats till champinjoner. Kanske sen degorgering inte passar för St Vincent?
Anders, Salon 1996 håller jag med om att den fortfarande är ung, men allt är på plats, tror den blir bra med mera tid.

 

[MartinE]

Vi drack en flaska för ca 3 veckor sen med den nya etiketten. Tyvärr har jag inga flaskor kvar med den gamla etiketten och det var ett par år sen jag sist drack den. Vi hade en tråd tidigare om detta vin och olika deg. datum (har för avsikt att besöka Legras och få klarhet, men det har inte blivit av, än!). Finns en del viner som inte klarar förlängd tid på jästfällning, tex 1988 och 1990 Salon där syran blir helt dominerande och frukten utvecklats till champinjoner. Kanske sen degorgering inte passar för St Vincent?

Den nya ska ha degorgerats i juni/juli 2013. Det är möjligt att du har rätt, men jag tror vi behöver ge den mer tid!

 

[Elvis]

Jag har druckit Salon 1996 vid fem olika tillfällen, mellan 2009 och 2012, och jag har faktiskt aldrig upplevt den som för ung eller sluten. Jag håller med @magnum om att allt finns på plats och jag tycker att den är mycket bra redan nu.

Jag har däremot provat flera andra årgångar av Salon som jag upplevt som för unga, till exempel 1976 (!) på magnum, 1988 och 1997.

 

[Keen]

Har druckit Salon 1996 vid ett tillfälle (min enda stackars flaska, snyft), och det var ett makalöst vin då. Sinnessjukt bra.

 

[Dejzan]

Har du provat Pierre p chetillions nyligen?
Jag har en magnum liggandes som jag är lite nyfiken på...

+1
Cristal är en av 96orna som jag tycker har en problematisk syra, när (om) syran kommer minska kommer frukten göra detsamma.
R&L Legras St Vincent är en annan som jag inte tror kommer att komma i balans. Men för mig finns det många som har en ljus framtid bl a; Pierre Peters Chetillons, Henriot Enchanteleurs, Jacquesson Avize & "Signature", Salon, Belle Epoque, Dom Perignon, Pol Roger Winston, Bonnaire Prestige, Billecart Salmon NFB, CG, Bl de bl, Diebolt Vallois Fleur, Bollinger, Selosse, Deutz William & William Rose och Krug. Flera av dessa är fortfarande unga men har en bra balans. Är övertygad om att ytterligare lagring kommer göra dessa ännu bättre.

 

[magnum]

Har du provat Pierre p chetillions nyligen?
Jag har en magnum liggandes som jag är lite nyfiken på...

Vi drack en flaska i somras som var helt fantastisk. Det var en stor upplevelse att dricka nu den har precis börjat att öppna upp sig men kommer behöva 3-5 år till för att kallas mogen. Om du bara har en (1) magnum skulle jag råda dig att vänta.

 

[MartinE]

Vi drack en flaska för ca 3 veckor sen med den nya etiketten. Tyvärr har jag inga flaskor kvar med den gamla etiketten och det var ett par år sen jag sist drack den. Vi hade en tråd tidigare om detta vin och olika deg. datum (har för avsikt att besöka Legras och få klarhet, men det har inte blivit av, än!). Finns en del viner som inte klarar förlängd tid på jästfällning, tex 1988 och 1990 Salon där syran blir helt dominerande och frukten utvecklats till champinjoner. Kanske sen degorgering inte passar för St Vincent?

Döm om min förvåning, men dagens besök på SB:s filial på Hansacompagniet i Malmö visade att det åter finns flaskor med den gamla etiketten (av Cuvée St-Vincent 1996) till salu! Japp, där stod de, sida vid sida med den nya flaskan och till samma pris (751 kr). Bara att slå till!

 

[Skumpagne]

Döm om min förvåning, men dagens besök på SB:s filial på Hansacompagniet i Malmö visade att det åter finns flaskor med den gamla etiketten (av Cuvée St-Vincent 1996) till salu! Japp, där stod de, sida vid sida med den nya flaskan och till samma pris (751 kr). Bara att slå till!

Den gamla är ju ruskigt fin nu!

 

[gece]

Döm om min förvåning, men dagens besök på SB:s filial på Hansacompagniet i Malmö visade att det åter finns flaskor med den gamla etiketten (av Cuvée St-Vincent 1996) till salu!

Tror att den har hittat upp till Stockholm också, tyckte att den Vincent som fanns på Passagen såg annorlunda ut än den som syntes direkt efter släppet i höstas.

 

[Silverfux]

Jag tycker det luktar BYO med champagner från 1996?

 

[vintomas]

Jag tycker det luktar BYO med champagner från 1996?

Så många teman, så svårt att få till lokal för BYO/vinfernon...