Champagneexperiment - Gissa druva och är det svårast om ekfatslagrat?

[Crist(al)ian 77]

Efter att ha diskuterat människan och vinets natur med @Christer J kom vi fram till att det behövdes göras ett experiment! Många terroirvurmare gör vingårdsviner lagrat på ekfat men är det inte så att eken tar överhand... Det är svårt att gissa druva oavsett men är det inte svårare att gissa druva i ett ekfatslagrat vin än i ett ståltankslagrat? Stämmer det så är det inte lönt att försöka skilja på vingårdslägen med samma druva!

För experimentet inhandlades 10 viner varav 5 ekade och 5 stålisar. Alla druvrena och inga udda druvor förekom. 4 var BdB och 6 BdN. Ingen mer information gavs till försökskaninerna. Vinerna valdes för att hålla nere antal variabler och kunna jämföras. Därför vara alla årgångsviner från 2008 och 4 producenter hade två viner med olika druvor med. Ekade Selosse & Pouillon (CH & PN) samt ståltankslagrade Gosset (PN & PM) & Mumm (CH & PN).

Hypotes: Det är svårare att gissa druva i ekade viner än i ståltankslagrade.

Totalt blev vi 11 st plus den hemliga gästen Julia Richardsson.


Julia är självutnämnd kvinnlig världsmästare i blindprovning och har spikat 40 av 40 roséskumpor blint! Eftersom det inte finns några oberoende källor som bekräftar detta får vi tro på Julia. Numera provar inte Julia blint offentligt och därför kommer hon alltid vara världsbäst för all framtid. Förutom vin gillar Julia ctrl+c och ctrl+v.

Vinerna slumpades och provades i 2 flighter med 5 i varje. Själv drack jag halvblint.

1. Jacques Selosse Initial, deg 17 (Ek, CH)
2. Pouillon Chemin du Bois 2008 (Ek, PN)
3. Mumm Blanc de Noirs (Stål, PN)
4. Jacques Selosse La Côte Faron, deg 17 (Ek, PN)
5. Gosset Blanc de Noirs (Stål, PM)
6. Pouillon Les Valnons 2008 (Ek, CH)
7. Mumm Blanc de Blanc de Cramant (Stål, CH)
8. Gosset Blanc de Noirs (Stål, PN)
9. Bonnaire millesime 2008 (Stål, CH)
10. Dehours Les Genevraux 2008 (Ek, PM)

Deltagarna hade att svara på 3 frågor:

1. Vilken druva (CH, PN eller PM)
2. Hur säker är du på ditt svar i procent
   
3. Betyg (0-5 p)

Alla svar samlades in innan avtäckning!

Vilken druva?
Tre hade 5 rätt av 10 och en hade 4. Minst rätt var 1 p. Vinnaren blev Ekdahl som utbröt; "nästa gång tar jag med mig en tärning". En passning till Julia kanske?

1 Ekdahl
Julia
Undertecknad
2 Feskehandlaren

Fördelat på druvor blev resultatet:

1. CH = 17 rätt
2. PN = 15
   
3. PM = 3

De enda tre som klarade att pricka PM hade samtliga 4 poäng eller bättre och ingen prickade båda PM:erna. Ekfatslagrade champagner fick 19 rätta druvsvar och ståltank 16 rätta. Alltså fick hypotesen förkastas.

Totalt antal rätt av alla deltagare var 40 av 120 = 33 %. Vilket är exakt vad slumpen skulle ge utan viktning! Nästan kusligt.

Hur säker?
När vi kollar på hur säker deltagarna är på sina svar ger ekfatslagrade viner något högre osäkerhet, 73 % kontra 77 % för stål vilket kan tala för hypotesen. Det motsägs dock av att totalt antal rätt för ekfatslagrade viner var 19 kontra 16 för ståltank.

Hur säker man är på sitt svar anger även hur bra insikt man har i vad man inte vet. En mycket bra egenskap vid beslutsfattande...Ett enkelt sätt att ta hänsyn till det är att summera och vikta alla svar, där rätt svar ger + 1 poäng och fel svar - 1 poäng.

Ex: 30 % säker och rätt ger 0,3 p = 0,3*1
90 % säker och fel ger -0,9 p = 0,9*(-1)

Vinnare enligt total viktad poäng blir:

1. Undertecknad +0,35
2. Julia 0
3. Ekdahl -1,05
4. v00alex -1,4

En mer avancerad variant är att använda brierpoäng som anger hur bra kalibrerade svaren är mot verkligheten. 0 poäng är bästa resultat (alla rätt och 100 % säker). N*1 = 10 i vårt fall är sämsta poäng (alla fel och 100 % säker).

1. v00alex 2,12
2. Julia 2,5
3. Undertecknad 3,26
4. Essle 3,55

Korrelationen mellan viktad poäng och brierpoäng är -0,88 medan korrelationen mellan brierpoäng och antal rätt är -0,7.

Betyg på vinerna
Till sist angavs också poängen på vinerna av två skäl. För det första är det alltid kul att få poäng på viner blint, framförallt när det är många deltagare. (Betonas återigen att vinerna inte valdes på grund av kvalitet utan för att vinerna skulle vara typiska för stilen). För det andra delades slattarna av varje vin ut till de som satt högst poäng på vinet. Detta för att undvika att alla sträcker sig efter det dyraste vinet efter avtäckning... Varning utfärdades till den som av taktiska skäl satte 5 poäng på alla viner för att få dricka slattarna.

Inom parentes antal 5-poängare.

1 Jacques Selosse La Côte Faron, deg 17, 3.8 p (3)
2 Mumm Blanc de Noirs, 3.7 (1)
Pouillon Les Valnons 2008, 3.7
4 Mumm Blanc de Blanc de Cramant, 3.6
5 Gosset Blanc de Noirs, 3.5 (1)
Jacques Selosse Initial, deg 17, 3.5 poäng
7 Bonnaire Millesime 2008, 3.2
Gosset Blanc de Noirs (meunier), 3.2
9 Pouillon Chemin du Bois 2008, 2.7
10 Dehours Les Genevraux 2008 (meunier), 2.7

Medelbetyg per druva:

1. CH 3.5
2. PN 3.4
3. PM 2.9

Efter allt detta blev det universums bästa räksallad som försvann i ett huj tillsammans med kräftstjärtarna. Till avslutning blev det ett gäng bonusar:

Värt att nämna är Henriot som dominerade stort med både magnum 96 och Enchantaleur 89. Fick dock en match av den avslutande Bille 00 som plockades fram när majoriteten gått hem.

Tack alla som deltog, särskilt de långväga gästerna och Julia! Nästa experiment blir troligen med svarta glas och då hoppas jag få ett bättre resultat än Julia.

 

[Tomas Lindblom]

Vilken härlig historia! Perfekt nördläsning blandat med en del komik .

 

[john b]

Kul läsning och rapport!
Stort tack för att jag fick vara med.

Kollektiva 40 rätt av 120 är ju väldigt roligt.

 

[Adamanko]

Varning utfärdades till den som av taktiska skäl satte 5 poäng på alla viner för att få dricka slattarna.

Jag tror jag talar för alla när jag säger - vem?

 

[Stefan J]

Efter att ha diskuterat människan och vinets natur med @Christer J kom vi fram till att det behövdes göras ett experiment! Många terroirvurmare gör vingårdsviner lagrat på ekfat men är det inte så att eken tar överhand... Det är svårt att gissa druva oavsett men är det inte svårare att gissa druva i ett ekfatslagrat vin än i ett ståltankslagrat? Stämmer det så är det inte lönt att försöka skilja på vingårdslägen med samma druva!

För experimentet inhandlades 10 viner varav 5 ekade och 5 stålisar. Alla druvrena och inga udda druvor förekom. 4 var BdB och 6 BdN. Ingen mer information gavs till försökskaninerna. Vinerna valdes för att hålla nere antal variabler och kunna jämföras. Därför vara alla årgångsviner från 2008 och 4 producenter hade två viner med olika druvor med. Ekade Selosse & Pouillon (CH & PN) samt ståltankslagrade Gosset (PN & PM) & Mumm (CH & PN).

Hypotes: Det är svårare att gissa druva i ekade viner än i ståltankslagrade.

Visa bifogad bild 18279

Totalt blev vi 11 st plus den hemliga gästen Julia Richardsson.

Visa bifogad bild 18278
Julia är självutnämnd kvinnlig världsmästare i blindprovning och har spikat 40 av 40 roséskumpor blint! Eftersom det inte finns några oberoende källor som bekräftar detta får vi tro på Julia. Numera provar inte Julia blint offentligt och därför kommer hon alltid vara världsbäst för all framtid. Förutom vin gillar Julia ctrl+c och ctrl+v.

Vinerna slumpades och provades i 2 flighter med 5 i varje. Själv drack jag halvblint.

1. Jacques Selosse Initial, deg 17 (Ek, CH)
2. Pouillon Chemin du Bois 2008 (Ek, PN)
3. Mumm Blanc de Noirs (Stål, PN)
4. Jacques Selosse La Côte Faron, deg 17 (Ek, PN)
5. Gosset Blanc de Noirs (Stål, PM)
6. Pouillon Les Valnons 2008 (Ek, CH)
7. Mumm Blanc de Blanc de Cramant (Stål, CH)
8. Gosset Blanc de Noirs (Stål, PN)
9. Bonnaire millesime 2008 (Stål, CH)
10. Dehours Les Genevraux 2008 (Ek, PM)

Deltagarna hade att svara på 3 frågor:

1. Vilken druva (CH, PN eller PM)
2. Hur säker är du på ditt svar i procent
   
3. Betyg (0-5 p)

Alla svar samlades in innan avtäckning!

Vilken druva?
Tre hade 5 rätt av 10 och en hade 4. Minst rätt var 1 p. Vinnaren blev Ekdahl som utbröt; "nästa gång tar jag med mig en tärning". En passning till Julia kanske?

1 Ekdahl
Julia
Undertecknad
2 Feskehandlaren

Fördelat på druvor blev resultatet:

1. CH = 17 rätt
2. PN = 15
   
3. PM = 3

De enda tre som klarade att pricka PM hade samtliga 4 poäng eller bättre och ingen prickade båda PM:erna. Ekfatslagrade champagner fick 19 rätta druvsvar och ståltank 16 rätta. Alltså fick hypotesen förkastas.

Totalt antal rätt av alla deltagare var 40 av 120 = 33 %. Vilket är exakt vad slumpen skulle ge utan viktning! Nästan kusligt.

Hur säker?
När vi kollar på hur säker deltagarna är på sina svar ger ekfatslagrade viner något högre osäkerhet, 73 % kontra 77 % för stål vilket kan tala för hypotesen. Det motsägs dock av att totalt antal rätt för ekfatslagrade viner var 19 kontra 16 för ståltank.

Hur säker man är på sitt svar anger även hur bra insikt man har i vad man inte vet. En mycket bra egenskap vid beslutsfattande...Ett enkelt sätt att ta hänsyn till det är att summera och vikta alla svar, där rätt svar ger + 1 poäng och fel svar - 1 poäng.

Ex: 30 % säker och rätt ger 0,3 p = 0,3*1
90 % säker och fel ger -0,9 p = 0,9*(-1)

Vinnare enligt total viktad poäng blir:

1. Undertecknad +0,35
2. Julia 0
3. Ekdahl -1,05
4. v00alex -1,4

En mer avancerad variant är att använda brierpoäng som anger hur bra kalibrerade svaren är mot verkligheten. 0 poäng är bästa resultat (alla rätt och 100 % säker). N*1 = 10 i vårt fall är sämsta poäng (alla fel och 100 % säker).

1. v00alex 2,12
2. Julia 2,5
3. Undertecknad 3,26
4. Essle 3,55

Korrelationen mellan viktad poäng och brierpoäng är -0,88 medan korrelationen mellan brierpoäng och antal rätt är -0,7.

Betyg på vinerna
Till sist angavs också poängen på vinerna av två skäl. För det första är det alltid kul att få poäng på viner blint, framförallt när det är många deltagare. (Betonas återigen att vinerna inte valdes på grund av kvalitet utan för att vinerna skulle vara typiska för stilen). För det andra delades slattarna av varje vin ut till de som satt högst poäng på vinet. Detta för att undvika att alla sträcker sig efter det dyraste vinet efter avtäckning... Varning utfärdades till den som av taktiska skäl satte 5 poäng på alla viner för att få dricka slattarna.

Inom parentes antal 5-poängare.

1 Jacques Selosse La Côte Faron, deg 17, 3.8 p (3)
2 Mumm Blanc de Noirs, 3.7 (1)
Pouillon Les Valnons 2008, 3.7
4 Mumm Blanc de Blanc de Cramant, 3.6
5 Gosset Blanc de Noirs, 3.5 (1)
Jacques Selosse Initial, deg 17, 3.5 poäng
7 Bonnaire Millesime 2008, 3.2
Gosset Blanc de Noirs (meunier), 3.2
9 Pouillon Chemin du Bois 2008, 2.7
10 Dehours Les Genevraux 2008 (meunier), 2.7

Medelbetyg per druva:

1. CH 3.5
2. PN 3.4
3. PM 2.9

Efter allt detta blev det universums bästa räksallad som försvann i ett huj tillsammans med kräftstjärtarna. Till avslutning blev det ett gäng bonusar:
Visa bifogad bild 18280

Värt att nämna är Henriot som dominerade stort med både magnum 96 och Enchantaleur 89. Fick dock en match av den avslutande Bille 00 som plockades fram när majoriteten gått hem.

Tack alla som deltog, särskilt de långväga gästerna och Julia! Nästa experiment blir troligen med svarta glas och då hoppas jag få ett bättre resultat än Julia.

Mycket intressant experiment ! Stort tack för att du/ni delar med er så utförligt av resultatet på ett underhållande sätt !

 

[Crist(al)ian 77]

Jag tror jag talar för alla när jag säger - vem?

Otydlig mening. Varningen delades ut innan för att undvika problemet. Eventuellt straff var name and shame på Finewines. Det räckte och ingen delade ut toppbetyg till allt.

Överlägset högst snittbetyg av en deltagare var 4,15 p. Det ledde till många men inte alla slattar.

 

[Jos]

Otydlig mening. Varningen delades ut innan för att undvika problemet. Eventuellt straff var name and shame på Finewines. Det räckte och ingen delade ut toppbetyg till allt.

Överlägset högst snittbetyg av en deltagare var 4,15 p. Det ledde till många men inte alla slattar.

Jag har mina aningar om vem det var, Champagne är ju gott överlag

 

[Christer J]

Jag har mina aningar om vem det var, Champagne är ju gott överlag

gnothi seauton[gno:ʹti sɛautɔʹn](grekiska)

 

[Jos]

Men egentligen.... Jag och jag gissar de flesta andra är vana vid 100-skalan vid bedömning av vin och 4.15 är ju då rätt lågt om man tänker att det motsvarar 83 poäng av 100. Tycker nog ni andra var osedvanligt snåla med poängen

Jag förvarande faktiskt innan och sa att jag skulle översätta 5 poängsskalan till 100 poängsskalan när jag gav betyg men att ja bara skulle sätta hela och halva poäng. Således är en 4,5 poäng 90 och 5 är över 90 poäng och en 4 poängare är 80 och över osv... Logiskt!

 

[Mattias Schyberg]

Kommer mest troligt referera till denna provning många gånger framgent när vinnördar hävdar att det är lätt att känna skillnad på röda och gröna druvor i en champagne. Lysande upplägg! Snäppet bättre än jag själv hade förordat om jag hade haft till uppgift att styra upp provningen! Imponerande, @Crist(al)ian 77 !

 

[Poussard]

Men egentligen.... Jag och jag gissar de flesta andra är vana vid 100-skalan vid bedömning av vin och 4.15 är ju då rätt lågt om man tänker att det motsvarar 83 poäng av 100. Tycker nog ni andra var osedvanligt snåla med poängen

Jag förvarande faktiskt innan och sa att jag skulle översätta 5 poängsskalan till 100 poängsskalan när jag gav betyg men att ja bara skulle sätta hela och halva poäng. Således är en 4,5 poäng 90 och 5 är över 90 poäng och en 4 poängare är 80 och över osv... Logiskt!

Tycker det är mer logiskt att 0 är 50 och 5 är 100. Då är 4,5 95 och 4 är 90.

 

[Jos]

Tycker det är mer logiskt att 0 är 50 och 5 är 100. Då är 4,5 95 och 4 är 90.

Nej, ologiskt att ta bort halva

 

[Poussard]

Nej, ologiskt att ta bort halva

Fast Parker-skalan är ju från 50 precis som betygssystemet i USA väl?

 

[Trydebull]

Ja, det här var en väldigt intressant provning!

Kul om vi lyckas hitta andra former av vinklar, frågeställningar och fördomsfulla bubblor (!) som går att fundera kring på liknande sätt.

Personligen trodde jag egentligen att alla aspekter skulle bli svåra.
Jag trodde att jag skulle lyckas identifiera stål-ek på ett väldigt bra sätt ändå
Jag trodde också att jag skulle lyckas hyfsat med att skilja blå från gröna druvor - men trodde absolut att det skulle kunna bli svårt.

När jag tittar på resultatet så var det exakt så det landade - med den mindre avvikelsen att jag lyckades med än färre druvidentifieringar än jag trott att jag skulle göra. Däremot var det "enklare" att identifiera stål-ek än jag tänkt.

En reflektion kring betygen är att det blir väldigt trubbigt med 1-5 - till och med 1-10. Även med .5 eller +/-. En femma blir i mina tankar "100" poäng - och det var det inga av flaskorna som kunde uppvisa i min värld, i den ålder/fas som de befann sig i. Några skulle säkert kunna komma en bra bit på vägen dit, med fem-tio år till i en bra källare.

Dessutom var alla vinerna unga, och, reflekterar jag i efterhand, var nog öppnade tämligen nära serveringstillfället också.

Jag satte själv enbart 4 or som bäst - fyra stycken om jag minns rätt. Och även fyra tvåor vill jag minnas. De båda Selosserna stod ut rent kvalitativt och fick vars en 4:a, och misstankarna om just Selosse var nog också påtaglig. Än mer hos min närmsta granne än mig. De andra två fyrorna var de båda Mumm-representanterna och jag tror att det beror på, förutom att jag brukar gilla Mumm betydligt mer än snitt-konsumenten, att de är väldigt tillgängliga i stilen, i väldigt ung ålder.

Hur som helst var det en väldigt rolig provning och med väldigt kul förutsättningar!!

Jag håller för övrigt också med och om att Henriot var bonusflaskornas tydligt krönta konung! Såväl magnum 96 som Enchantaleur 89 var ruggigt bra! Även dessa dracks blint och jag hade väldigt höga, klassiska Parker-90-tals-poäng på båda!

Önskar egentligen enbart att jag fått dricka ett glas av dessa, efter fyra timmars korkdragning, utan att ha druckit 20 glas innan. Tyvärr blir avtrubbningseffekten för min del något för påtaglig - särskilt när jag verkligen anstränger sinnena till max för att identifiera allt från ek, till druvor, till rena adjektiva upplevelser.

 

[Ekdahl]

Mycket kul att se sammanställningen. Verkligen lätt att vara ödmjuk framöver för hur svårt det är att sätta BdN vs BdB och att vinmakning verkligen spelar stor roll för hur vinet uppfattas.
Förslag på tema nästa gång - Prestige vs vanlig vintage från några av de bättre husen, tex 2002/2004/2006. Har själv varit med hyfsat många gånger, inte minst sista tiden, där vanlig vintage i rätt drickfas lätt vinner över prestige i "fel" dirckfas.
Och ja, nästa gång får även tärningarna följa med

 

[Christer J]

Jorå så att va hettere...Det forskas ju på andra håll också.

Bordeaux wine fired into space to test ageing
Twelve bottles of Bordeaux wine have been rocketed to the International Space Station so that researchers can see how the extreme conditions affect ageing.

Read more at https://www.decanter.com/wine-news/bordeaux-wine-space-experiment-427143/#CWaU0m98CxmmYypP.99

 

[Crist(al)ian 77]

Mycket kul att se sammanställningen. Verkligen lätt att vara ödmjuk framöver för hur svårt det är att sätta BdN vs BdB och att vinmakning verkligen spelar stor roll för hur vinet uppfattas.
Förslag på tema nästa gång - Prestige vs vanlig vintage från några av de bättre husen, tex 2002/2004/2006. Har själv varit med hyfsat många gånger, inte minst sista tiden, där vanlig vintage i rätt drickfas lätt vinner över prestige i "fel" dirckfas.
Och ja, nästa gång får även tärningarna följa med

Har länge själv tänkt på samma tema så det kommer nog bli av. Har själv inte så många par men vi kanske kan får ihop något tillsammans. För den otålige och nördige kan man kolla in när Jancis Robinsson gör samma sak.

Nästa experiment som jag siktar på är att skilja på rosé, saignée och vanlig vit skumpa blint. D.v.s. i svarta glas! Intressant att se hur många som hittar smultron, jordgubbar och hallon under dessa betingelser... Ska även försöka få med Julia Richardsson igen så hon kan visa upp sin expertis.

P.S. Jag tar nog också med mig tärningarna nästa gång.

 

[Trydebull]

Nästa experiment som jag siktar på är att skilja på rosé, saignée och vanlig vit skumpa blint. D.v.s. i svarta glas! Intressant att se hur många som hittar smultron, jordgubbar och hallon under dessa betingelser...

Det där är också superintressant!

Jag kan tänka mig att alla projicerar omdömen på färgen. Som vi lite till mans, i olika omfattning, gjorde med din karamellfärg i en Amour de Duetz - men att ta bort intryck som smak- och doftnyanser måste vara en annan sak!

Jag sticker ut hakan och säger att det måste ju kroppen klara av! Till 80-90% i varje fall!

 

[Borjes_bubblor]

Det där är också superintressant!

Jag kan tänka mig att alla projicerar omdömen på färgen. Som vi lite till mans, i olika omfattning, gjorde med din karamellfärg i en Amour de Duetz - men att ta bort intryck som smak- och doftnyanser måste vara en annan sak!

Jag sticker ut hakan och säger att det måste ju kroppen klara av! Till 80-90% i varje fall!

Måste prova att köra några droppar karamellfärg ochbse resultatet när man har provning

 

[Elvis]

Nästa experiment som jag siktar på är att skilja på rosé, saignée och vanlig vit skumpa blint. D.v.s. i svarta glas! Intressant att se hur många som hittar smultron, jordgubbar och hallon under dessa betingelser...

Ett lite kraftigare saignée borde man väl kunna identifiera utan att se färgen...

Men vanlig rosé kan säkert blandas ihop med Pinot-dominerad vit champagne.