Fondberg & Co i blåsväder

[chambertin]

En av SS:s största leverantörer betalar 5 MSEK/år till Gibraltar-bolag för "marknadsundersökningar".
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\09\318613&sectionid=Ettan
Dags för SS att vara lika tuffa mot den här leverantören som man var mot sina egna anställda då muthärvan rullades upp för några år sedan.

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Sluta

 

[Jimmy Forsman]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Sluta

Du får gärna vara lite tydligare med vad du menar än så. Eller är det jag som är korkad och inte fattar? Om jag skulle börja klanka ned på folk som skrev oneliners så skulle ju jag vara den första att åka ut, men inlägg med bara ett ord som inte direkt bidrar är faktiskt helt onödiga och de kan man lika gärna skita i att posta.

//Krug

EDIT: Detta gäller naturligtvis för samtliga användare. Jag tror att vi har vett nog att kontrollera oss, men blir det väldigt mycket av det så kommer jag att börja plocka bort onödiga inlägg, någonting jag varit glad över att slippa göra tidigare.

 

[SUPRA]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Läste det också, men hade inte tid att lägga upp det.

Jag är inte förvånad, utan mest besviken på att Kronstam och hans favorit inte var inblandad den här gången

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

"Dags för SS att vara lika tuffa mot den här leverantören som man var mot sina egna anställda då muthärvan rullades upp för några år sedan."

Nej, det är det inte. Att Fondberg haft ett skatteupplägg som verkar tveksamt har ingenting att göra med SS och SS skall inte utöva statlig makt genom sitt monopol på det sättet du föreslår. Det är kommunistiskt och ogenomtänkt.

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Du får gärna vara lite tydligare med vad du menar än så. Eller är det jag som är korkad och inte fattar? Om jag skulle börja klanka ned på folk som skrev oneliners så skulle ju jag vara den första att åka ut, men inlägg med bara ett ord som inte direkt bidrar är faktiskt helt onödiga och de kan man lika gärna skita i att posta.

//Krug

EDIT: Detta gäller naturligtvis för samtliga användare. Jag tror att vi har vett nog att kontrollera oss, men blir det väldigt mycket av det så kommer jag att börja plocka bort onödiga inlägg, någonting jag varit glad över att slippa göra tidigare.

Hehe, skrev ett längre som inte postades, orkade bara skriva sluta sedan. har förtydligat ovan, jag blev upprörd.

 

[chambertin]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

"Dags för SS att vara lika tuffa mot den här leverantören som man var mot sina egna anställda då muthärvan rullades upp för några år sedan."

Nej, det är det inte. Att Fondberg haft ett skatteupplägg som verkar tveksamt har ingenting att göra med SS och SS skall inte utöva statlig makt genom sitt monopol på det sättet du föreslår. Det är kommunistiskt och ogenomtänkt.

Jag har inte föreslagit att dom skall utöva ngn statlig makt. Ngt "skatteupplägg som verkar tveksamt" verkar det ju inte vara fråga om heller.
Tveksamheten verkar snarare finnas hos Fondberg & Co som inte vet hur dom skall förklara varför dom betalat 10-tals miljoner till ett Gibraltar-bolag.
Ena stunden är det för hjälpen att välja ut producenter och sedan är det marknadsundersökningar.

Deras svansföring vad gäller etik verkar också vara ganska hög (se nedan saxat från deras hemsida)

"Nu för tiden är många företag angelägna om att visa upp sina etiska ställningstaganden. Ofta finns inte mycket substans bakom de vackra orden. I andra fall finns verkligen ärliga avsikter, men bevisen saknas. I vårt fall talare tre bokstäver sitt tydliga språk, SVL. Sprit- och Vinleverantörsföreningen är den formella organisation i Sverige vars uppdrag är att kontrollera och upprätthålla etiska standards i vår bransch. Som medlem i SVL följer vi de strikta direktiven och bidrar samtidigt med idéer hur alkoholpolitiken kan utvecklas och moderniseras - på ett etiskt vis. Vidare krävs av SVL högsta möjliga kvalitet både vad gäller produkter och service. Ett SVL-certifikat betyder även ett aktivt arbete för en hälsosam konsumtion av alkohol i alla delar av samhället. "

Visst, man skall inte döma på förhand men vi här är ingen domstol utan bara ett forum där man kan uttrycka sin åsikt.

Tycker du inte att ett statlig monopol kan ha som grundkrav att dess leverantörer skall följa svensk lagstiftning vare sig den gäller skatter eller ngt annat ?
Ser inte det "kommunistiska" i att SS (förutsatt att Fondberg & Co blir upptaxerade förstås) omprövar Fondberg & Co som leverantör.
Blir Fondberg & Co dömda för skattebrott tycker jag självlklart att SS skall sluta använda Fondberg precis som man gjorde med t.ex Vinträdgårdh

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Nej, jag tycker inte att konsumenterna skall drabbas av ett företags misslyckade skatteplanering. Jag har inget emot en dom eller en upptaxering, men att systembolaget skall bannlysa bolaget och dess produkter bara därför att dem i en helt annan del av verksamheten än den faktiska leveransen till systembolaget misskött sig är ju smått bisarr. Det är ju förmynderi på hög nivå, vad blir nästa förslag - att konsumenter som inte kan uppvisa ett bra leverne inte får handla, för att storebror systembolaget skall missbruka sin makt? Nej, visst att man sätter dit firmor som gjort fel i direkt koppling med leverans, men när statliga bolag skall börja diskriminera på grunder helt utanför den faktiska affärsrelationen, då är vi ute på hal is.
Skall alla bolag som upptaxeras straffas av statliga verksamheter som vägrar göra affärer med dessa verksamheter? Du hör ju själv hur bissart detta låter, bolaget har ju haft inkompetenta skatterådgivare, i detta fall anser jag dock att huvudansvaret ligger hos dem inkompetenta skattekonsulterna samt revisionbolaget som uppenbarligen missat dessa affärer...

 

[Jos]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Jag håller med lepatrik. Vem bryr sig om det fifflar eller är dåliga på att sköta vissa bitar av sin affärsverksamhet om de nu levererar det de ska leverera till utsatt pris och kvalitet. Knappast något som ss ska lägga sig i.

Kan väl vara en tanke om det är HM vi pratar om som ertappar en leverantör med barnarbete och HM gör det för att då skydda sig själva, sin affär och sitt rykte. Dessutom har SS knappast det problemet då vi, till skillnad från i fallet med HM, inte har något annat allternativ att välja om vi nu skulle tycka det känns jobbigt att handla från ett företag vars leverantör har tabbat sig med sin skatteplanering...

 

[chambertin]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Nej, jag tycker inte att konsumenterna skall drabbas av ett företags misslyckade skatteplanering. Jag har inget emot en dom eller en upptaxering, men att systembolaget skall bannlysa bolaget och dess produkter bara därför att dem i en helt annan del av verksamheten än den faktiska leveransen till systembolaget misskött sig är ju smått bisarr. Det är ju förmynderi på hög nivå, vad blir nästa förslag - att konsumenter som inte kan uppvisa ett bra leverne inte får handla, för att storebror systembolaget skall missbruka sin makt? Nej, visst att man sätter dit firmor som gjort fel i direkt koppling med leverans, men när statliga bolag skall börja diskriminera på grunder helt utanför den faktiska affärsrelationen, då är vi ute på hal is.
Skall alla bolag som upptaxeras straffas av statliga verksamheter som vägrar göra affärer med dessa verksamheter? Du hör ju själv hur bissart detta låter, bolaget har ju haft inkompetenta skatterådgivare, i detta fall anser jag dock att huvudansvaret ligger hos dem inkompetenta skattekonsulterna samt revisionbolaget som uppenbarligen missat dessa affärer...

Konsument eller skattebetalare, visst drabbas vi om många gör det som skatteverket anklagar Fondberg för.
Poängen med lagar är ju att det finns en myndighet som utövar den makt som riksdagen givit dom via lagar och förordningar.

Så här står det bl.a i Skatteverkets regler vad gäller tillstånd för handel med alkoholhaltiga drycker:
"Vid prövningen ställs bland annat krav på att den sökande betalat sina skatter och avgifter i rätt tid, att rörelsen kan uppvisa ett tillfredställande resultat och att den sökande kan visa en finansiering av verksamheten"

Så visst, det är inte SS som skall göra prövningen om Fondberg & Co är lämplig att handla med alkoholhaltiga drycker utan skatteverket (same same but different..)

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

"Vid prövningen ställs bland annat krav på att den sökande betalat sina skatter och avgifter i rätt tid, att rörelsen kan uppvisa ett tillfredställande resultat och att den sökande kan visa en finansiering av verksamheten"

Vad av detta har ej skett? De har ju ej ansetts vara skattskyldiga för pengarna varpå skatten ej kan ha betalats för sent?
Vi drabbas enormt mycket allihopa av skatteplanering och utländska spelbolag och kapitalförsäkringar, men ibland kan inte storebror straffa en för allt

 

[chambertin]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

"Vid prövningen ställs bland annat krav på att den sökande betalat sina skatter och avgifter i rätt tid, att rörelsen kan uppvisa ett tillfredställande resultat och att den sökande kan visa en finansiering av verksamheten"

Vad av detta har ej skett? De har ju ej ansetts vara skattskyldiga för pengarna varpå skatten ej kan ha betalats för sent?
Vi drabbas enormt mycket allihopa av skatteplanering och utländska spelbolag och kapitalförsäkringar, men ibland kan inte storebror straffa en för allt

Min poäng var att man inte kan få eller få ha kvar sitt tillstånd om man inte sköter bl.a sina skatter.
Kunde inte kopiera hela skatteverkets bilaga in här så klart.
Tror du att det är ok att strunta i skatterna när man fått sitt tillstånd eller hur menar du ?

Skatteverket har ju ansett att Fondberg & Co bör redovisa dessa pengar som löneutbetalningar.

 

[Lambo]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Självklart ska inte statliga bolag jobba med företag som skattefuskar MEN Fondberg är inte dömda för skattebrott (än..).
Om åtel väcks och dom döms skyldiga så ska dom så klart bannlysas av SS.
Vo konsumenter kommer knappast att drabbas då Fondbergs viner garanterat kommer att leveraras av annan vinimportör (om dom nu skulle bli dömda...)

 

[lepatrik]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Enligt mig anser jag att den legala lagstiftning och bestraffningen därefter i form av böter och straffrättsliga sanktioner är alldeles tillräckligt. Jag vill inte se svenska monopol utnyttja detta för att även civilrättsligt dubbelbestraffa ageranden som redan är straffbelagda på andra sätt.

 

[Martin]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Oavsett vad man tycker om Systembolaget och deras sätt att bannlysa sina mellanhänder (importörer alltså - och detta kan man tycka rätt mycket om) så borde det kunna krävas en dom som vunnit laga kraft innan storsläggan tas till.
Men förvånad är jag inte. Systembolaget har en rätt märklig inställning både till sina kunder och leverantörer. Fattas bara annat för ett vinstdrivande bolag som styrs av politiska visoner och önskemål.

 

[Martin]

SV: Fondberg & Co i blåsväder

Oavsett vad man tycker om Systembolaget och deras sätt att bannlysa sina mellanhänder (importörer alltså - och detta kan man tycka rätt mycket om) så borde det kunna krävas en dom som vunnit laga kraft innan storsläggan tas till.
Men förvånad är jag inte. Systembolaget har en rätt märklig inställning både till sina kunder och leverantörer. Fattas bara annat för ett vinstdrivande bolag som styrs av politiska visoner och önskemål.

Edit

Sen kan jag ju tycka att detta ser rätt märkligt ut. Men Systembolaget är inte en myndiget som utfärdar sanktioner. Låt vara om de i sina avtal infogar redlighetsklasuler. Är man en statlig monopolist ställs det väldigt stora krav på ett balanserat uppträdande. Och det är väl det vi har domstolar till för att reglera. Gudskelov vill säga. Om systemet skötte även detta skulle vi väl få tre domslut den första arbetsdagen 10 måndader om året. Det skulle inte räcka till någon här heller.

 

[jrick]

Räcker inte straff i form av böter och straffrättsliga sanktioner?

Du får nog komma med en lite mer engagerande post om du ska få igång den här elva år gamla tråden.