Det är ju tacksamt objekt att bespotta, men precis som @Jos skriver - den är absolut helt ok. Jag tyckte till och med att det var en väldigt positiv överraskning i förhållande till (förvisso) lågt ställda förväntningar. Jag har varken noter eller något väl avvägt betyg att dela med mig av men den spöar en hel del enklare NV i standardsortimentet om du frågar mig, och som indikativ minst 85-86 poäng - troligtvis någon till om den får vila två år innan konsumtion i källaren.
finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
Guldkula Champagne
- Thread starter Anders Landström
- Startdatum
Det är ju tacksamt objekt att bespotta, men precis som @Jos skriver - den är absolut helt ok. Jag tyckte till och med att det var en väldigt positiv överraskning i förhållande till (förvisso) lågt ställda förväntningar. Jag har varken noter eller något väl avvägt betyg att dela med mig av men den spöar en hel del enklare NV i standardsortimentet om du frågar mig, och som indikativ minst 85-86 poäng - troligtvis någon till om den får vila två år innan konsumtion i källaren.
Mattias Schyberg
Administratör
85-86 poäng skulle inte jag betala mer än 150 pix för dock!
Jag hintar om 87, kanske 88. Och jag är hyfsat konservativ.
Det finns väldigt många NV-skumpa för 300-400 kr på SB som jag tycker är snäppet till avsevärt sämre än Guldkula - bara för att ge ett perspektiv.
Men visst, man kan inte förvänta sig en Krug 88...
Sigdarve
Medlem
Rotari brut brukar få runt 88 poäng har jag sett. Är inte Guldkula bättre än så?
Mattias Schyberg
Administratör
Har inte provat själv, men det låter som att det är bubbel i ungefärlig paritet kvalitetsmässigt beroende på vem som bedömt.
Jos
Medlem
Den går inte att jämföra med Rotari enligt mig. Det är en bra Champagne och du verkar nyfiken på den så jag tycker du ska gå och köpa en flaska och testa!
Än en gång - helt enig med Jos. Rotari har jag fått mig till livs några gånger (vem har satt 88 poäng på den??) och Guldkula är många klasser bättre (observera nu ändå det låga jämförelsevärdet så att du inte skruvar förväntningarna för högt).
Sigdarve
Medlem
88-89 poäng förkommer på denna lista, http://www.strandgaarden.dk/Presse/Vine/Vin-Italien
ChristianB
DipWSET
Frågan är huruvida de bedömt Rotari gentemot champagne eller om de bedömt det som mousserande vin gjort efter traditionell metod. Det verkar ju som att den förekommer på en lista över 100 bästa köpen och därigenom får 88p, men det känns ju lite taget ur sin kontext och belyser därmed problemet med att enbart gå efter poäng. Jag skulle gissa att en champagne på 88p är "bättre", enligt somliga, än ett mousserande vin på 88p.
Du har säkert en poäng.
Jag har aldrig poängsatt Rotari och vad jag kommer ihåg aldrig heller fått den blint men från mitt minne är den stum, okomplex, enkelspårig. Jag har den precis över 80.
Guldkula mellan 85 och 89. Jag kan inte se att de spelar i samma division.
Sigdarve
Medlem
Ja, hur är det med det? Tar Parker hänsyn till priset i sitt bedömningssystem? https://www.thekitchn.com/wine-words-parker-points-185743
Vilka bedömare gör detta?
Mattias Schyberg
Administratör
Cellartracker gillar Rotari non vintage runt 88p. Enbart 10 omdömen visserligen och gemene man kan ju spreta extra mycket i sin poängsättning, men bland de personer som tyckt till ligger det lägsta omdömet på 86p.
https://www.cellartracker.com/m/wines/1834246?clearHistory=1
På Winesearcher ligger det också stabilt på 88p och här är det Wine Spectator och Wine Enthusiast som hjälper till.
https://www.wine-searcher.com/find/rotari trento brut/nv#t2
Tror för övrigt att diskussionen kretsar kring olika personer och publikationers personliga poängskalor snarare än kvalitet just nu. Minns inte att jag provat något av vinerna ifråga, men i sann finewines-anda blir jag sugen att ställa dem mot varandra blint!
https://www.cellartracker.com/m/wines/1834246?clearHistory=1
På Winesearcher ligger det också stabilt på 88p och här är det Wine Spectator och Wine Enthusiast som hjälper till.
https://www.wine-searcher.com/find/rotari trento brut/nv#t2
Tror för övrigt att diskussionen kretsar kring olika personer och publikationers personliga poängskalor snarare än kvalitet just nu. Minns inte att jag provat något av vinerna ifråga, men i sann finewines-anda blir jag sugen att ställa dem mot varandra blint!
Poussard
Medlem
Alf Tumble t.ex. https://www.dn.se/mat-dryck/dryck/tolv-favoriter-bland-viner-i-april/
Notera hur en 90 p. får betyg 4 men billiga <90 poängsviner får betyg 5.
Mattias Schyberg
Administratör
Men det är ju omräkningen till femgradig skala som är prisberoende, inte poängen på Parkerskalan. Ett ”prisvärdeindex” snarare än poäng.
Poussard
Medlem
Jag vet. Han visar två skalor. Men frågan gällde om det fanns bedömare som tog hänsyn till pris och det var det första exemplet jag kom på. Finns säkerligen de som gör nåt liknande men bara visar upp det viktade betyget.
Ok, jo det känner jag till. Jag menade Parker-skalan.
Jonas Sand
Medlem
Champagnesweden på bl.a Instagram testar rätt mycket Champagne. Han sätter efter prisvärdhet.