sunqan
Vinös
Totalt 33,8 sekunder per vin.
finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
MEST prisvärda vinerna på SB - utsedda av namnkunnig panel
- Thread starter StefanAkiko
- Startdatum
Hans Artberg
Medlem
850 viner på 8 timmar. Kan fungera om du grovsållar. Att rata skräpviner (majoriteten?) behöver bara ta 10 sekunder. Så spar du tid till de drickvärda.
(En ytterligare förutsättning är att de åtta timmarna är fördelade på två dagar. Efter fyra timmars hårdspottande är du temporärt slutkörd...)
Wintermute
Medlem
Idel välbekanta viner, men Sur le Grand Marais, av Champagne Taillet. Är det någon som har provat? Eller sett?
Sigdarve
Medlem
Sedan blir man tveksam när Pol Roger Rosé 2012 kammar hem första platsen...
Varför? Är det något fel på den, eller är det bara en personlig smaksak, som gör att många tycker olika om den? Många vinsidor på nätet ger den över 90 p. Men här verkar inte någon gilla den.
Känns som jag måste köpa en själv och testa. En medlem skrev "Däremot har jag smakat Polles Rosé 2012...
"https://www.facebook.com/WardWines.AB/photos/a.165891440092259/3431168063564564/?type=3&theater
Last edited:
Bearman
a´lea iacta est iterum
Varför? Är det något fel på den, eller är det bara en personlig smaksak, som gör att många tycker olika om den? Många vinsidor på nätet ger den över 90 p. Men här verkar inte någon gilla den.
Känns som jag måste köpa en själv och testa. En medlem skrev "Däremot har jag smakat Polles Rosé 2012...
https://www.facebook.com/WardWines.AB/photos/a.165891440092259/3431168063564564/?type=3&theater
De har provat standardsortiment på SB: Att Pol Roger Rosé 2012 får bra betyg är inte konstigt... oavsett vad forumets champagne kännare tycker...
Bearman
a´lea iacta est iterum
Både jag och min fru gillar champagne som har PN i sig. Behöver inte vara 100% men över 25% är väl de man gillar bäst. De viner som forumet gillar är väl inte de jag tycker alltid ar de jag föredrar alltid...många av forumets darlingar är något som jag verkligen inte fattar varför man köper.... Så lite värde för penningen. Varit i champagne 5 gånger, Har över 100 flaskor hemma... dricker champagne i stort sett varje vecka.... så jag tycker ändå att man har lite koll. Kan det vara att Sveriges smak är lite konstig
Last edited:
magnum
Epernay, Frankrike
Vore kul med några exempel!
Bearman
a´lea iacta est iterum
tex Selosse och Léclapart, fattar inget av vad de gör... kanske skulle köpa något om de hade priser som var under hälften av va de säljer...
Ska också säga att jag gillar mycket av vinerna som forumet gillar...
magnum
Epernay, Frankrike
Vad föreslår du isf Selosse?
Bearman
a´lea iacta est iterum
Du menar i prestige sortimentet? Krug, Cristal, DP, CH bdm, Comtes, Vilmart, Alfred Gratien, Pierre Péters, Larmandier-Bernier etc
En liten kuriosa: Var på en provning på Damien Hugot och träffade vinmakaren och flickvännen.... flickvännen ringde upp dig och frågade om du var Magnum.... Du var upptagen och kunde inte delta i provningen eller på middagen på kvällen.... kanske en annan gång
En liten kuriosa: Var på en provning på Damien Hugot och träffade vinmakaren och flickvännen.... flickvännen ringde upp dig och frågade om du var Magnum.... Du var upptagen och kunde inte delta i provningen eller på middagen på kvällen.... kanske en annan gång
Last edited:
Bearman
a´lea iacta est iterum
Sedan måste jag erkänna att jag inte druckit viner från Champagne som legat länge i källaren och därför blivit fantaskit bra... Hoppas så är fallet då källaren börjar bli ca 10 år för skumpa.... Tycker dock till skillnad för de flesta bubbelnördarrna att jag inte druckit mina viner för tidigt so far om man låtit dem ligga några år... gillar mina bubbel med bubblor och syra
... men det kan dock vara så att vissa viner måste ligga mycket länge för att visa sin potential.... vilket jag inte har någon erfarenhet av
magnum
Epernay, Frankrike
Håller med om dessa producenter, Selosse är dock för mig så speciell att man får bortse lite från prisnivån. Pierre Peters är väl den som ger allra mest för pengarna.
Hör gärna av dig nästa gång så dricker vi nåt trevligt!
Antar att du gillar den. Har du provat den blint och håller du den före exempelvis Roederer, Billecart-Salmon och Laurent Perrier om vi pratar fasta sortimentet?
Har själv provat 2004, 06?, 08 & 12 blint och ingen har då tyckt att rosén varit mer än adekvat.
Sveriges smak är konstig.
Att inte fler avfärdar Selosse kan jag tycka är lite märkligt med tanke på den extrema stilen och vinmakningen. Vet att det finns konservativa Engelsmän som avfärdar Selosse som för ekat och oxiderat. Men tror många är lite rädda för att få Selossesekten på sig.
Selosse kostade hälften av vad det gör nu så det var lättare att bli beroende för några år sedan. Vill du komma nära Selosse stilmässigt utan att bli ruinerad rekommenderar jag Pouillon Solera och De Sousa Caudalies.
Lécalapart vet jag inte om det är så många som verkligen gillar. Tycker det skrivs rätt lite om Léclapart här. Tror att många köpte på sig och ville tycka om vinerna efter att Julle gett ***** för många år sedan. Därefter gjort många försök men aldrig riktigt förstått storheten. Jag är själv en av dem. Bästa Léclaparten jag druckit har varit på plats men då får man David på köpet vilket är värt mycket!
Annars är vinerna väldigt spretiga och svåra för att ibland leverera precis när man gett upp hoppet.Mycket bra viner det med!
Last edited:
Kostjan
Mot bättre vetande
Those were the days!
Samma här! Tycker väl L´Apotre är kan vara ok men det är allt. Fick faktiskt 2011 blint i lördags och gissade direkt noll-dosage.
Har druckit upp mina, bra så!
Bearman
a´lea iacta est iterum
Antar att du gillar den. Har du provat den blint och håller du den före exempelvis Roederer, Billecart-Salmon och Laurent Perrier om vi pratar fasta sortimentet?
Har själv provat 2004, 06?, 08 & 12 blint och ingen har då tyckt att rosén varit mer än adekvat.
Sveriges smak är konstig.
Att inte fler avfärdar Selosse kan jag tycka är lite märkligt med tanke på den extrema stilen och vinmakningen. Vet att det finns konservativa Engelsmän som avfärdar Selosse som för ekat och oxiderat. Men tror många är lite rädda för att få Selossesekten på sig.
Selosse kostade hälften av vad det gör nu så det var lättare att bli beroende för några år sedan. Vill du komma nära Selosse stilmässigt utan att bli ruinerad rekommenderar jag Pouillon Solera och De Sousa Caudalies.
Lécalapart vet jag inte om det är så många som verkligen gillar. Tycker det skrivs rätt lite om Léclapart här. Tror att många köpte på sig och ville tycka om vinerna efter att Julle gett ***** för många år sedan. Därefter gjort många försök men aldrig riktigt förstått storheten. Jag är själv en av dem. Bästa Léclaparten jag druckit har varit på plats men då får man David på köpet vilket är värt mycket!
Mycket bra viner det med!
Roederer och Billecart-Salmon Rose har jag inte provat. Laurent Perrier Rose har jag provat och den är trevlig. Provade den inte för så länge sedan. Hade sparat den några år. Bättre än PR Rose? Ja, det tycker jag.
Elvis
Medlem
Du är inte ensam om att tycka om champagner med PN! Krug Grande Cuvée, årgångs-Krug, Dom Pérignon, Cristal och Winston Churchill innehåller alla mycket Pinot, liksom forumfavoriter som årgångs-Pol Roger och årgångs-Roederer.
Vad gäller Léclapart håller jag helt med. Har druckit Léclapart vid sju tillfällen de senaste fem åren och bara satt över 90+ poäng på CT vid ett tillfälle (91 poäng för en perfekt l'Apôtre 2003).
Jacques Selosse tycker jag gör många fantastiska viner men stilen är väldigt speciell och det är inte konstigt alls om inte alla uppskattar vinerna (min fru gör det inte). Dessutom håller jag med om att de blivit sjukt dyra - 1500 kr för en Initial är ju helt galet. Jag sålde därför alla mina Selosse för ett par veckor sedan.
Bearman
a´lea iacta est iterum
Har inte lagrat bubbel så länge och är därför novis på hur man skall tänka när det gäller lagring. Kan en orsak vara att jag som oftast inte gillar viner med mycket chardonnay lika mycket som viner med relativt hög andel PN, att jag öppnat dem för tidigt?
Hur brukar ni göra/tänka som har mer erfarenhet av att lagra olika bubbel? Att ett vin från en bra årgång med mycket syra behöver ligga lite länge förstår jag, men är årgång viktigare än tex producent, dosage eller vilka druvor (blandning) som ingår eller läge/område (kvalitet)? Vilka markörer avgör om ni väljer att lagra dem vidare?
Ja. Framförallt ung torr BdB lagrad på ståltank som för mig i första hand påminner om mineralvatten med citrus. Har själv svårt för den stilen vanligtvis medan samma vin kan bli hur bra som helst med lagring. Mogen Pierre Peters eller Bonnaire kan vara bland det bästa man kan uppleva!
På andra frågan skulle jag säga årgång i första hand. Exempelvis 1996 som tog många år på sig för de flesta champagnerna och 2002 som jag fortfarande upplever som ungt och vresigt i de allra flesta fall. Omvänt är exempelvis 2007 brådmoget och tillgängligt i allmänhet. I andra hand skulle jag säga vin snarare än producent. Prestiger, ståltanks-BdB och extremt torra viner behöver vanligtvis mer tid. Läge eller område bryr jag mig inte om eftersom jag knappt kan skilja på druvorna blint. I teorin anses dock chardonnay från Mesnil vara mest lagringskrävande, med pinot i mitten och meunier från västra Champagne som minst lagringsdugligt.
En viktig faktor som ofta glöms bort och kanske den viktigaste är att även beakta tiden på korken. D.v.s. när vinet degorgerades eller släpptes på marknaden om man inte vet degdatum. Något jag lärt mig först på senare år. Exempelvis upplevs sannolikt ett vin från 2002 som degorgerades för 2 år sedan betydligt yngre än samma vin som degorgerats för 10 år sedan. Julles teori stämmer inte med mina erfarenheter här.
Markörerna för att lagra är hög syra och avsaknaden av just mognadstoner (nöt, honung, svamp, choklad, m.m.). Alltså nästan all champagne.
Jag tror de flesta gör samma sak. Sedan har väl alla sina favoriter som man köper i blindo. Kruxet är bara att antingen glömma flaskorna eller köpa tillräckligt många för att ha kvar när de äntligen börjar bli mogna. Att någon ångrat att de köpt för många champagner av någon sort är väl en myt..?
På senare år har jag även köpt fler flaskor av samma vin vilket gör det lättare att både våga öppna vinerna samt följa mognaden och pricka rätt. Dessutom lär man sig mer om hur olika årgångar beter sig över tid.
Bearman
a´lea iacta est iterum
Ja. Framförallt ung torr BdB lagrad på ståltank som för mig i första hand påminner om mineralvatten med citrus. Har själv svårt för den stilen vanligtvis medan samma vin kan bli hur bra som helst med lagring. Mogen Pierre Peters eller Bonnaire kan vara bland det bästa man kan uppleva!
På andra frågan skulle jag säga årgång i första hand. Exempelvis 1996 som tog många år på sig för de flesta champagnerna och 2002 som jag fortfarande upplever som ungt och vresigt i de allra flesta fall. Omvänt är exempelvis 2007 brådmoget och tillgängligt i allmänhet. I andra hand skulle jag säga vin snarare än producent. Prestiger, ståltanks-BdB och extremt torra viner behöver vanligtvis mer tid. Läge eller område bryr jag mig inte om eftersom jag knappt kan skilja på druvorna blint. I teorin anses dock chardonnay från Mesnil vara mest lagringskrävande, med pinot i mitten och meunier från västra Champagne som minst lagringsdugligt.
En viktig faktor som ofta glöms bort och kanske den viktigaste är att även beakta tiden på korken. D.v.s. när vinet degorgerades eller släpptes på marknaden om man inte vet degdatum. Något jag lärt mig först på senare år. Exempelvis upplevs sannolikt ett vin från 2002 som degorgerades för 2 år sedan betydligt yngre än samma vin som degorgerats för 10 år sedan. Julles teori stämmer inte med mina erfarenheter här.
Markörerna för att lagra är hög syra och avsaknaden av just mognadstoner (nöt, honung, svamp, choklad, m.m.). Alltså nästan all champagne.
Jag tror de flesta gör samma sak. Sedan har väl alla sina favoriter som man köper i blindo. Kruxet är bara att antingen glömma flaskorna eller köpa tillräckligt många för att ha kvar när de äntligen börjar bli mogna. Att någon ångrat att de köpt för många champagner av någon sort är väl en myt..?
På senare år har jag även köpt fler flaskor av samma vin vilket gör det lättare att både våga öppna vinerna samt följa mognaden och pricka rätt. Dessutom lär man sig mer om hur olika årgångar beter sig över tid.
Tack för svaret. Tänkte på degdatum med att den kunde vara viktig i sammanhanget. Skall prova två viner från -95 på bröllopsdagen senare i år. En bdb och ett PN dominerat vin, får se om jag ändrar uppfattning om druvblandningen. Båda ganska sendeggade.