Neil Martin, vad är meningen med honom?

[Jimmy Forsman]

Han är ju sjukt tråkig, varför provar han Bordeaux åt Parker egentligen?

"This is a strong vintage for Bordeaux’s dry white wines, probably as good or better than 2005. Crisp acidity combined with outstanding concentration and the fact that most of the white grapes were harvested before the rains began in mid-September resulted in an impressive group of wines."
Här är det Domaine de Chevalier, blanc 2006 som recenseras.

Jaha, ojojoj vad jag blir sugen på att handla nu...

 

[Frankofilen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Jag tycker han är skön - kör samma stil som han gjorde på sin egen sida. Skriver med samma brittiska witty stil, samma musikkopplingar. Ger ett annat perspektiv och ett mervärde till WA, kul att läsa hans texter. Jag gillar'n helt enkelt. Stundtals riktigt bra läsning. Och hans hyfsat färska omdömen om nolltreorna, bl a Quinault L'Enclos ("A lifted nose of blackberry and plum that comes across rather monolithic and simple. The palate is low in acidity, rather bland and yet again lacking freshness and definition. Drink now. 75 poäng) är tyvärr otroligt mer överensstämmande med min egen smak än Parkers noteringar från 2006. Måste prova en flaska till om det verkligen var så dåligt som jag tyckte....

 

[Jimmy Forsman]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Ja, det är möjligt. Jag sitter och matar in provningsanteckningar i ett datasystem och börjar bli lite bitter, har gjort det sen 15snåret och ser inte riktigt något slut ännu. Men jag stör mig på att mannen inte verkar lägga lika mycket energi på grejerna, som exempelvis Dom. de Chevalier blanc ovan. Det är ju bara en generell bedömning av årgången, och sen höga poäng (relativt). Jag gillar inte riktigt den stilen. Sen Är han säkert skön på andra grejer. Måste läsa lite mer tror jag!

 

[Frankofilen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Hans noteringar är inte riktigt i klass med Parker, det håller jag med om. Ofta lite mer korthuggna. Men matar du verkligen in rätt!??! Så här skriver han ju om Chevalier 06: "Much more reserved and stony on the nose compared to the other wines. Lime, a touch of oyster shell. Introverted. The palate has superb concentration and acidity with a crisp lime, white peach finish, Great length, Superb. 93-95)." Har du suttit i onödan sedan kl 3?

Lite nyfiken - vad är det för databas du sitter och fyller?

 

[Jimmy Forsman]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Du har helt rätt! Den jag sitter och surar ut på är ärkefittan Parker himself! Nu framstår Martin som en storatrad hjälte i jämförelse!

Du får ett PM angående databasen.

 

[Vino Tinto]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Nu tänker jag inte referera till Martin, men efter att ha varit på plats och provat ett gäng 06r (ffa från pessac legognan) så måste jag säga att de vita varorna är av exeptionell kvalitet. Jag tror jag fått en ny favorit i Malartic la graviere. Men det beror förmodligen på min nästan fanatiska kärlek till bra vit bourgogne. Aldrig har väl vit bordeaux varit så lik en bra borugogne som Malartics vita 06r. (Och det gäller även 04rna i viss mån).

 

[lepatrik]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

jag är också nyfiken ang databasen
jag höll på att utveckla en sida, som automatiskt laddade in systemets nyhetssläpp, hittade parker/ws osv poäng automatiskt och publicerade en fin liten sammanfattning varje månad. Om man nu hade lite tid utanför juridiken kanske man skulle göra klart den

 

[Mysonoxen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Finns det nåt vin förutom från USA som Parker provar just nu? Först avsade han sig Bourgogne åt Rovani, sedan Italien och nu Bordeaux.
Sånt tappar helt trovärdigheten hos en man som smädat Wine Spectator för att de har en board av folk som provar vinerna. Han red ju länge på "själv är bäste dräng"-mentaliteten.

...och senaste "Bibeln" kom ju 2002, och jag har inte ens hört rykten om att han har någon ny på G.

Dessutom lär han ju drilla sina adepter att lära sig hans egen smak för vin, vilket jag tycker är dynga.

Liksom stora viner är varje människas egen smak unik, det som förenar oss på den här sidan brukar ju som sagt inte gälla för den som bara har sina preferenser i bag-in-box och billiga karaffviner vid en poolbar på någon turistort...

 

[Dejzan]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Finns det nåt vin förutom från USA som Parker provar just nu? Först avsade han sig Bourgogne åt Rovani, sedan Italien och nu Bordeaux.
Sånt tappar helt trovärdigheten hos en man som smädat Wine Spectator för att de har en board av folk som provar vinerna. Han red ju länge på "själv är bäste dräng"-mentaliteten.

...och senaste "Bibeln" kom ju 2002, och jag har inte ens hört rykten om att han har någon ny på G.

Dessutom lär han ju drilla sina adepter att lära sig hans egen smak för vin, vilket jag tycker är dynga.

Liksom stora viner är varje människas egen smak unik, det som förenar oss på den här sidan brukar ju som sagt inte gälla för den som bara har sina preferenser i bag-in-box och billiga karaffviner vid en poolbar på någon turistort...

Jag tror att han forfarande provar Bordeaux, trots Neal Martin. Rhone är väl också "hans" distrikt.

 

[Frankofilen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Är du sur över svenska februariklimatet efter Västindien? Parker kör fortfarande sitt eget race vad gäller Bordeaux och Rhône utöver USA. Däremot har han knutit upp två av de mest begåvade vinskribenterna på nätet: Martin och Galloni för att komplettera. Skönt att man slipper betala för Piemonte Report separat utan får Gallonis kunnande och tyckande på köpet tycket jag. Att de skall drillas i Parkers egen smak har jag aldrig hört - snarare är det så att Martins omdömen skiljer sig en hel del från Parkers egna när de provar samma viner, vilket de gör ganska ofta. Senaste tillskottet är första kvinnan i WA: Karen MacNeil som också skall ge sin egen bild av den alltmer diversifierade vinvärlden. Man får väl anta att Parker bäddar för sin pensionering framöver men än så länge skriver och smakar han mycket själv.

 

[Andreas L]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Hej på er, jag har personligen inget emot Parker, han är ju ett fenomen som ingen kan motsäga sig, men denna mångfald av provare med olika smak som hela världen refererar till som "Parker 93 p" vattnar ju ur begreppet lite.
Ta exemplet med den nya killen Jay Miller som delade ut ett antal 100-poängare till Spanska viner nyligen, då jublar Spanjorerna och skapar stora rubriker, även om det är denna hobbyprovare från Texas som gillar söta och alkoholrika viner (ooops nu var jag lite hård och aningen ironisk)...

Jag förstår mig inte riktigt på strukturen och ärligt talat så är jag mest trött på alla vinnördar man stöter på som tar Parkers ord som en exakt sanning, 96 p är mer än 94 p och 93+ är mer än 92, jag vill personligen inte sätta poäng om jag inte måste och tvivlar starkt på att någon kan vara helt konsekvent, jag kan det inte och hävdar det inte, viner ändras kontinuerligt, och vi människor är inga maskiner som kan vara exakta var dag.

Nu kanske jag frångick ämnet lite, nåväl, det var skönt att logga in igen, trådlös uppkoppling i Mendoza är inte det lättaste...

AL

 

[Frankofilen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Andreas,
problemet är väl just folks hang up på Parker och vinhandlares referenser till ett WA-betyg som just "XX Parker points" oavsett vem som smakat? Att han lämnat tex Bourgogne, Loire och riesling från Tyskland och Österrike till andra (i det här fallet David Schildknecht) har jag inga problem med - de områdena var aldrig Parkers starka sida enligt mig. Det är ju inte direkt svårt att se vem som smakat vad - och Jay Millers betyg är lätta att hoppa över om man vill. Håller med om att det är rätt tröttsamt med alla poäng hit och dit som sanningar om ett vins kvalitet - fast det kan vara jäkligt kul att läsa; inte minst dina egna....

 

[Andreas L]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Nej, absolut om poäng togs mindre seriöst och folk fokuserade mer på beskrivningen vilket Parker själv understryker så hade vinvärlden varit en bättre plats...

Jag håller med om att Schildknecht var ett uppköp, han är ju dessutom intellektuell och förstår sig på intellektuella viner, han skulle nog aldrig vara generös med 98-poängare till bisarra viner från Australien som smakar mintkaramell och björnbärssaft blandat med Portvin som saknar tannin (oj nu blev jag både hård och ironisk igen)... :

AL

 

[Mysonoxen]

SV: Neil Martin, vad är meningen med honom?

Är du sur över svenska februariklimatet efter Västindien?

Inte lät jag väl så jävla elak? ;D

Nåja, fenomenet Parker kan diskuteras i evigheter (och kommer så att göra). Jag har träffat vinodlare i Bordeaux som alltid får 90+ som ändå avskyr att han "kaliforniserat" Bordeaux (jo, jo det är ju alltid lätt att ha en syndabock och vissa vinproducenters egen girighet vad gäller att anpassa sig till marknaden kan man ju inte ta hänsyn till i ivern att behålla ett rent terroir ) till folk som prisar honom för allt han gör. "That bugger' s always right" som gamle författaren Roald Dahl sa om honom.

Men som sagt att prova vin är subjektivt och människan ovillkorligt föränderlig och vilket vin som helst smakar bättre då du fått löneförhöjning och har en romantisk middag med nån du älskar än den dag då du skiljt dig eller någon nära gått bort.

Som sagt är vi inga maskiner, utan tämligen ganska begränsade och hade hundar intelligens och förmåga att med sitt doftsinne kunna prova vin skulle vi stå i skamvrån allihop, både du, jag och Parker...