Sätta poäng?

[Magnus L]

Håller med i stort, men språket är per automatik mindre precist än ett fyrkantigt tal (mindre binärt). Språket kan tolkas på så oerhört många sätt medan ett siffervärde enligt rådande standard blir mer universalt och exakt. Men även en siffra används såklart väldigt olika. Texten är klart viktigast i vilket fall som helst. Jag motsäger inte ditt sätt att se på saken alls, men ser saken aningen annorlunda möjligen.

Jo visst är språket mindre precist än ett absolut tal. Men när det kommer till poäng på vin så faller det på just att den rådande standarden är på tok för otydlig, godtycklig och absolut inte tillräckligt allmängiltiga för att det skall gälla.

Svar nej, inte så du menar. Hur gott vinet är kommer alltid vara det absolut viktigaste attributet, men jag sågar inte ett vin och ger det ett orättvist lågt betyg enbart för att det finns ett inslag jag inte gillar, typ en ton av dill om jag nu råkade tycka dill var vedervärdigt. Jag tar alltså hänsyn till vintypen vid poängsättning. Samma med kropp; om jag råkar föredra ett vin med lätt kropp så låter jag inte detta påverka betyget när jag bedömer ett fylligt vin eller vice versa (i smaknoten kan dock detta få lysa igenom). Pris har jag inte med i kalkylen alls.

Men hur skall jag veta detta utan att du har talat om det för mig? Hur skall jag veta i vilka proportionerna tycke och smak står i förhållande till den objektiva bedömningen. Detta problem får man då alltid när man möts av ett poäng. Vilka kriterier gäller?

Kanske helt missupfattar dig här, men får en känsla av att du säger emot dig själv lite. Först menar du att hur gott vinet är alltid är viktigast attributet vid poängsättningen. Sen hävdar du att du inte låter dina preferenser påverka betyget.

Här håller jag inte riktigt med. Ens personliga smak behöver aldrig "pratas bort" medan en poäng satt enligt någon form av referensram går att diskutera i viss mån. Om jag ger Umbala 100 poäng så tycker jag att man kan kräva en rimlig motivering, om jag säger att det är fantastiskt gott, så är det min personliga åsikt (dock är båda sätten i grund och botten subjektiva). Inser dock att det är hal is jag trampar på nu.

Jag anser nog att de flesta poäng som sätts är precis lika subjektiva som det som skrivs i TNerna, och att då prata bort ett poäng (som säger mindre) blir lättare än det man har uttryckt mer precist.

Det är nog här våra åsikter går isär. Du ser poäng som mer precisa och objektiva än Anteckningarna, medans jag tycker tvärt om.

Slutligen: Jag är allt annat än expert på detta så ta mina tankar och funderingar för vad de är.

Du är ju i högsta grad expert på sensoriska bedömningar. Ingen anledning att vara för ödmjuk (som någon påpekade i lördags )

 

[Mattias Schyberg]

Håller med i stort, men språket är per automatik mindre precist än ett fyrkantigt tal (mindre binärt). Språket kan tolkas på så oerhört många sätt medan ett siffervärde enligt rådande standard blir mer universalt och exakt. Men även en siffra används såklart väldigt olika. Texten är klart viktigast i vilket fall som helst. Jag motsäger inte ditt sätt att se på saken alls, men ser saken aningen annorlunda möjligen.

Jo visst är språket mindre precist än ett absolut tal. Men när det kommer till poäng på vin så faller det på just att den rådande standarden är på tok för otydlig, godtycklig och absolut inte tillräckligt universal för att det skall gälla.

Svar nej, inte så du menar. Hur gott vinet är kommer alltid vara det absolut viktigaste attributet, men jag sågar inte ett vin och ger det ett orättvist lågt betyg enbart för att det finns ett inslag jag inte gillar, typ en ton av dill om jag nu råkade tycka dill var vedervärdigt. Jag tar alltså hänsyn till vintypen vid poängsättning. Samma med kropp; om jag råkar föredra ett vin med lätt kropp så låter jag inte detta påverka betyget när jag bedömer ett fylligt vin eller vice versa (i smaknoten kan dock detta få lysa igenom). Pris har jag inte med i kalkylen alls.

Men hur skall jag veta detta utan att du har talat om det för mig? Hur skall jag veta i vilka proportionerna tycke och smak står i förhållande till den objektiva bedömningen.

Kanske helt missupfattar dig här, men får en känsla av att du säger emot dig själv lite. Först menar du att hur gott vinet är alltid är viktigast attributet vid poängsättningen. Sen hävdar du att du inte låter dina preferenser påverka betyget.

Här håller jag inte riktigt med. Ens personliga smak behöver aldrig "pratas bort" medan en poäng satt enligt någon form av referensram går att diskutera i viss mån. Om jag ger Umbala 100 poäng så tycker jag att man kan kräva en rimlig motivering, om jag säger att det är fantastiskt gott, så är det min personliga åsikt (dock är båda sätten i grund och botten subjektiva). Inser dock att det är hal is jag trampar på nu.

Jag anser nog att de flesta poäng som sätts är precis lika subjektiva som det som skrivs i TNerna, och att då prata bort ett poäng (som säger mindre) blir lättare än det man har uttryckt mer precist.

Och då kommer vi till det där våra åsikter går isär. Du ser poäng som mer precisa och objektiva än Anteckningarna, medans jag tycker tvärt om.

Slutligen: Jag är allt annat än expert på detta så ta mina tankar och funderingar för vad de är.

Du är ju i högsta grad expert på sensoriska bedömningar. Ingen anledning att vara för ödmjuk (som någon påpekade i lördags )

Jag är ingen expert på att sätta betyg på vin eller andra livsmedel, professionellt så jobbar jag med sensoriska analyser (primärt är jag dock produktutvecklare som vanligtvis nyttjar panelen för utvärdering, men ingår även i den), där subjektiviteten vanligtvis är relativt ointressant. Det mesta bygger på statistiska verktyg där de blinda omdömerna sammanställs statistiskt. Vi har i princip alltid ett referensprov att jämföra mot dessutom. Men visst, vi har rena preferansbedömningar också, där vi bedömer enligt önskade kriterier, ibland även helt "målgruppsbetonat", vilket innebär att sätta på sig någon annans hatt vid bedömningen. Sensorik är svårt.

Godhetsfaktorn när jag bedömer vin är viktigast, men det hindrar mig inte ifrån att ta hänsyn till vintyp vid betygsättningen. En siffra är mer binär än en smaknot, dock säger siffran inget utan ett sammanhang. Det är dock en tydligare kvantifiering.

Angående subjektivitet: En åsikt eller poängsättning är alltid subjektiv, det finns inga tvivel, men en erfaren vindrickare har bättre referensramar än en nybörjare, vilket innebär att det blir lättare att ha ett objektivt förhållningssätt till sin subjektiva åsikt. Det vill säga, man kan relatera vinupplevelser mot varann, lite som att jämföra mot en referens. I slutändan är det fortfarande en 100 % subjektiv åsikt, men förmedlad på ett objektivt sätt.

Själv är jag allt annat än en erfaren vindrickare, men jag jobbar på det.

 

[Sjödin]

Måste ju bara fråga, ni som lallar med anteckningar, betyg och ADMINISTRATION kring något som ska vara en njutning i livet, vad kör ni för system och skala när ni betygsätter maträtter, restauranger, ligg, cigarrer och andra trevliga utflykter från mellanmjölkens vardag??

 

[Mattias Schyberg]

Måste ju bara fråga, ni som lallar med anteckningar, betyg och ADMINISTRATION kring något som ska vara en njutning i livet, vad kör ni för system och skala när ni betygsätter maträtter, restauranger, ligg, cigarrer och andra trevliga utflykter från mellanmjölkens vardag??

Väldigt bra poäng, men jag antar att det är en förlängning av intresset i sig. Nördigt och meningslöst men kul antar jag.

Du får 92p för ditt inlägg...

 

[Magnus L]

Jag är ingen expert på att sätta betyg på vin eller andra livsmedel, professionellt så jobbar jag med sensoriska analyser, där subjektiviteten vanligtvis är relativt ointressant. Det mesta bygger på statistiska verktyg där de blinda omdömerna sammanställs statistiskt. Vi har i princip alltid ett referensprov att jämföra mot dessutom. Men visst, vi har rena preferansbedömningar också, där vi bedömer enligt önskade kriterier, ibland även helt "målgruppsbetonat", vilket innebär att sätta på sig någon annans hatt vid bedömningen. Sensorik är svårt.

Godhetsfaktorn när jag bedömer vin är viktigast, men det hindrar mig inte ifrån att ta hänsyn till vintyp vid betygsättningen. En siffra är mer binär än en smaknot, dock säger siffran inget utan ett sammanhang. Det är dock en tydligare kvantifiering.

Angående subjektivitet: En åsikt eller poängsättning är alltid subjektiv, det finns inga tvivel, men en erfaren vindrickare har bättre referensramar än en nybörjare, vilket innebär att det blir lättare att ha ett objektivt förhållningssätt till sin subjektiva åsikt. Det vill säga, man kan relatera vinupplevelser mot varann, lite som att jämföra mot en referens. I slutändan är det fortfarande en 100 % subjektiv åsikt, men förmedlad på ett objektivt sätt.

Själv är jag allt annat än en erfaren vindrickare, men jag jobbar på det.

Klarar inte av att skriva något utförligt på mobilen, gör mig helt vansinnig!

Men det jag vill få fram är att jag tycker poäng på vin är för svårtolkat för att få användas utan medföljande skriftliga noteringar.

Nu skall jag gå och stampa på min Samsung! Argh!

 

[Mattias Schyberg]

Klarar inte av att skriva något utförligt på mobilen, gör mig helt vansinnig!

Men det jag vill få fram är att jag tycker poäng på vin är för svårtolkat för att få användas utan medföljande skriftliga noteringar.

Nu skall jag gå och stampa på min Samsung! Argh!

Jag håller med om att det knappast är ett vetenskapligt verktyg vi pratar om här. Poäng utan TN är meningslöst, där är vi också överens. Hellre en ren text utan poäng än tvärtom. När det gäller betyg i kombination med text så är siffran en kvantifiering medan texten är ett omdöme/motivering. Två olika saker således. Kan tillägga att samtliga av mina inlägg i denna tråd är skrivet på min mobil.

 

[Sjödin]

Väldigt bra poäng, men jag antar att det är en förlängning av intresset i sig. Nördigt och meningslöst men kul antar jag.

Du får 92p för ditt inlägg...

Haha... Tack!! Men var det inte ett 94-poängsinlägg??

Visst, till viss del kan jag köpa en "betygssättning", men i min värld är det snarare (som någon redan var inne på tidigare i tråden) i precis samma skala som med musik. Dvs nåt i stil med värdelöst - sjuuukt bra och några steg där emellan. Det räcker så för mig. Siffror, tabeller och excel får jag nog av på jobbet...

Det här var till exempel ett "helt okej" inlägg.

 

[Magnus L]

Var och en går vi igång på olika saker.
Jag gillar att nörda, betygsätta och anteckna när det kommer till vin. Jag gillar det inte när det kommer till musik, sex, etc.

 

[Emanuel]

Måste ju bara fråga, ni som lallar med anteckningar, betyg och ADMINISTRATION kring något som ska vara en njutning i livet, vad kör ni för system och skala när ni betygsätter maträtter, restauranger, ligg, cigarrer och andra trevliga utflykter från mellanmjölkens vardag??

Jag skriver inte smaknoter och betyg på vart vin jag dricker utan det blir mest så att det som jag tycker är bra köper jag mer av och det som jag inte gillar glömmer jag bort.
Någon sorts skala med mentala antecknigar finns väl men då snarare kanske något 1-5 liknande där 1-2 glöms bort, 3 kan läggas upp som husvin/måndagsvin samt kastas till hungriga vinkällarplundrare, 4 köper jag gärna många av och sparar, 5 måste ha det på hyllan oavsett pris typ.
Mest handlas det nog i kategori fyra där det oftast handlar om viner som jag tyckert är mycket bra och som jag samtidigt har råd att köpa ett antal flaskor av.
Vad gäller ligg, cigarrer och mellanmjölk bedöms det också enligt samma modell.

Sedan använder jag förstås CT flitigt när jag vill kolla upp ett vin och tycker det är ett fantastiskt verktyg även om jag kanske inte bidrar så mycket själv i någon större utsträckning.

-Men sedan är jag ju blott en glad amatör och mollusk i vinnördarnas bakvatten, kanske blir det mer anteckingar och smaknoter när man sjunker djupare ner i träsket...

 

[StefanAkiko]

Det är väl som vår käppfäktande vän och hans 88p på 2012 ytpn
Man får ta det för vad det är...

Då den stått till sig så var den MAGISK!
Du skulle ha varit med!
Har halva flaskan av en ny ståendes på tillväxt. Hoppas den också blivit magisk då den får sätta livet till på fredag

 

[StefanAkiko]

Vi använder poängen mest för skojs skull och ser inte våra poäng som något slags objektiva poäng annat än ett sammantaget sinnesintryck JUST DÄR OCH DÅ.
Varje person kör sin egen skala, på CT framstår det som att många (amerikaner) kör en 6-gradig skala.
Jag kan cruncha mina poäng över områden, årgångar, druvor, prisbilder osv för att hitta samband, och har hittat några roliga. Dessa har sedan resulterat i nya inköp av viner jag sannolikt inte skulle ha köpt annars. Att köra data-mining via personer med liknande smak och välja utifrån crunchning av deras poänger-områden-druvor är väldigt spännande.

Det är ju svårare att analysera TN och hitta samband än genom poäng.

Vill heller inte påstå att man med poängen som verktyg kan hitta allt man kommer gilla, men iaf tycker jag mig ha hittat fler riktigt bra viner mha CT (min egen o andras poäng) än att jag gått på minor...

Men visst blir man förbannad av idioter som skevar andras insatser genom att skriva:

• Jag tycker vinet var riktigt gott, men har för hög poäng här: 50p
• Jag tycker vinet var riktigt gott, men har för låg poäng här: 100p

 

[Vino fino]

Men visst blir man förbannad av idioter som skevar andras insatser genom att skriva:

• Jag tycker vinet var riktigt gott, men har för hög poäng här: 50p
• Jag tycker vinet var riktigt gott, men har för låg poäng här: 100p

Här har vi ett bra exempel från ett vin som jag idag fick levererat och betalade en dryg sexhundring för, Domaine de Chevalier '10 (min kursivering):

1/23/2013 - TOOCH WROTE:72 Points
UGC Chicago (The Drake Hotel - Chicago, IL): Surprisingly, I was not a fan of this. Where were the smokey minerals? Where did all the Graves flavors and feel go? Dang...just a lot of heat and blackberries on the nose with vanilla, oak and black fruit on the palate. Big disappointment.

Seriöst--- 72 poäng? OK att inte man inte gillar stilen och att vinet knappt har lämnat fatet... men man får väl vara lite rimlig i hur mycket ens personliga smak och förväntningar påverkar poängsättning? Man får väl också beakta något slags allmänt kvalitetskriterium?

Vi fortsätter med Torbreck The Factor '02, Community Score 93.4

3/16/2011 - TOOCH WROTE:68 Points
Australian Gem Tasting (Smith & Wollensky - Washington, DC): Not my cup of tea. I just don't understand these levels of alcohol and extraction. The nose and palate were completely off-putting to me. Thought this was atrocious - definitely a shame given this wines reputation.

68 poäng??? "Atrocious"?

 

[Magnus L]

Eller som

2014-04-26 - StefanAkiko Does not like this wine: 70 Points
Brownbag in Göteborg by Finewines.se (Göteborgs Vinkällare): I really don't like this wine. Awful, terrible!
To my sensory system, it's getting worse with each encounter... Ruché is a never-again-grape for me.
Bergamot overdose.
Foul roses overdose.
Terrible!
I have nightmares...
If you like bergamot, than this may well be great for your taste. The wine is well concentrated and intense, albeit light. But it's rather bergamotty...

 

[Gurto]

Jag poängsätter mest för egen skull men självklart vill jag förmedla vad jag tycker till andra - precis som jag vill ta del av andras bedömning (ska man ta får man också ge. Det som får CT-commmunityn att funka och vara intressant). Jag sticker inte under stol med att mina poäng är mycket subjektiva men försöker hålla mig så objektiv det går. Kan ge högre poäng till ett vin som jag tycker är välgjort även om det inte är min stil. Visst kommer det ändå innebära att betyget blir något lägre än om det var ett lika välgjort vin i min stil. Det blir liksom lite av en kompromiss av subjektivitet och objektivitet. Full objektivitet är ändå (enligt mig) omöjlig vad gäller ett vins doft och smak. Men har jag ändå gjort min poäng hörd (naturligtvis men en TN också - endast poäng utan beskrivning och motivering blir MYCKET mindre värd och mycket mer svårtolkad) och det ger en hint till andra om vad de kan förvänta sig så har har kanske hjälpt någon att bestämma sig om vinet i fråga är vört att köpa eller ej. Lite så använder jag CT - bedömningarna är hintar om vad man kan förvänta sig men ingen absolut sanning.

 

[Mattias Schyberg]

Jag poängsätter mest för egen skull men självklart vill jag förmedla vad jag tycker till andra - precis som jag vill ta del av andras bedömning (ska man ta får man också ge. Det som får CT-commmunityn att funka och vara intressant). Jag sticker inte under stol med att mina poäng är mycket subjektiva men försöker hålla mig så objektiv det går. Kan ge högre poäng till ett vin som jag tycker är välgjort även om det inte är min stil. Visst kommer det ändå innebära att betyget blir något lägre än om det var ett lika välgjort vin i min stil. Det blir liksom lite av en kompromiss av subjektivitet och objektivitet. Full objektivitet är ändå (enligt mig) omöjlig vad gäller ett vins doft och smak. Men har jag ändå gjort min poäng hörd (naturligtvis men en TN också - endast poäng utan beskrivning och motivering blir MYCKET mindre värd och mycket mer svårtolkad) och det ger en hint till andra om vad de kan förvänta sig så har har kanske hjälpt någon att bestämma sig om vinet i fråga är vört att köpa eller ej. Lite så använder jag CT - bedömningarna är hintar om vad man kan förvänta sig men ingen absolut sanning.

Ganska precis som jag ser det, bra uttryckt.

 

[Mattias Schyberg]

Eller som

2014-04-26 - StefanAkiko Does not like this wine: 70 Points
Brownbag in Göteborg by Finewines.se (Göteborgs Vinkällare): I really don't like this wine. Awful, terrible!
To my sensory system, it's getting worse with each encounter... Ruché is a never-again-grape for me.
Bergamot overdose.
Foul roses overdose.
Terrible!
I have nightmares...
If you like bergamot, than this may well be great for your taste. The wine is well concentrated and intense, albeit light. But it's rather bergamotty...

Du avskydde vinet också om jag inte minns fel, men gav det 85p på CT. Du bedömde med andra ord med viss objektivitet, eller?

 

[StefanAkiko]

Eller som

2014-04-26 - StefanAkiko Does not like this wine: 70 Points
Brownbag in Göteborg by Finewines.se (Göteborgs Vinkällare): I really don't like this wine. Awful, terrible!
To my sensory system, it's getting worse with each encounter... Ruché is a never-again-grape for me.
Bergamot overdose.
Foul roses overdose.
Terrible!
I have nightmares...
If you like bergamot, than this may well be great for your taste. The wine is well concentrated and intense, albeit light. But it's rather bergamotty...

Ett mycket bra exempel!
Min subjektiva bedömning blir 50p, för det var fullkomligt odrickbart för min mun. Första flaskan gick ned, andra var svår, sen har jag blivit mer och mer allergisk. Kan inte längre dricka Earl Gray utan obehagskänslor...
Normalt försöker jag vara objektiv ur aspekten att inte i förstonde se till gillar/gilllar inte. Utan jag vill bedöma varje vin för dess kvaliteter/brister. Men, att bedöma väldigt unga viner, viner man uppfattar som "svåra" eller viner som för länge sedan borde ha varit druckna är väldigt svårt. För, hur man än gör blir det fel. Eller rätt.

Dock sätter jag aldrig mina poäng utifrån hur andra sätter/satt sina poäng. Jag vägrar också betrakta "prisvärdhet" som en kvalitetsaspekt. Samma med förväntningar: Även om jag kan bli positivt överraskad eller nedslagen av viner, så reflekteras dessa aspekter aldrig i mina poäng.

 

[StefanAkiko]

Jag tycker att poäng på CT blir ett slags kollektivobjektiv Sverkers Soptunna. Det funkar inte med viner med tex två smaknoter, där Bozo26 satt 82 p och skrivit "Disgusting." Och MrPrupp skrivit: "Tart cherry, cherry pie, baked pear etc" med 93p.

Men CT funkar väldigt bra att tex jmf alla årgångar av Tignanello eller Ridge Montebello, där varje årgång har åtskilliga noter.

 

[Mattias Schyberg]

Dock sätter jag aldrig mina poäng utifrån hur andra sätter/satt sina poäng. Jag vägrar också betrakta "prisvärdhet" som en kvalitetsaspekt.

Just dessa aspekter är det absolut värsta jag vet. Får ibland en känsla av att många betyg speglar vad någon prominent snubbe i vinvärlden har tyckt, snarare än ens egna upplevelse. Prisvärde kan vara viktigt, men bara för att vinet har ett pra bris i förhållande till upplevd kvalitet så skall F*N TA MIG inte betyget sättas i relation.

Dåligt självförtroende kring vin och bedömning är väldigt vanligt vill jag påstå.

 

[Magnus L]

Just dessa aspekter är det absolut värsta jag vet. Får ibland en känsla av att många betyg speglar vad någon prominent snubbe i vinvärlden har tyckt, snarare än ens egna upplevelse. Prisvärde kan vara viktigt, men bara för att vinet har ett pra bris i förhållande till upplevd kvalitet så skall F*N TA MIG inte betyget sättas i relation.

Dåligt självförtroende kring vin och bedömning är väldigt vanligt vill jag påstå.

Därav vikten av att prova blint och att sätta poäng innan man vet vad man har i glaset.