This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
kayaker skrev:Vänta bara tills de börjar med båtar på etiketterna! Då kommer kineserna att se till att Champagnepriserna skjuter i höjden...Keen skrev:De kör väl på tills det brister, sänker priserna och skyller på nån annan.
]Keen skrev:Jimmy Forsman skrev:Priset var ju tyvärr ingen hemlighet sedan tidigare, men man kunde ju alltid hoppas att det var ett dåligt skämt. Vi får se om det kommer en stor näsbränna för fransoserna. Det känns som att det börjar bli dags för det.
De kör väl på tills det brister, sänker priserna och skyller på nån annan.
johan1279 skrev:]Keen skrev:Jimmy Forsman skrev:Priset var ju tyvärr ingen hemlighet sedan tidigare, men man kunde ju alltid hoppas att det var ett dåligt skämt. Vi får se om det kommer en stor näsbränna för fransoserna. Det känns som att det börjar bli dags för det.
De kör väl på tills det brister, sänker priserna och skyller på nån annan.
Där kan jag dok inte hålla med. Då Salon's vinmakare medverkade vid provningen hadde vi en diskussion om just priset. Han sa själv att g han säljer vinerna ut från huset till vinbutiker o systembolaget osv. Var 120euro för 1997 och 1999 kosta 140euro. Så va hans egna mening att priset att producera vinet höjs vare år och att den 'little higher price of -99' jämfört med 97an är helt normal ökning
Jimmy Forsman skrev:johan1279 skrev:Där kan jag dok inte hålla med. Då Salon's vinmakare medverkade vid provningen hadde vi en diskussion om just priset. Han sa själv att g han säljer vinerna ut från huset till vinbutiker o systembolaget osv. Var 120euro för 1997 och 1999 kosta 140euro. Så va hans egna mening att priset att producera vinet höjs vare år och att den 'little higher price of -99' jämfört med 97an är helt normal ökning
Mmjae. Tror att han ljög en aning där faktiskt. Det var ett tag sedan vi diskuterade priset här på forumet och indikationen jag fått var att ökningen var ganska stor från producentledet.
Delamotte pysslar ju inte med välgörenhet, så om de ser en möjlighet att plocka deg så gör de precis det. Tyvärr ofta utan tanke på framtiden.
Det känns då som Salon höjde för lite då priset har från producent har gått upp 16% och i konsumentled 27%. Sedan är ju kanske inte 16% en normal höjning om nu det inte är så att efterfrågan överstiger tillgången.johan1279 skrev:Keen skrev:Jimmy Forsman skrev:Priset var ju tyvärr ingen hemlighet sedan tidigare, men man kunde ju alltid hoppas att det var ett dåligt skämt. Vi får se om det kommer en stor näsbränna för fransoserna. Det känns som att det börjar bli dags för det.
De kör väl på tills det brister, sänker priserna och skyller på nån annan.
Där kan jag dok inte hålla med. Då Salon's vinmakare medverkade vid provningen hadde vi en diskussion om just priset. Han sa själv att g han säljer vinerna ut från huset till vinbutiker o systembolaget osv. Var 120euro för 1997 och 1999 kosta 140euro. Så va hans egna mening att priset att producera vinet höjs vare år och att den 'little higher price of -99' jämfört med 97an är helt normal ökning
shorepower skrev:Dock så var det kanske så att priset på tidigare årgångar var för lågt (tänkte 1996 som släpptes för 1595 i Sverige) men där slogs ju folk för att få tillgång till vinet.
Kommer inte ihåg hur länge det fanns kvar. Priset gick ju upp till 1995 vid andra släppet och har för mig att de också gick åt rätt snabbt.Elvis skrev:shorepower skrev:Dock så var det kanske så att priset på tidigare årgångar var för lågt (tänkte 1996 som släpptes för 1595 i Sverige) men där slogs ju folk för att få tillgång till vinet.
Inte i Sverige. Salon 1996 fanns kvar för 1595 kr på SS Regeringsgatan ett bra tag efter släpp.
För egen del blir det ingen Salon 1999 (och det blev ingen 1997:a heller). Det finns så många andra bra champagner att köpa i stället.
Jag kommer inte bittert ångra något oavsett. Tvivlar inte en sekund på att det går att sälja Salon 97 och 99 dyrare om 5 år men jag köper inte för att hoppas på värdestegring utan för att dricka och med tanke på 97ans kvalitet så är 2200 för mycket enligt min gom.shorepower skrev:Kommer inte ihåg hur länge det fanns kvar. Priset gick ju upp till 1995 vid andra släppet och har för mig att de också gick åt rätt snabbt.Elvis skrev:shorepower skrev:Dock så var det kanske så att priset på tidigare årgångar var för lågt (tänkte 1996 som släpptes för 1595 i Sverige) men där slogs ju folk för att få tillgång till vinet.
Inte i Sverige. Salon 1996 fanns kvar för 1595 kr på SS Regeringsgatan ett bra tag efter släpp.
För egen del blir det ingen Salon 1999 (och det blev ingen 1997:a heller). Det finns så många andra bra champagner att köpa i stället.
Kan konstatera att Salon 1999 (och 97 för den delen) inte hamnar under största rip off iallafall. Priserna i Sverige ligger ungefär i paritet med resten av Europa (finns som alltid undantag) och med lite högre moms och ett monopol så förklarar det den eventuella prisskillnaden. Så Johan Lidby drar inte på priset.
På den internationella marknaden så är ju Salon oftast ett vin som inte är så svårt att bli av med efter en 10-15 år. Vi får väl se om vi bittert ångrar den här debatten då . Salon 1996 kostar ju idag 3100-3200 på exempelvis FRW (dvs en dubblering av priset på 5 år)
Var nog inte inne på investeringsbiten så mitt inlägg var kanske lite oklart. Jag skulle gärna ha köpt fler Salon 96 för 1595 och haft att dricka. Dompa tycker jag inte går att ta in i den här diskussionen om vi pratar vin att dricka, visst är vissa årgångar bra men att jämföra Dompa med Krug, Winston, Cristal eller Salon tycker jag inte håller ( eller vill du diskutera vilket vin som är mest prisvärt ;D )Elvis skrev:Jag håller med Jos. Jag köper för att dricka, och så imponerad av Salon är jag inte. Skulle faktiskt hellre lägga pengar på Krug CdM.
Men om man tittar på Salon som ren investering: Salon 96 är 72% dyrare än Dompa 96 på FRW. Det tycker jag är en rimlig prisskillnad. Jämför man Salon 99 med Dompa 99 så är skillnaden idag 184%. Det är helt orimligt. (Dessutom är Dompa 02, vilket är en fantastisk årgång av Dompa, ännnu billigare än Dompa 99.)
Om Salon 99 visar sig vara en bra investering i framtiden (vilket är möjligt), så är jag säker på att en rad andra champagner som går att köpa idag hade varit en ännu bättre investering (Dompa, Krug, Winston Churchill, Cristal).
shorepower skrev:Vad gäller ditt räkneexempel, det haltar lite då Dompa släpps ungefär 3-4 år före Salon.
Elvis skrev:För övrigt är Dompa 85 bättre än de sju årgångar av Salon jag provat.
Hallå! nu håller tråden verkligen på att spåra ur Klart Salon är bättre än Dompa ;D Fast priset håller på bli lite löjligt. Sen är det väl med Salon som alla andra att vissa årgångar är bättre än andra även om ibland bara på etiketten. Så beslutet att kraftigt sätta igång med kraftiga prishöjningar med årgångarna 97 & 99 är lite svårt att förstå Tidigare har man släppt nya årgångar när dom varit redo och den tidigare årgången sålt slut. Det finns fortfarande stora lager kvar av 97an hos Salon.....CH skrev:Elvis skrev:För övrigt är Dompa 85 bättre än de sju årgångar av Salon jag provat.
Nu har jag inte fått prova sju årgångar av Salon men av de jag har provat så håller jag helt med om att DP -85 varit bättre.
CH skrev:2800 är åt h-e för högt för min del i alla fall. Lär inte bli några 99or i min källare om de inte finns billigare någon annanstans.
SUPRA skrev:Jag har en låda eller två med 1997, köptes istället för att köpa fonder och jag tror det var rätt beslut även om fonderna nog är lättare att göra likvida.
Nåväl, lådorna ligger där de ligger och jag har fyllt på med några 1996.
Jag var dock inte speciellt impad av 1997. Det skulle inte förvåna mig om det dröjer 20-30 år innan en mognad kan börja anas...och just nu känns det rätt fjärran.