Tillfälligt sortiment 25 augusti 2023

[lukastollig]

Deras poäng baseras på tabellen i bilden nedan. Men kanske håller med dig i sak men ett poänggivande från Munskunkarna vågar jag inte lite på i min vildaste fantasi. Sällan varit enig med dem och deras poäng. Har däremot provat de viner som Grappe lyft och har också motsvarat mina förväntningar.

Visa bifogad bild 29800

Jag tycker nog att munskänkarna faktiskt är rätt pålitliga i sina bedömningar. De har ju heller ingen press att sätta överbetyg från något håll. Sen är det naturligtvis som andra redan påpekat, att man måste kalibrera själva poängen utifrån vem som satt den. 16 poäng från munkis är nog minst 17 från många andra då de är snåla med poängen.

 

[Bastardo]

Även om skalorna är lika för Grappe och Munskänkarna så utnyttjar vi skalorna lite olika. 12 p hos Munskänkarna är ett Bra vin. För att komma till Obalanserat vin ger vi 8,5 p Våra 12 p motsvarar i 100p-skalan ungefär 80 p. Ett högklassigt vin är 15-17,5 p (ca 88-94 på 100 p-skalan), så Munskänkarnas skala är lite mer utbredd, och också anledningen till att det sällan är 18 p och över. Oavsett skala måste man lära sig hur den som bedömer ger poäng för att hitta rätt..

Mig veterligen motsvarar Munkis betyg sedan ett tag ganska exakt så här:

12 = 80–81
12,5 = 82–83
13 = 84–85
13,5 = 86–87
14 = 88
14,5 = 89
15 = 90
15,5 = 91
16 = 92
16,5 = 93
17= 94
17,5 = 95
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

En människa som verkligen ogillar 100-poängsskalan är Jancis Robinson, och hon ger verkligen inte några överbetyg för något som helst vin. Det skulle vara oerhört viktig information om jag lyckades få fram vilka viner hon ger högst poäng bland viner, som alla vanliga dödliga har råd att köpa, (låt oss säga upp till 300 sekiner) men köper inga viner som har mindre än 17–17,5 enligt henne, för hon använder en märklig skala som är inte ’kalibrerat’ ens i närheten av andra kända betygsystem.
Vad säger er till exempel hennes uttryck: humdinger? Jodå, jag vet vad det betyder, men hur många använder ett sånt språk för att bedöma vin? Och till råga på allt har hon hög utbildning på matematik, men vägrar använda 100-poängsskalan.
P.S. Jag har också tappat förtroendet för Munkis recensioner i stort och det är nästan så, som Vingubben beskriver. Jag litar mer på BKWines recensioner i det stora hela, men även där måste man hålla lite koll beroende vilka viner de recenserar.

 

[Thirsty]

Munskänkarna har nån mysko form av prisvärdhetspoäng skala så, lite raljera, så får vin med lågt pris lätt höga poäng. Således är deras betyg inte jämförbara med annan kritiker som tillämpar absoluta poäng (finns tyvärr inga viner som är 100 p eller 20 p för 200 kr om inte pris beaktas).

 

[katho27]

..och i så fall även med konsekvensen att INGET vin, oavsett kvalitet, kommer anses prisvärt om det kostar över 735kr?

 

[Wintermute]

Mig veterligen motsvarar Munkis betyg sedan ett tag ganska exakt så här:

12 = 80–81
12,5 = 82–83
13 = 84–85
13,5 = 86–87
14 = 88
14,5 = 89
15 = 90
15,5 = 91
16 = 92
16,5 = 93
17= 94
17,5 = 95
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

En människa som verkligen ogillar 100-poängsskalan är Jancis Robinson, och hon ger verkligen inte några överbetyg för något som helst vin. Det skulle vara oerhört viktig information om jag lyckades få fram vilka viner hon ger högst poäng bland viner, som alla vanliga dödliga har råd att köpa, (låt oss säga upp till 300 sekiner) men köper inga viner som har mindre än 17–17,5 enligt henne, för hon använder en märklig skala som är inte ’kalibrerat’ ens i närheten av andra kända betygsystem.
Vad säger er till exempel hennes uttryck: humdinger? Jodå, jag vet vad det betyder, men hur många använder ett sånt språk för att bedöma vin? Och till råga på allt har hon hög utbildning på matematik, men vägrar använda 100-poängsskalan.
P.S. Jag har också tappat förtroendet för Munkis recensioner i stort och det är nästan så, som Vingubben beskriver. Jag litar mer på BKWines recensioner i det stora hela, men även där måste man hålla lite koll beroende vilka viner de recenserar.

Fulländan. Tills jag kommer på mer.
Visa bifogad bild 25940

Jag jämförde två slumpmässigt utvalda vinprovare. Att prata om en entydig översättning från den ena till den andra blir svårt.

 

[Positively_Jurassic]

Munskänkarna har nån mysko form av prisvärdhetspoäng skala så, lite raljera, så får vin med lågt pris lätt höga poäng. Således är deras betyg inte jämförbara med annan kritiker som tillämpar absoluta poäng (finns tyvärr inga viner som är 100 p eller 20 p för 200 kr om inte pris beaktas).

Mja, prisvärdhetsmarkeringen sätts ju efter det att vinet betygsätts. Det är en separat skala till skillnad från poängen som ämnar enbart mäta vinets kvaliteter (influerad av provarens preferenser och andra faktorer, förstås)

 

[Thirsty]

Mja, prisvärdhetsmarkeringen sätts ju efter det att vinet betygsätts. Det är en separat skala till skillnad från poängen som ämnar enbart mäta vinets kvaliteter (influerad av provarens preferenser och andra faktorer, förstås)

Blir än mer märkligt utifrån angivna poäng som de tilldelat enkla viner. Kan inte stämma med en absolut skala.

 

[Positively_Jurassic]

Blir än mer märkligt utifrån angivna poäng som de tilldelat enkla viner. Kan inte stämma med en absolut skala.

Kan du ge exempel på ett billigt vin som du tycker fått på tok för höga poäng?

Det är ju rätt sällan de delar ut fyndmarkeringar t.ex, eller syftar du kanske på provningarna av viner ur Fasta och BS? Där håller jag med om att jag sett en hel del sådant som får mig att rynka på pannan, jag tror att de vinerna recenseras av en annan/mindre provgrupp så där återkommer vi igen till problematiken med att jämföra olika recensenters poängskalor

Även om de smakmässigt kanske är lite mer konventionellt lagda än jag så tycker jag att gruppen som testar TS-släppen överlag gör ett bra jobb

 

[lukastollig]

Blir än mer märkligt utifrån angivna poäng som de tilldelat enkla viner. Kan inte stämma med en absolut skala.
Visa bifogad bild 29816

Jag förstår verkligen inte ditt resonemang. Munskänkarna använder den traditionella 20 poängsskalan utan några extra modifikationer. Efter att de satt poäng kollar de priset och ger också en värdering av prisvärdheten enligt ovan, de ger ju till och med ett exempel på hur detta går till i ditt första inlägg. Priset har alltså ingenting med vilket poäng viner får, enbart om det är prisvärt eller inte. Jag tycker som sagt att munskänkarnas betyg är rätt bra. Jämfört med andra är de konservativa, dvs ger förhållandevis låga poäng. Personligen tycker jag det är ett betydligt mindre problem än motsatsen, som exv Suckling, där allt under 94 poäng är underbetyg.

Vad menar du för övrigt med en absolut skala? Mig veterligen finns ingen sådan för omdömen om vin, eller några som helst subjektiva omdömen för den delen. Problemen med poängsättning har diskuterats mycket tidigare på forumet. Samtidigt fyller de en funktion för oss konsumenter och så länge man är medveten om de begränsningar som är inbyggda i poängsättning så kan de ge viss vägledning.

 

[buteljen]

Mig veterligen motsvarar Munkis betyg sedan ett tag ganska exakt så här:

12 = 80–81
12,5 = 82–83
13 = 84–85
13,5 = 86–87
14 = 88
14,5 = 89
15 = 90
15,5 = 91
16 = 92
16,5 = 93
17= 94
17,5 = 95
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

En människa som verkligen ogillar 100-poängsskalan är Jancis Robinson, och hon ger verkligen inte några överbetyg för något som helst vin. Det skulle vara oerhört viktig information om jag lyckades få fram vilka viner hon ger högst poäng bland viner, som alla vanliga dödliga har råd att köpa, (låt oss säga upp till 300 sekiner) men köper inga viner som har mindre än 17–17,5 enligt henne, för hon använder en märklig skala som är inte ’kalibrerat’ ens i närheten av andra kända betygsystem.
Vad säger er till exempel hennes uttryck: humdinger? Jodå, jag vet vad det betyder, men hur många använder ett sånt språk för att bedöma vin? Och till råga på allt har hon hög utbildning på matematik, men vägrar använda 100-poängsskalan.
P.S. Jag har också tappat förtroendet för Munkis recensioner i stort och det är nästan så, som Vingubben beskriver. Jag litar mer på BKWines recensioner i det stora hela, men även där måste man hålla lite koll beroende vilka viner de recenserar.

@Stina skrev som svar på någon fråga på munskankarforumet för en tid sedan att 16 p motsvarar ca 90 p och 18 motsvarar ca 95p .

 

[Sarco]

Mig veterligen motsvarar Munkis betyg sedan ett tag ganska exakt så här:

12 = 80–81
12,5 = 82–83
13 = 84–85
13,5 = 86–87
14 = 88
14,5 = 89
15 = 90
15,5 = 91
16 = 92
16,5 = 93
17= 94
17,5 = 95
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

En människa som verkligen ogillar 100-poängsskalan är Jancis Robinson, och hon ger verkligen inte några överbetyg för något som helst vin. Det skulle vara oerhört viktig information om jag lyckades få fram vilka viner hon ger högst poäng bland viner, som alla vanliga dödliga har råd att köpa, (låt oss säga upp till 300 sekiner) men köper inga viner som har mindre än 17–17,5 enligt henne, för hon använder en märklig skala som är inte ’kalibrerat’ ens i närheten av andra kända betygsystem.
Vad säger er till exempel hennes uttryck: humdinger? Jodå, jag vet vad det betyder, men hur många använder ett sånt språk för att bedöma vin? Och till råga på allt har hon hög utbildning på matematik, men vägrar använda 100-poängsskalan.
P.S. Jag har också tappat förtroendet för Munkis recensioner i stort och det är nästan så, som Vingubben beskriver. Jag litar mer på BKWines recensioner i det stora hela, men även där måste man hålla lite koll beroende vilka viner de recenserar.

Men skalan du anger och vad @Vingubben säger (13-16) så stämmer det väl rätt bra med lanseringarna i TFS hos Systembolaget generellt? Sällan riktigt dåliga viner och ett fåtal toppviner men 84-92 är rätt vanligt. Stämmer bra även med noter från @Patrik Sellin. Tittar man på ordinarie sortiment dyker fler 11-12or upp.

Jag måste säga att jag tycker att Munskänkarna håller måttet och att de har en konsekvent linje från kvalitet till prisvärdhet med "honorable mentions" för typicitet. Däremot är skalan sådan att det blir lite hopklumpning i mitten när skalan är absolut linjär men fördelningen mer normalfördelad. Med reservation för att jag inte använder begreppen helt rätt men själv förstår jag vad jag menar

Dricker för övrigt just nu ett av Munskänkarnas tidigare fyndviner - Ch Chêne-Vieux 2012. Bra vin och bra pris, för ett par år sedan. https://www.munskankarna.se/sv/vinl...ember/chateau-chene-vieux-cuvee-premiere-2012. Jag är inte säker på 16, dvs 92 p. Något lägre. Men ett vin jag tycker var ett bra köp!

 

[Bastardo]

@Stina skrev som svar på någon fråga på munskankarforumet för en tid sedan att 16 p motsvarar ca 90 p och 18 motsvarar ca 95p .

Det stämmer inte, det kan jag lova på direkten. Detta har varit ett ämne som jag har följt väldigt noggrant genom åren och kan påstå att min tolkning av munkisbetyg ligger mycket närmare adekvat fakta. Har varit medlem snart 25 år.
Du kan se att det inte stämmer redan om du läser tidningen Munskänkarna. Redan länge sen var det varit så här:
18 – 20 = 96 – 100
15 - 17,5 = 90 - 95
12 - 14,5 = 80 – 89

Så det är mycket enkelt att räkna ut vad de ’nyare’ halvbetyg’ betyder …
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

Men det glädjer mig, igen, att jag brukar kunna få fart i det här forumet, oavsett ämne.

 

[buteljen]

Det stämmer inte, det kan jag lova på direkten. Detta har varit ett ämne som jag har följt väldigt noggrant genom åren och kan påstå att min tolkning av munkisbetyg ligger mycket närmare adekvat fakta. Har varit medlem snart 25 år.
Du kan se att det inte stämmer redan om du läser tidningen Munskänkarna. Redan länge sen var det varit så här:
18 – 20 = 96 – 100
15 - 17,5 = 90 - 95
12 - 14,5 = 80 – 89

Så det är mycket enkelt att räkna ut vad de ’nyare’ halvbetyg’ betyder …
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

Men det glädjer mig, igen, att jag brukar kunna få fart i det här forumet, oavsett ämne.

Men @Stina sitter ju med i gruppen och är en av dem som bedömer vinerna så hon borde väl veta bättre än dig hur skalan är

 

[MattiasMei]

Men @Stina sitter ju med i gruppen och är ju en av dem som bedömer vinerna så hon borde väl veta bättre än dig hur skalan är

Mm, och hon har redan svarat - i linje med vad du skrev

 

[Kolsyra]

Testar munikis blint ?

 

[lukastollig]

Det stämmer inte, det kan jag lova på direkten. Detta har varit ett ämne som jag har följt väldigt noggrant genom åren och kan påstå att min tolkning av munkisbetyg ligger mycket närmare adekvat fakta. Har varit medlem snart 25 år.
Du kan se att det inte stämmer redan om du läser tidningen Munskänkarna. Redan länge sen var det varit så här:
18 – 20 = 96 – 100
15 - 17,5 = 90 - 95
12 - 14,5 = 80 – 89

Så det är mycket enkelt att räkna ut vad de ’nyare’ halvbetyg’ betyder …
18 = 96
18,5 = 97
19 = 98
19,5 = 99
20 = 100

Men det glädjer mig, igen, att jag brukar kunna få fart i det här forumet, oavsett ämne.

Det beror väl också på vems 100 poäng skala du relaterar till. 95 poäng av Suckling är betydligt sämre än 95 poäng av Meadows eller Neil Martin. Dessutom är de högsta betygen om möjligt ännu mer subjektiva. Till och med 100 poäng skalans Nestor advokat Parker erkände ju att allt över 96 poäng var mer eller mindre lika bra och det var tillfället som avgjorde om det blev 97 eller 100 poäng.

 

[Bastardo]

Mm, och hon har redan svarat - i linje med vad du skrev

”16 p motsvarar ca 90 p och 18 motsvarar ca 95p” är en bra bit ifrån vad jag skrev … Rätt ska vara rätt.
Förresten den nuvarande Munkisskalan är exakt samma som La Revue du vin de France använder.

 

[Bastardo]

Det beror väl också på vems 100 poäng skala du relaterar till. 95 poäng av Suckling är betydligt sämre än 95 poäng av Meadows eller Neil Martin. Dessutom är de högsta betygen om möjligt ännu mer subjektiva. Till och med 100 poäng skalans Nestor advokat Parker erkände ju att allt över 96 poäng var mer eller mindre lika bra och det var tillfället som avgjorde om det blev 97 eller 100 poäng.

I see. Och någon annan av de lite mer berömda bedömare sade en gång att det kunde skilja ibland till och med upp till fem poäng mellan vilket betyg de gav till vinerna, om det var en fin och solig dag och man mådde bra gentemot motsatsen.
Konsensus: man ska inte ta så blodigt allvar på betygen, men det är i alla fall ett bra rättsnöre.

 

[MattiasMei]

”16 p motsvarar ca 90 p och 18 motsvarar ca 95p” är en bra bit ifrån vad jag skrev … Rätt ska vara rätt.
Förresten den nuvarande Munkisskalan är exakt samma som La Revue du vin de France använder.

Jag försökte svara Buteljen och tyckte att ”Ett högklassigt vin är 15-17,5 p (ca 88-94 på 100 p-skalan), så Munskänkarnas skala är lite mer utbredd, och också anledningen till att det sällan är 18 p och över. ” som Stina skrev var helt i linje med vad Buteljen skrev och som du citerar. Stinas 17,5 för 94 p ger väl att 18 blir 95 som Buteljen hade läst.

 

[Korkskadad]

Kanske dags att lyfta ut diskussionen om poängskalor till en egen tråd istället för denna som är för ett specifik släpp? Senaste sidan är ju nu helt OT om man tänker på släppet.