Jag tror det blev en miss i formuleringen här: ...hur mycket SÄMRE är det bästa vin man kan hitta för 1000-2000 kr jämfört med världens dyraste viner...Helt rätt du har en poäng. Nu är det ju dock så att det vi vill åt är toppkvalitet som utmärker sig blint oavsett pris. Om jag fick välja fritt så hade dessa viner varit gratis, men verkligheten ser ju oftast ut på ett annat sätt. Chansen att stöta på dessa toppviner torde såklart öka i takt med priset man betalar såklart, men hur mycket sämre är det bästa vin man kan hitta för 1000-2000 kr jämfört med världens dyraste viner kan man ju undra och skulle man lyckas skilja dem åt med säkerhet? Men det är som sagt toppupplevelserna vi är ute efter och om man inte nödvändigtvis behöver betala fantasisummor för dessa så är det ju ett plus.
Jag har ingen aning, jag har inte testat världens dyraste viner som Henri Jayer Richebourg 1978 eller DRC Romanée-Conti 1934. Men det finns många goda viner som är väldigt dyra. Dom provningarna där det dyraste vinet vinner skrivs det sällan om, alla vill alltid göra fynd och därför blir det alltid lite mytbildning varje gång en underdog presterar bättre än dom etablerade dyrgriparna. Men om du ställer upp med en bra årgång av Romanée-Conti eller Petrus så kommer jag gärna släpandes på ett helt gäng flaskor för att kasta in i en eventuell blind shotout. Den vetenskapliga förtjänsten kan nog ifrågasättas men satans kul skulle det vara!
