Får du med dig HELA skalan, eller?

[StefanAkiko]

På CT brukar jag titta på vinprovare som ger "underliga" betyg utifrån hur de rent generellt sätter sina betyg. Det är fascinerande många som har ett tak vid 94p och en botten runt 88p… Det ger ett spann om 8 poäng, utan fraktioner…

Tittade precis till min egen fördelning, och den är helt ok över alla de år jag strävat på…

Bara 23 hundrapoängare hitintills, men… Varje plopp är ett hopp om nästa 100-taggare.

Handen på hjärtat: Hur ser din egen poängfördelning ut?
Ser du behov av att justera din betygsgivning för att få till en bell-curve som sträcker sig någorlunda väl från 50-100p?
Fastnar du också på 94p-gärdesgården?

 

[StefanAkiko]

Min kurva är ingen perfekt bell-curve och jag kan absolut förbättra mig.
Har tagit mig en rejäl funderare kring hur jag definierar 93-94-95 då jag uppenbarligen har en tendens att fastna på 93. Rent statisktiskt borde jag ha färre 93or (och fler 94 och 95).

89 och 88 är också ett par där jag uppenbarligen hellre scorar 88 poäng. Här måste tänkas mer!

Värdefulla insikter över en kopp te med ödmjukhetspaj.

 

[toppentompa]

Om man går tillbaka till 80-talet så var det ju ytterst svårt att hitta röda viner från Bordeaux som fick mer än 92p, åtminstone av Parker. Idag får ju vart och vartannat vin 95p eller mer. Suckling hade väl gärna gett 103p om han kunnat med...

 

[StefanAkiko]

Om man går tillbaka till 80-talet så var det ju ytterst svårt att hitta röda viner från Bordeaux som fick mer än 92p, åtminstone av Parker. Idag får ju vart och vartannat vin 95p eller mer. Suckling hade väl gärna gett 103p om han kunnat med...

Så är det absolut. Tyvärr.

Men, om man tvingar sig att följa basskalan såsom den beskrivs på CT:
80 - good
85 - very good
90 - great
95 - exceptional
100 - perfect

Så har man några poäng mellan de stora fyrbåken att använda för nyans.

 

[Patrik Sellin]

På CT brukar jag titta på vinprovare som ger "underliga" betyg utifrån hur de rent generellt sätter sina betyg. Det är fascinerande många som har ett tak vid 94p och en botten runt 88p… Det ger ett spann om 8 poäng, utan fraktioner…

Tittade precis till min egen fördelning, och den är helt ok över alla de år jag strävat på…

Visa bifogad bild 29737

Bara 23 hundrapoängare hitintills, men… Varje plopp är ett hopp om nästa 100-taggare.

Handen på hjärtat: Hur ser din egen poängfördelning ut?
Ser du behov av att justera din betygsgivning för att få till en bell-curve som sträcker sig någorlunda väl från 50-100p?
Fastnar du också på 94p-gärdesgården?

99p verkar vara underrepresenterat

 

[StefanAkiko]

99p verkar vara underrepresenterat

Ja, precis.
95-100 är lite murrigt i min värld. Har helt enkelt druckit för få riktigt bra flaskor.

Men, det finns bara ett sätt att fixa det på: Ploppa på!

När kommer du hit och hjälper till nästa vända?

 

[thunberg]

En ganska bred skala med topp på 96. Har ännu inte haft nöjet att dricka en 100 poängare.

 

[StefanAkiko]

Har funderat en hel del, för 'funderingar' är liksom en grej som föder utveckling. Kan inte låta bli.
Träffade en makalös vinprovare med över 50,000 seriöst provade flaskor, och han sa (fritt översatt från vår konversation på engelska-japanska och lite tüska):

”Om du provat 2000 flaskor och ännu inte satt 100p på någon är du fel ute. Vin är jäst druvjos, inte Guds änglar på jorden, inte Einstein med ekvationer. Det finns en gräns för hur 'spektakulärt' ett vin kan vara. Om du inte begriper det efter 2000 provade viner, eller om du inte provat mer än skräp, är du obligerad att sätta 100 p på de bästa viner du druckit hitintills. För du kommer aldrig dricka bättre viner än vad du hitintills druckit. Aldrig någonsin! Bättre viner existerar inte!”

Jag är en god anhängare av denna skola.

Har sett folk fnittra sig till nära galenskap av viner de druckit, men fortfarande satt 90 p på. Jag är öppen för att göra nästan olagliga saker för att få uppleva ett vin som får mig att fnittra av sinnesrörelse och hänfördhet. Händer nästan aldrig i verkligheten. Men, när det händer är det definitivt 100p. Blir aldrig bättre än så.

 

[StefanAkiko]

En ganska bred skala med topp på 96. Har ännu inte haft nöjet att dricka en 100 poängare.
Visa bifogad bild 29767

Modigt av dig att dela denna dump.
Du har druckit magiska viner.
Wow!!!
Flera!
…och nära avlopp också.
Hemska tider!
Härliga tider!

Mina erfarenheter säger att du definitivt har druckit 100-poängare, men misstagit dem för 94 eller 96-poängare. För du har druckit så många magiska viner att, jamen bara UMPFH! Vin blir aldrig bättre än du druckit hitintills. Aldrig någonsin.

Slutsats: dags att justera skalan

 

[thunberg]

Modigt av dig att dela denna dump.
Du har druckit magiska viner.
Wow!!!
Flera!
…och nära avlopp också.
Hemska tider!
Härliga tider!

Mina erfarenheter säger att du definitivt har druckit 100-poängare, men misstagit dem för 94 eller 96-poängare. För du har druckit så många magiska viner att, jamen bara UMPFH! Vin blir aldrig bättre än du druckit hitintills. Aldrig någonsin.

Slutsats: dags att justera skalan

Hittills har alla WOWviner haft något som gjort att jag inte velat ge 100 poäng. som exempel, Sine Qua Non är otroliga viner men jag kan inte se mig själv dricka detta i mängder, lite för mycket. Det är just den känslan, att visst är det bra men är det detta vin jag vill ha med mig 4 lådor av på en öde ö utan andra viner att dricka? Om svaret blir ja är det garanterat 100 poäng.

 

[Nyllet]

Intressant frågeställning! Jag har ingen större systematik i min betygsättning utan gör en ganska ostrukturerad sensorisk analys och går sedan på magkänsla i betygsättningen. Syftet är mest att själv hålla reda på ungefär hur bra vinerna är relativt annat jag har druckit och ofta hoppar jag betyg om jag inte känner att en siffra "kommer till mig".

Innan jag kollade på statistiken så hade jag koll på att mitt max score i nuläget är 95 poäng, men i övrigt hade jag noll känsla för hur min betygsättning egentligen ser ut på aggregerad nivå men den är ju ändå relativt normalfördelad och känns ganska rimlig i förhållande till vilka viner jag har druckit och betygsatt. För att sätta saken i ett sammanhang så är 95 poängaren 2004 Fleur de Passion.

Betygsättningen känns alltså relativt ganska rimlig, men det är klart att man kan ifrågasätta om skalan är korrekt eller förskjuten. Vad är det som gör att Fleur de passion var 95 poäng och inte 96, 97 eller till och med 100 poäng? Jag har ingen aning, det var ett fantastiskt vin med bra koncentration och perfekt mognad för min smak utan några felaktigheter.

Kan det vara så enkelt att det finns för många steg i 100 poängsskalan? Om betygssättningen hade varit 5-10 istället för 50-100 så hade det kanske känns rimligare att ge 10 poäng i fallet med Fleur de Passion?

Skulle vara väldigt spännande om fler vill dela med sig av sin betygsfördelning men också förklara mer ingående vad det egentligen är som gör att ni sätter 100 och inte 99 eller 96 poäng på ett vin.

 

[StefanAkiko]

Eftersom jag inte är ett AI och hallucinerar till vardags, är jag nästan säker på att det redan finns en tråd på detta tema. Men, jag kan inte hitta åt den... Åh så som jag letat!!!

Efter att ha studerat CT, detta och andra vinnördsforum drar jag följande slutsatser anågende poängsättning och de magiska 100 poängen:

• För de flesta motsvarar 94p väldigt nära 100p.
  
  • Förslag: efter vi passerat 1000 anteckningar, ber man ett AI strecha ut ens noter från 50-100 poäng. Då får man en bas för bättre hum. Om man är som Bastrdo och inte någonsin kommer dricka ett 100-poängsvin, ja, trist för dig! Men, för alla normala människor så gäller: Har du inte fått i dig 100-poängsdropppar innan 1000 provade viner är det förmodligen mer fel på din poängsättningskompetens än på dina dryckesvanor.
  • Den dagen jag släppte den påhittade och löjliga Haleluja-nivån för 100 poäng har jag varit mindre stressad, mer ekonomisk och mindre rigid. Det är ett skönare sätt att leva med en begriplig nivå för 100 poäng, än att leva livet jagandes efter det omöjliga.
  • För väldigt många sitter viktiga insikter fast i ogenomtänkta narrativ eller knepigt förutfattade meningar.
  • Och med handen på hjärtat: det är ju fortfarande bara en måltidsdryck vi dividerar kring. Guds änglar kommer aldrig blåsa tordonstötar i ditt vinglas. Anpassa dig efter ett verklighetsbaserat mått på 100 poäng. Du kommer aldrig få dig en klunk Bach eller Shakespeare. (Dock kan du glädja dig över att varje gång du dricker en klunk vin, får du i dig H2O-molekyler som både Shakespeare och Bach druckit tidigare. Ingår även vattenmolekyler från Elvis Presley, Jesus och alla världshistoriens diktatorer. Många molekyler blir det!
  • Jag har fortfarande inte sett någon blindplocka en Margaux, Mouton, Lafite eller Latour - för de är inte bättre än andra riktigt bra Bdx:er. Och nästan varje årgång produceras ett ökande antal riktigt bra röda Bdxer. Det närmaste jag kommit med den erfarenheten var då Parker blindplockade Cos d'Estournel 2005 som en tämligen självklar 1er cru... Det enda som skiljer är prislappen.
• De flestas poängskalor rör sig över 6-9 poängpunkter med enstaka outliers som avviker.
  
  • Detta chickerade mig då jag insåg det. En Parkerskala från 50-100 som ger en enorm möjlighet till nyansrikedom, blir för de allra, allra flesta en slö stenyxa istället för en rikt nyanserad målning av Rembrandt. Förvisso krävs en hel del funderingar och erfarnehet. Men, utan ett grundläggande självförtroende kommer det aldrig bli riktigt bra.
• På blindprovningar ligger den stora majoriteten blinda betygssättningar på mellan 87-89 p.
  
  • Detta är förmodlgen mest pga ego, stolthet och grupprädsla. Mer personlig mognad, jädraranamma och mod att stå upp för sina smaklökar är lösningen! Hejja!
  • Ingen trepoängsskala är särskilt värdefull eller nyanserad.
  • Mod smakar gott!

Slutgiltiga slutsatser​

• Våga sätta 100 poäng!
• Våga stå upp för att JUST DÄR och JUST DÅ och JUST I DIN MUN var det ett precis det vin du uppfattade at det var! Det kan ingen någonsin ta ifrån dig.
• Har du över 1000 smaknoter och ingen 100-poängare? Ja, då har du helt enkelt att lära dig mer om poängsättning än att du substituerar denna kompetensbrist med omfattande investeringar i dyra plaskor vin.
• Om vinprovningar blint gerenerar snäva poängintervall, är det dags att fundera över gruppdynamik, förväntningar och ledarskap mycket mer än på valet av viner.

Mina egna försök att vara nyanserad i poänggivning ser ut på detta vis. Inte perfekt spridning:

Over and out vad gäller mina 2 öre till denna debatt.

 

[StefanAkiko]

Någonting verkar ofungera med min skärmdump. Och fet text formatering? Meh! Nytt försök med skärmdump kommer här. Och, som synes, alls ingen perfekt bell curve, men alltid något.

Några enkla slutsatser:
Närmar mig 400 stycken smaknoter på vardera 91 och 92 poäng.
Jag måste träna mer på att ge ut 89p.
Jag fastnar lite på 96 och särskilt på 97 poäng.
99 p är komplicerat...
Att poäng ser överrepresenterat ut beror till viss del på att många är förstärkta söta viner som druckits flera gånger över rätt lång tid. Det beror också på att jag inte längre begär att 100p skall vara som att uppleva nirvana i vaket tillstånd.
Jag fastnar (precis som väldigt många) på de där jäwldra 93 och 94 poängen...

Statistik är vackert och lärorikt!

 

[StefanAkiko]

Ett annat sätt att tänka om 100 poäng:​

Det är inte många av herrarna på detta forum som är 100-poängare modell Hugh Jackman.

Men, trots det är det flera av oss som hittat någon medlivsresenär som tycker vi kvalificerar in som 100-poängare.

(Ber om ursäkt för att detta inlägg kan tolkas som sexistiskt och könsdiskriminerande. Försöker påtala en princip, inte dela ut förminskande kommentarer om fula människors utseende.)

Oj, nu grävde jag nog gropen ändå djupare...

Blir det bättre om jag lyfter in Audrey Hepburn och Scarlett Johansson? Eller värre?

 

[StefanAkiko]

För att tvätta fram användbar data, innan skapande av diagram i Google Spreadsheets, använde jag följande rättframma prompt:

---

This is the data I have accumulated in Cellartracker. Please extract the number of scores for each respective point. I want your output to be easily copy-pasted into Google Spreadsheet.

[Och päjstade således in allt från CT där jag först grupperat alla mina smaknoter efter poäng. ]

Home Wines Members Discussions Articles Help My Wish List My Tasting Notes My Cellar CellarTracker My Cellar Quick Links Saved Searches Advanced Search StefanAkiko My Tasting Notes My Comments Add a Tasting NoteAdd A Tasting StoryPrintExportShare Search Results - Clear This Search or Save This Search My Tasting Notes (44) Customize View Narrow Results 44 RowsReturn to List View 250 / page Pick a Preset Combination Tasting Notes: 3 870 /Average Rating: 89,1 pts. /Comments: 609 /Helpful Votes: 904 /Views: 8 311 571 Group by:


Score Sort column:


(default sort) Then by:


Group by... Add another column, select a filter from the list above 100 0,9% Notes (34) / Comments (7) / Views (59 975) / Helpful votes (27) / Avg. 100,0 pts. in 34 ratings 99 0,5% Notes (18) / Views (38 536) / Helpful votes (11) / Avg. 99,0 pts. in 18 ratings 98 1,4% Notes (55) / Views (98 786) / Helpful votes (22) / Avg. 98,0 pts. in 55 ratings 97 2,8% Notes (107) / Comments (43) / Views (214 573) / Helpful votes (40) / Avg. 97,0 pts. in 107 ratings 96 2,9% Notes (114) / Comments (30) / Views (266 534) / Helpful votes (60) / Avg. 96,0 pts. in 114 ratings 95 3,7% Notes (142) / Comments (38) / Views (338 438) / Helpful votes (74) / Avg. 95,0 pts. in 142 ratings 94 5,4% Notes (208) / Comments (40) / Views (594 893) / Helpful votes (87) / Avg. 94,0 pts. in 208 ratings 93 8,7% Notes (338) / Comments (76) / Views (823 056) / Helpful votes (114) / Avg. 93,0 pts. in 338 ratings 92 9,4% Notes (363) / Comments (53) / Views (890 374) / Helpful votes (99) / Avg. 92,0 pts. in 363 ratings 91 9,9% Notes (385) / Comments (71) / Views (925 584) / Helpful votes (120) / Avg. 91,0 pts. in 385 ratings 90 6,7% Notes (261) / Comments (4) / Views (604 958) / Helpful votes (41) / Avg. 90,0 pts. in 261 ratings 89 4,6% Notes (178) / Comments (19) / Views (400 356) / Helpful votes (24) / Avg. 89,0 pts. in 178 ratings 88 5,4% Notes (208) / Comments (7) / Views (437 928) / Helpful votes (16) / Avg. 88,0 pts. in 208 ratings 87 4,5% Notes (176) / Comments (16) / Views (358 596) / Helpful votes (17) / Avg. 87,0 pts. in 176 ratings 86 4,3% Notes (166) / Comments (15) / Views (310 757) / Helpful votes (23) / Avg. 86,0 pts. in 166 ratings 85 3,6% Notes (138) / Comments (10) / Views (293 437) / Helpful votes (20) / Avg. 85,0 pts. in 138 ratings 84 2,9% Notes (111) / Comments (26) / Views (194 055) / Helpful votes (15) / Avg. 84,0 pts. in 111 ratings 83 2,6% Notes (99) / Comments (8) / Views (148 697) / Helpful votes (9) / Avg. 83,0 pts. in 99 ratings 82 2,1% Notes (81) / Views (143 002) / Helpful votes (6) / Avg. 82,0 pts. in 81 ratings 81 1,4% Notes (53) / Comments (15) / Views (97 945) / Helpful votes (2) / Avg. 81,0 pts. in 53 ratings 80 1,7% Notes (64) / Comments (21) / Views (109 163) / Helpful votes (8) / Avg. 80,0 pts. in 64 ratings 79 1,0% Notes (37) / Comments (2) / Views (65 330) / Helpful votes (5) / Avg. 79,0 pts. in 37 ratings 78 0,7% Notes (28) / Comments (10) / Views (48 072) / Helpful votes (4) / Avg. 78,0 pts. in 28 ratings 77 0,7% Notes (26) / Comments (2) / Views (43 749) / Helpful votes (3) / Avg. 77,0 pts. in 26 ratings 76 0,4% Notes (14) / Comments (2) / Views (30 258) / Helpful votes (2) / Avg. 76,0 pts. in 14 ratings 75 0,7% Notes (29) / Comments (3) / Views (39 892) / Helpful votes (4) / Avg. 75,0 pts. in 29 ratings 74 0,3% Notes (12) / Comments (3) / Views (19 106) / Helpful votes (1) / Avg. 74,0 pts. in 12 ratings 73 0,2% Notes (6) / Views (14 326) / Helpful votes (1) / Avg. 73,0 pts. in 6 ratings 72 0,1% Notes (5) / Views (9 656) / Avg. 72,0 pts. in 5 ratings 71 0,2% Notes (7) / Comments (6) / Views (8 710) / Avg. 71,0 pts. in 7 ratings 70 0,3% Notes (13) / Comments (3) / Views (17 417) / Avg. 70,0 pts. in 13 ratings 69 0,1% Notes (4) / Views (3 083) / Avg. 69,0 pts. in 4 ratings 68 0,1% Notes (4) / Views (2 797) / Avg. 68,0 pts. in 4 ratings 67 0,1% Notes (3) / Views (8 815) / Avg. 67,0 pts. in 3 ratings 66 0,0% Notes (1) / Views (87) / Avg. 66,0 pts. in 1 rating 65 0,3% Notes (13) / Comments (5) / Views (24 461) / Helpful votes (2) / Avg. 65,0 pts. in 13 ratings 63 0,0% Notes (1) / Views (1 723) / Helpful votes (1) / Avg. 63,0 pts. in 1 rating 62 0,0% Notes (1) / Views (1 929) / Avg. 62,0 pts. in 1 rating 61 0,1% Notes (3) / Comments (2) / Views (6 020) / Avg. 61,0 pts. in 3 ratings 60 0,1% Notes (4) / Views (2 214) / Avg. 60,0 pts. in 4 ratings 59 0,1% Notes (3) / Comments (4) / Views (2 372) / Helpful votes (2) / Avg. 59,0 pts. in 3 ratings 54 0,0% Notes (1) / Views (2 969) / Avg. 54,0 pts. in 1 rating 50 0,1% Notes (2) / Views (2 735) / Avg. 50,0 pts. in 2 ratings (unrated) 9,1% Notes (354) / Comments (68) / Views (606 207) / Helpful votes (44) 250 / page HelpAboutContact UsTermsPrivacyFacebookTwitterClassic-modeMobile © 2003-25 CellarTracker! LLC. All rights reserved. "CellarTracker!" is a trademark of CellarTracker! LLC. No part of this website may be used, reproduced or distributed without the prior written permission of CellarTracker! LLC. Auction pricing information is © 2025, Wine Market Journal. All Rights Reserved.

 

[StefanAkiko]

Fantastiskt hur snabbt Chat GPT hittade rätt och sorterade korrekt.

 

[Crist(al)ian 77]

Slagit ihop inläggen ovan med en två år gammal tråd med samma tema.

Jag sökte på 100 poäng skrivit av @StefanAkiko men det sista villkoret är nog redundant på grund av det som kritiken gäller.

 

[StefanAkiko]

Hittills har alla WOWviner haft något som gjort att jag inte velat ge 100 poäng. som exempel, Sine Qua Non är otroliga viner men jag kan inte se mig själv dricka detta i mängder, lite för mycket. Det är just den känslan, att visst är det bra men är det detta vin jag vill ha med mig 4 lådor av på en öde ö utan andra viner att dricka? Om svaret blir ja är det garanterat 100 poäng.

Jag kan lätt räkna upp 10 sådana viner.
Men, utan sällskap är det mindre enkelt att må 100p---

 

[Crist(al)ian 77]

Eftersom jag inte är ett AI och hallucinerar till vardags, är jag nästan säker på att det redan finns en tråd på detta tema. Men, jag kan inte hitta åt den... Åh så som jag letat!!!

Efter att ha studerat CT, detta och andra vinnördsforum drar jag följande slutsatser anågende poängsättning och de magiska 100 poängen:

• För de flesta motsvarar 94p väldigt nära 100p.
  
  • Förslag: efter vi passerat 1000 anteckningar, ber man ett AI strecha ut ens noter från 50-100 poäng. Då får man en bas för bättre hum. Om man är som Bastrdo och inte någonsin kommer dricka ett 100-poängsvin, ja, trist för dig! Men, för alla normala människor så gäller: Har du inte fått i dig 100-poängsdropppar innan 1000 provade viner är det förmodligen mer fel på din poängsättningskompetens än på dina dryckesvanor.
  • Den dagen jag släppte den påhittade och löjliga Haleluja-nivån för 100 poäng har jag varit mindre stressad, mer ekonomisk och mindre rigid. Det är ett skönare sätt att leva med en begriplig nivå för 100 poäng, än att leva livet jagandes efter det omöjliga.
  • För väldigt många sitter viktiga insikter fast i ogenomtänkta narrativ eller knepigt förutfattade meningar.
  • Och med handen på hjärtat: det är ju fortfarande bara en måltidsdryck vi dividerar kring. Guds änglar kommer aldrig blåsa tordonstötar i ditt vinglas. Anpassa dig efter ett verklighetsbaserat mått på 100 poäng. Du kommer aldrig få dig en klunk Bach eller Shakespeare. (Dock kan du glädja dig över att varje gång du dricker en klunk vin, får du i dig H2O-molekyler som både Shakespeare och Bach druckit tidigare. Ingår även vattenmolekyler från Elvis Presley, Jesus och alla världshistoriens diktatorer. Många molekyler blir det!
  • Jag har fortfarande inte sett någon blindplocka en Margaux, Mouton, Lafite eller Latour - för de är inte bättre än andra riktigt bra Bdx:er. Och nästan varje årgång produceras ett ökande antal riktigt bra röda Bdxer. Det närmaste jag kommit med den erfarenheten var då Parker blindplockade Cos d'Estournel 2005 som en tämligen självklar 1er cru... Det enda som skiljer är prislappen.
• De flestas poängskalor rör sig över 6-9 poängpunkter med enstaka outliers som avviker.
  
  • Detta chickerade mig då jag insåg det. En Parkerskala från 50-100 som ger en enorm möjlighet till nyansrikedom, blir för de allra, allra flesta en slö stenyxa istället för en rikt nyanserad målning av Rembrandt. Förvisso krävs en hel del funderingar och erfarnehet. Men, utan ett grundläggande självförtroende kommer det aldrig bli riktigt bra.
• På blindprovningar ligger den stora majoriteten blinda betygssättningar på mellan 87-89 p.
  
  • Detta är förmodlgen mest pga ego, stolthet och grupprädsla. Mer personlig mognad, jädraranamma och mod att stå upp för sina smaklökar är lösningen! Hejja!
  • Ingen trepoängsskala är särskilt värdefull eller nyanserad.
  • Mod smakar gott!

Slutgiltiga slutsatser​

• Våga sätta 100 poäng!
• Våga stå upp för att JUST DÄR och JUST DÅ och JUST I DIN MUN var det ett precis det vin du uppfattade at det var! Det kan ingen någonsin ta ifrån dig.
• Har du över 1000 smaknoter och ingen 100-poängare? Ja, då har du helt enkelt att lära dig mer om poängsättning än att du substituerar denna kompetensbrist med omfattande investeringar i dyra plaskor vin.
• Om vinprovningar blint gerenerar snäva poängintervall, är det dags att fundera över gruppdynamik, förväntningar och ledarskap mycket mer än på valet av viner.

Mina egna försök att vara nyanserad i poänggivning ser ut på detta vis. Inte perfekt spridning:

Visa bifogad bild 34028

Over and out vad gäller mina 2 öre till denna debatt.

Äntligen en bild som förklarar vad vitt brus innebär!

Jag håller med dig om grundpremissen om att skalorna används skevt och fegt men mitt största problem är alla reliabilitetsproblem och validitetsproblem som förekommer vid vinprovning.

För det första har vi frågan om vi mäter det vi avser oss mäta, dvs vinets kvalitet (validitet). Den bästa ansatsen enligt mig är BLIK-skalan (Balans, längd, intensitet och komplexitet) men även så är det långt ifrån en SI-enhet som går att kalibrera efter och alla är överens om.

För det andra uppstår frågan om vi får samma svar varje gång vi mäter (reliabilitet). Eftersom mätinstrumenten vi använder oss av är våra egna sinnen varierar stort på grund av yttre omständigheter och hjärnans psykologi är det omöjligt att uppnå någon större noggrannhet som exempelvis går att få med ett digitalt kalibrerat skjutmått som kommer visa samma längd ner på miljondels meter oavsett vem som läser av.

Mot bakgrund av detta anser jag att alla skalor som innehåller mer än 10 steg är meningslösa ur ett rent vetenskapligt perspektiv. Snarare är fem steg mer rimligt men det uppfattas garanterat som tråkigt av de flesta.

Någonting verkar ofungera med min skärmdump. Och fet text formatering? Meh! Nytt försök med skärmdump kommer här. Och, som synes, alls ingen perfekt bell curve, men alltid något.

Visa bifogad bild 34031

Några enkla slutsatser:
Närmar mig 400 stycken smaknoter på vardera 91 och 92 poäng.
Jag måste träna mer på att ge ut 89p.
Jag fastnar lite på 96 och särskilt på 97 poäng.
99 p är komplicerat...
Att poäng ser överrepresenterat ut beror till viss del på att många är förstärkta söta viner som druckits flera gånger över rätt lång tid. Det beror också på att jag inte längre begär att 100p skall vara som att uppleva nirvana i vaket tillstånd.
Jag fastnar (precis som väldigt många) på de där jäwldra 93 och 94 poängen...

Statistik är vackert och lärorikt!

Varför skulle poängen vara normalfördelade?

En sådan slutsats kräver att man dricker alla viner som existerar eller väljer vin helt slumpmässigt vilket väl ingen här på forumet gör. Tvärtom är forumets hela eidos att välja bort plonk till fördel för kvalitet och få så snedfördelad kurva som möjligt!

Även om det finns tappra själar som är beredda på att ta nitar för kunskapen så är det fortfarande inte tillräckligt slumpmässigt för att få till en normalfördelning tänker jag.

Vill du bättra på normalfördelningen så kanske det bästa är att dricka mer Champagne.

 

[Vingubben]

Varför skulle poängen vara normalfördelade?

En sådan slutsats kräver att man dricker alla viner som existerar eller väljer vin helt slumpmässigt vilket väl ingen här på forumet gör. Tvärtom är forumets hela eidos att välja bort plonk till fördel för kvalitet och få så snedfördelad kurva som möjligt!

Kräver dessutom att alla världens viner är normalfördelade.