Gudmundson i SvD - Så blir du lurad av Systembolaget

[Jimmy Forsman]

Såg precis följande ledare av Per Gudmundson i SvD där han pratar om skräddarsydda viner på BIB och flaska.
Att viner skräddarsys för den Svenska marknaden är inte någonting nytt. Det har varit grundläggande praxis länge. Intressant är dock att Gudmundson sätter fingret på det faktum att Systembolaget nu faktiskt skapar produkter med sina offerförfrågningar. Det är inte längre tal om att leta efter befintliga produkter från olika regioner, utan det är faktiskt så att Systembolaget, precis som de stora livsmedelskedjor de kritiserar internationellt (och framhåller som skräckexempel på en fri marknad) skapar sina egna hyllprodukter.

Sten, möt glashus.

Vi måste ha ett diskussionsunderlag här också kom jag precis på.

Jag är är mot monopol. Jag tycker de är hemska och människofientliga. Jag ser en framtid där Systembolaget är en spelare på en avreglerad marknad som en naturlig utveckling av den svenska alkoholmarknaden.

Jag försöker lista ut vad det är Systembolaget pysslar med just nu. Jag förstår inte. Är det självmord? Är det förberedelser inför en avreglerad alkoholmarknad?

Snälla, hjälp mig förstå!

 

[SUPRA]

Tyvärr så bryr sig väl inte kunderna? Allt kommer att fortsätta precis som vanligt.

Själv tycker jag att han är värd Årets Journalistpris. Hans ledare är oftast enastående.

 

[Jimmy Forsman]

Jag har fått höra från människor i vinbranschen att Systembolaget inte alls styr sortimentet och att Gudmundsons ledare är full med felaktigheter.

Det kan mycket väl vara sant.

Jag skulle gärna se fler deltagare i den här diskussionen från vinimportledet. Det är intressant och det gör inte ont att diskutera. Att hoppas på att Systembolaget ska komma in och diskutera, det tror jag inte kommer att ske. Jag förstår varför de etablerade vinimportörerna är väldigt positiva till Systembolaget och monopol. När man väl är inne så är det guld värt. Korta betalningstider och stora volymer. Folk vore galna om de inte ville ha det kvar.

Men vad kommer att hända om monopolet avvecklas. Kan vara en intressant hypotetisk diskussion.

 

[sunqan]

felet "alla" gör är detsamma, oavsett om det handlar om detaljistmonopolet för alkoholförsäljning, eller de spelmonopol som svenska spel och atg står för - man förutsätter att ett avskaffande av monopolet går hand i hand med en avreglering av "marknaden".

Det är i själva verket helt olika saker. Man kan mycket väl låta "vem som helst" sälja alkohol genom att ha en tillståndsmyndighet och en tillsynsmyndighet, och sätta kraven identiska med det som gäller för den nuvarande monopolisten. samma sak i spelbranchen.

den dag politikerna inser detta och jobbar åt det hållet, kan vi få en debatt värd namnet. Innan det händer kommer vi att sitta i vår sandlåda och gnälla, och monopolet kommer att sitta i sin och gnälla. I båda fallen kommer nykterhetsrörelsen att gnälla och tycka synd om oss.

 

[SUPRA]

Typ som vapenhandlare?

I princip vem som helst som är skötsam får ju efter kontroll och konstens regler bli vapenhandlare.
Kraven är iofs skyhöga, men det finns inget monopol.
Däremot krävs det licens via en Tillståndsmyndighet (Polisen) för en privatperson för att köpa vapen, ammunition etc.

 

[vintomas]

Utomlands brukar det väl vara de stora varuhuskedjorna som agerar på detta sätt i sina vininköp, typ Aldi, Carrefour och liknande. Inget fel i detta i princip, leta upp en felfri och lättdrucken bulkprodukt och pressa priset i syfte att sälja stor volym. Men Systembolaget vill ju låtsas att de är så mycket fiiiinare än kommersiella volyminköpare, eftersom hävdar att de värnar om folkhälsan och räddar oss stackars värnlösa medborgare från kommersialism och annat ont.

Monopolet är en otidsenlig konstruktion som självklart bör avskaffas snarast möjligt. Vi fick monopolet p.g.a. den politiska situationen för ca 100 år sedan. Lägg märke till att detta skedde före allmän och lika rösträtt infördes (vilket var 1921) och fundera på hur samhällsklimitatet och politiken såg ut då, och på vilka andra samhällsområden som man accepterar nästan samma grad av förmynderi och icke-liberal politik som det ansågs naturligt att medborgarna (undersåtarna) skulle tåla på 1910- och 1920-talen. Jag skriver "nästan samma" eftersom motboken avskaffades 1955. Sedan 1955 verkar det dock inte ha funnits något riksdagsparti som på allvar drivit frågan om ytterligare liberalisering, utan de gamla förmynderitakterna sitter i. Förändringarna vid EU-inträdet var ju något som bara råkade hända när man skulle anpassa sig till den inre marknaden, och inte något som aktivt eftersöktes av våra kära politiker.

Endast två av 28 EU-länder har alkoholmonopol, Sverige och Finland, med ungefär 3% av EU:s befolkning. Att ha alkoholmonopol är alltså rätt udda. Alkoholskatt och åldergränser kan man för övrigt ha även utan monopol.

 

[kayaker]

Typ som vapenhandlare?

I princip vem som helst som är skötsam får ju efter kontroll och konstens regler bli vapenhandlare.
Kraven är iofs skyhöga, men det finns inget monopol.

Skyhöga?
Tidigare var det lättare att bli vapenhandlare än att få vapenlicens. Har det förändrats?

 

[vintomas]

Förresten, jag ser i Systembolagets kvartalsrapport (http://www.systembolaget.se/ImageVaultFiles/id_25073/cf_364/delarsrapport_2013_q3.PDF) att VD Magdalena Gerger skriver "Alkoholpolitik och alkoholfrågor kommer att vara aktuella diskussionsfrågor hela hösten. Vi ser med stor tillförsikt fram emot en intressant höst". Undrar när Systembolaget fick i uppgift att bedriva politik? Har faktiskt missat det riksdags- eller regeringsbeslutet. Måste kännas trevligt att ägna sig åt politik utan att ha behövt bli vald eller behöva ställa upp för omval, och ändå ha en lön som är klart högre än den statsministern har.

 

[sunqan]

Jag tror att hennes förhoppningar kring en diskussion om alkoholpolitik, inte är samma som våra... vi vill ha en debatt och hon diktat.

 

[Jimmy Forsman]

Problemet med debatt i De Konflikträddas Högborg är att vi tror att människor som inte håller med varandra är osams. Ingenting gör Svensken mer nervös och illa berörd än vad den upplever som konflikt. Vi kan fan inte föra en vettig debatt i det här landet.

I mångt och mycket blir det mest monologer. Som inte sällan mynnar ut i intet.

Sen har vi iofs också problematiken att en diskussion kräver en teoretisk punkt där kontrahenterna faktiskt kan enas. Vi är ganska dåliga på att hitta sådana, mest för att vi lackar ut innan det blir aktuellt.

 

[sunqan]

jag tror vi snart kommer att komma tillbaks till pudelns kärna : Hur ska vi bära oss åt för att få en debatt där båda sidor kommer med argument för och mot och där båda sidor bemöter den andra sidans kritik på ett konstruktivt sätt?

Som det är nu så kommer båda sidor med partsinlagor och kallar det för debatt, men den sidan som på papperet har mest att förlora (dvs oftast monopolisten och/eller nykterhetsrörelsen) bemödar sig inte om att bemöta kritiken, utan kommer med svepande uttalanden och motargument som bygger på lösryckta citat ur den andres inlaga. Föga produktivt, och ganska gnälligt.

Den sidan som försöker få igång en debatt uppfattas som ältande och de andra som sura gnällkäringar.

 

[vintomas]

Problemet med debatt i De Konflikträddas Högborg är att vi tror att människor som inte håller med varandra är osams. Ingenting gör Svensken mer nervös och illa berörd än vad den upplever som konflikt. Vi kan fan inte föra en vettig debatt i det här landet.
...

Sen har vi iofs också problematiken att en diskussion kräver en teoretisk punkt där kontrahenterna faktiskt kan enas. Vi är ganska dåliga på att hitta sådana, mest för att vi lackar ut innan det blir aktuellt.

Systembolaget, IOGT-NTO, Carl B. Hamilton m.fl. ställer säkert upp på debatt, men bara med en motståndare som vill göra det lagligt sälja skattefri 96%-ig sprit till 13-åringar på alla ungdomsgårdar, så att de kan få framträda som företrädare för de goda och välbalanserade åsikterna. Detta verkar vara ungefär deras bild av "kommersialismen".

Det gäller alltså att bedriva debatten på ett sådant sätt så att "Svensson" inte begriper att de som försvarar den svenska alkoholpolitiken faktiskt står för en extremposition i internationell jämförelse, om man använder EU eller hela västvärlden som jämförelsegrund, och inte bara Norge och Finland, som brukar vara de enda länder som dessa aktörer vill jämföra sig med.

Att jämföra med andra politikområden och andra sakfrågor kan säkert ses som ett fult grepp, men jag tycker det är lite komiskt att tänka sig att man på andra områden skulle kombinera:
1) att 1916 års politiska position är den som i huvudsak gäller fortfarande, på sin höjd med smärre liberaliseringar från 1955
2) utmåla alla som tycker något annat som mer eller mindre kriminella
3) ignorera hur "normalpositionen" i övriga västvärlden ser ut
4) låta Sverige stå för den mest restriktiva och antiliberala positionen av alla EU-länder
5) att politikerna från en del "liberala" partier är de som propagerar mest för den restriktiva och förbudsorienterade linjen
6) ha ett statligt bolag som använder en del av sina intäkter för att bedriva propaganda för den nuvarande politiska linjen, även med utländska politiker som målgrupp för att förekomma osunda och osvenska influenser från EU
7) att ge en organisation en förtäckt statlig subvention i form av ett specialtillstånd för lotteri för att finansiera politisk lobbyverksamhet för nuvarande eller ännu mer restriktiv politik.

Tanken svindlar om man tillämpar den här kombinationen på de flesta andra områden...

 

[Per Stade]

Personligen har jag alltid haft svårt för dubbelmoral och förljugenhet.
När monopolet försvaras med att det är att värna om folkhälsan så
gäller det enbart de som bor i Sverige. Att öppna en andra butik, som
är större än någon av Vinmonopolets, i Strömstad med cirka 12.000
innevånare i hela kommunen, beror inte på att nolhotterna super
mer än andra svenskar, utan på att Systembolagets VD är en krämare,
som enbart är intresserad av det ekonomiska resultatet.
I Tanums kommun, omedelbart söder om Strömstad, arbetar man för
högtryck för att få en till butik i kommunen. Den, som finns idag, ligger
i Grebbestad med knappt 1500 innevånare. Det har historiska skäl, det
var till båtturisterna man vände sig. Men nu när det byggs ett stort
shoppingcenter vid E6 så är det inte i första hand kommuninnevånarna,
som är de tänkta kunderna. Och det är naturligtvis här som man vill att
Systembolaget skall bygga en ny butik som dragplåster.
Samma förhållanden råder längs hela gränsen till Norge.

 

[Anders Landström]

Personligen har jag alltid haft svårt för dubbelmoral och förljugenhet.
När monopolet försvaras med att det är att värna om folkhälsan så
gäller det enbart de som bor i Sverige. Att öppna en andra butik, som
är större än någon av Vinmonopolets, i Strömstad med cirka 12.000
innevånare i hela kommunen, beror inte på att nolhotterna super
mer än andra svenskar, utan på att Systembolagets VD är en krämare,
som enbart är intresserad av det ekonomiska resultatet.
I Tanums kommun, omedelbart söder om Strömstad, arbetar man för
högtryck för att få en till butik i kommunen. Den, som finns idag, ligger
i Grebbestad med knappt 1500 innevånare. Det har historiska skäl, det
var till båtturisterna man vände sig. Men nu när det byggs ett stort
shoppingcenter vid E6 så är det inte i första hand kommuninnevånarna,
som är de tänkta kunderna. Och det är naturligtvis här som man vill att
Systembolaget skall bygga en ny butik som dragplåster.
Samma förhållanden råder längs hela gränsen till Norge.

Det har ju även uppmärksammats av Vinmonopolet. Lär inte vara glada diskussioner mellan de två monopolen. Kanske dags för SB att köra en annonskampanj i Norge och berätta hur bra de är och deras fokus på folkhälsan. Kommer nog förbättra situationen.

 

[Skumpagne]

Tycker på ett sätt att monopolet är bra, med tanke på att ungdomar skulle få väldigt lätt att supa skallen i bitar om det vore fritt i alla butiker. Spelar ingen roll om det är åldersgräns, folk som är 12 år idag har inga problem att skaffa cigg tex.
Men jag tycker att dom borde skaffa bättre översikt vad folk vill ha och då menar ja inte bara Sofiero och Rosita som folket utanför hänger på låset för.
Utan kanske ta emot emails från folks önskningar osv. "Eller är det bara jag?"

 

[sunqan]

Tyvärr har väl 12-åringar lätt att fixa sprit också. Köps på samma ställe som ciggen.

 

[Skumpagne]

Tyvärr har väl 12-åringar lätt att fixa sprit också. Köps på samma ställe som ciggen.

Fast mycket svårare som det är nu det är jag övertygad om.

 

[sunqan]

Det skulle i så fall bero på nån form av moral hos lastbilschauffören. Men cigg är ok...

 

[Per Karlsson]

Ok, den här diskussionen degenererade med blixtens hastighet till irrelevans. Om frågan nu var att reflektera över Per Gudmunssons artikel.

Visst kan man ha massor med andra synpunkter på Systembolaget men det var väl ändå inte det som Jimmy Forsman tog upp.

Per Gudmundsons artikel är mycket svår att se någon mening i. Om man vet lite om hur vinmarknaden fungerar så är det ganska självklart att viner som säljs i miljontals liter är specialsydda för en offert eller enligt en inköpares kravspec. Tror Gudmundson att viner som Foot of Africa är genuina med stor ursprungskaraktär?

Vari ligger det förkastliga i att ett vin buteljerats i Nordic Sea Winery? Var det ett lika hemskt påhitt med ”härtappade” viner, om det är någon som kommer ihåg det? Är det OK med Chateauneuf du Pape som tappas i Ampuis, men inte i Sverige?

På vilket sätt ”lurar” Systembolaget konsumenterna? Genom att analysera vilken sorts vin de vill ha och sedan göra en offertförfrågan på den typen av vin?

Och vad är det för fel med att ett företag i Västsverige ägs av en grek? Det är väl snarast på gränsen till att vara en otillbörlig kommentar.

Tyvärr är Gudmundson ute i ogjort väder i denna artikel. Det finns mycket man kan kritisera Systembolaget för men inte det som Gudmundson tar upp i denna artikel.

 

[Jimmy Forsman]

Vi har en tendens att upprepa oss här och jag säger inte att jag är utan skuld i det heller. Håller med Per i ovan sagt, det är såklart inte fel av Systembolaget att styra offerter eller försöka att tillgodose behov. Frågan kanske borde ligga i vilket, om något, konsumentbildande ansvar monopolet ska ha.

Visst fanns det väl en tid när Systembolaget hade mottot "Kvalitet före kvantitet", eller har jag drömt det? Det är fortfarande ett lovvärt syfte kan jag tycka. Om de hade hållit fast vid det som ett genomgående företagsmål så hade det funnits hopp. Nu känns det dock tyvärr mest som att man har resignerat och accepterat att det inte kommer att funka. Man ger folk vad folk vill ha och nöjer sig med det.