This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Det är ju just det. Dessutom kommer de flesta ikoner påverkas av sin etikett den dag flaskan öppnas. Om det vid det tillfället är ett hyggligt moget vin, vilket det sannolikt minst borde vara, kommer många uppleva att det är ”magiskt”, speciellt om man själv har ruvat på det i många år. Troligtvis oberoende av hur det var i sin ungdom. Statistik ger inte nödvändigtvis en sann bild.
Ok, så du utesluter blindtest för ganska många viner. Hur tänker du då göra en rimlig bedömning av dessa viners potential? Vilken andra faktorer spelar in?
Jag påstår ingenting annat än att det som går att bedöma är det som finns i glaset (gärna blint). Det andra är mest statistisk data från tidigare viner med samma etikett och i min värld irrelevant annat än som en garanti på att producenten har ett bra facit från förr, lite som med Hans inspel ovan.
Har du provat ett vin ungt och (samma) med ålder kan du ofta göra en prediktion av hur en nyare årgång av vinet kommer att vara i framtiden. Att såga Sassicaia pga ett sample när vinet inte är i närheten av mogenhet kan säkert få några gillanden bland folk som till varje pris måste hävda att dyra viner är överreklamerade men visar enbart på en oproffessionalitet i bedömningssammanhang, jag har själv druckit Sassicaia med ålder och det är ett fantastiskt vin men ungt visar det absolut ingenting, bara för det är det inte ett dåligt vin. I en stor Toscana 97 provning med i princip alla super Tuscans med var Sassicaia tillsammans med Masseto mina klara vinnare. Du måste själv bestämma dig för vilken typ av viner du gillar, skall du direkt ha drickfärdiga viner skall du hålla dig borta från viner som Sassicaia, det är bara bortkastat med pengar. Att raljera om dyra unga viner som överreklamerat går säkert bra i vissa kretsar, men många här köper för att lagra. Idag finns det ett väldigt stort sortiment med kvalitetsviner som inte behöver lagras mer än nåt år och välj gärna ifortsättningen från dessa. Skall du vara vinskribent måste du kunna se vart viner är på väg och du måste ha en såpass stor erfarenhet av vin med ålder. I bedömningssammanhang tror jag att blindprovning inte alltid är det allenarådande, dock provar jag själv nästan alltid blint på vinprovningar och det får mig att öppna upp för nya viner och andra vinområden. Och att viner som var rätt billiga i inköp kan utvecklas till rätt stora viner.
Jag skulle vilja påstå att just det här är väl ganska precis vad de flesta gör. Ogina, överdrivet strama viner med intensiv frukt bör inte sågas på grund av bristande komplexitet och drickglädje i sin ungdom utan bedömas för den potential som uppvisas för den tilltänkta lagringshorisonten. För inte kan väl vi någonsin utgå från att ett vin som inte visar upp sina inneboende kvaliteter och sin potential, ska ses som en kvalitetsindikator för långt liv?
Svårt att inte hålla med dig i det du skriver. Alla får gilla det de gillar etc. Och alla har olika förutsättningar, men mitt engagemang i tråden har helt andra poänger än de du förmedlar.
Hoppas verkligen inte någon slutar med detta pga diskussionen. I jakten på guldvinerna är ju alla omdömen en viktig pusselbit som vi själva måste värdera. CT-betyg, tidningar, vinsidor, finewines. Jag räknar ALLA omdömen. Men värderar dom olika. Det gör vi nog alla.
Då hoppas jag att du förklarar det med cashflow och kapitalkostnad. Som alla vet är vinproduktion i likhet med annan produktion kommersiell verksamhet snarare än välgörenhet.
Ocker avser i svenskt språkbruk i första hand att ta ut för hög ränta. (Juridiskt kan det även tillämpas på bl.a. hasardspel, men knappast i vardagligt språkbruk.) Jag har aldrig hört någon använda begreppet "ocker" i den betydelse du gör ovan. Här har du en länk till SAOB om du inte tror mig.
Så du menar att Geoff Merrill och andra som väntar med att sälja sina viner tills de är drickmogna sysslar med välgörenhet?!
Håller inte helt med dig. Vissa viner känns extremt märkliga unga, ibland tunna och ogina för att många år senare uppvisa nåt helt annat. Det kan vara att vinerna går in i tunnel extremt fort. Exempel är Chateau la Conseillante och Bonnes Mares. Och kvalitetsmarkeringar för vissa kan snarare vara ickekvslitetsmarkeringar för andra. Minns Dominique Laurents Clos de la Roche 1995 som tokhyllades när den kom men sedan aldrig blev något. För mycket ek och fruktextraktion för att överleva. Så det kräver väldigt mycket erfarenhet för att kunna prediktera i alla områden.
Har du druckit 30 årgångar Sassicaia som unga och följt utvecklingen av dessa i 30 år bör väl det ge dig ett litet försprång framför blindprovaren som aldrig druckit en mogen Sassicaia och dricker en ung Sassicaia för första gången? Att luta sig mot en stamtavla är helt olika saker för en nybörjare och en erfaren provare.
Vilka egenskaper är det som den erfarna provaren detekterar i det unga vinet och som styrker uppfattningen om vinets lagringspotential?
Empiriska studier äter teori till frukost var det någon som skrev...
Det här börjar likna en religiös diskussion anser jag. En 30 år gammal smaknot med all dagsform inkluderad, ska alltså vara grund till att bedöma en ny årgång med helt unika förutsättningar med trovärdighet, dessutom helt utan andra vedertagna bedömningskriterier. Jag anser att det behövs mer kunskap än så för att förutspå framtiden bättre än att enbart följa ”stamtavlan” och gammal hävd.
Jo. Lite som lappgummans syn: "Det är som det är och blir som det blir."
Tja, hittills har jag bara sett dig hävda en teori och inget annat. Jag kan heller inte se att den är särskilt väl underbyggd eller bygger på egna erfarenheter. Du tror något utan att egentligen veta och lyssnar inte på de som har erfarenhet. Tröttsam attityd kan jag tycka. Over and out.Det här börjar likna en religiös diskussion anser jag. En 30 år gammal smaknot med all dagsform inkluderad, ska alltså vara grund till att bedöma en ny årgång med helt unika förutsättningar med trovärdighet, dessutom helt utan andra vedertagna bedömningskriterier. Jag anser att det behövs mer kunskap än så för att förutspå framtiden bättre än att enbart följa ”stamtavlan” och gammal hävd.
Men visst, den som har mycket erfarenhet av vinet ifråga har säkerligen en fördel i bedömningen på ett eller annat vis, men inte utan en grundad kunskap kring kvalitativ bedömning av vin med vedertagna termer.
Jag ber om ursäkt om du tycker att jag lägger ord i din mun. Det är inte min avsikt. Jag vill bara diskutera vin och ett ämne jag tycker är väldigt intressant så länge det finns givande och konkreta argument att reda ut.