Prisjämförelser på vin mellan Nya Zeeland, Sydafrika och Svedala.

[Wintermute]

ZA och NZ är tämligen väsensskilda vad gäller hur vi handlar av dem. Redan volymen skiljer en del (249 kubikmeter rött vin från NZ och 7800 från ZA). Även prisfördelningen skiljer en del. 95% av det röda vinet från ZA kostar mindre än 126 kr/l. 0,1% av det röda vinet från NZ kostar mindre än 126.
Kan det vara så att de billiga vinerna från ZA (<100 kr/l) funkar som en gateway-drug för de som skall köpa en presentflaska till någon. Presentflaskor är vi som bekant inte så priskänsliga för, tvärtom är det bra om den kostar lite extra.

 

[Daniel A]

ZA och NZ är tämligen väsensskilda vad gäller hur vi handlar av dem. Redan volymen skiljer en del (249 kubikmeter rött vin från NZ och 7800 från ZA). Även prisfördelningen skiljer en del. 95% av det röda vinet från ZA kostar mindre än 126 kr/l. 0,1% av det röda vinet från NZ kostar mindre än 126.
Kan det vara så att de billiga vinerna från ZA (<100 kr/l) funkar som en gateway-drug för de som skall köpa en presentflaska till någon. Presentflaskor är vi som bekant inte så priskänsliga för, tvärtom är det bra om den kostar lite extra.

Dina statistikinlägg är underbara! Grymt sätt att ge diskussionsunderlag till oss.

Egentligen kan det vara mer relevant att jämföra röda SA och vita NZ? Volymmässigt känns det som att sauvignon blanc måste vara helt dominerande från NZ.

 

[Mattias Schyberg]

Det här stämmer för mig, i alla fall. Jag skulle också vilja lägga till (eller kanske förstärka) att prisvärdhet är så godtyckligt och relativt. Många gånger krävs det ett resonemang för att ge ordet någon vikt, vilket folk sällan bemödar sig med. Vi har nog rätt bra koll på våra egna idéer om prisvärdhet (diffust som konkret), men är ganska dåliga på att förmedla dem utåt när ordet används. Det krävs nog också lite tid, på samma sätt som många här "skruvar in sig" på andras vinpreferenser för att göra smaknoter mer relevanta så behövs samma tillvägagångssätt för prisvärdhet.

Jag tycker inte att det är konstigare än att "prisvärt" innebär att vinet lever upp till sitt pris och att det inte bör finns en drös med billigare, snarlika viner som är lika bra eller bättre, för varför då inte köpa dem istället?

Om jag vore ekonomiskt oberoende hade jag säkerligen valt att uteslutande köpa viner som på min skala är 100-poängare, men inte ens då hade jag valt att köpa ett vin för 100 000 kr som jag tycker är en 93p-upplevelse när jag kan köpa ett vin inom samma stil för 1000 kr som ger mig en 95p-upplevelse. Varför nöja sig med något sämre till ett högre pris?

Det handlar i min värld om precis samma sak som med poängsättning. Ett vin som jag ger 85p vid förtäring är för mig aldrig värt mer än 150 kr. Det är givetvis subjektivt, men på individnivå baserat på emirisk data när jag jämför prestandan med tidigare upplevelser.

Hur mycket är jag då beredd att betala för en 100-poängare? Svår fråga, men det beror lite på vad min första 100-poängare kostar. Krävs det att pynta 100 000 kr för den typen av upplevelse och det inte går att få billigare, så är det i min värld prisvärt, även om jag personligen inte är beredd att betala så mycket för en vinupplevelse med min nuvarande ekonomi.

Prisvärdhet handlar inte om personlig ekonomi och hur gärna vi spenderar våra slantar som jag ser det, utan om upplevd kvalitet i jämförelse med konkurrensen oavsett hur mycket pengar jag är villig att lägga på vin personligen. Ibland köper vi viner som vi vet saknar ett bra "prisvärde" för det är värt det för oss ändå ur ett annat perspektiv. Kanske är det ett åtråvärt vin att äga och dricka? Kanske är man sugen på att prova just det vinet för att det är unikt i sig och är beredd att betala vad som helst?

 

[danryd]

Jag tycker inte att det är konstigare än att "prisvärt" innebär att vinet lever upp till sitt pris och att det inte bör finns en drös med billigare, snarlika viner som är lika bra eller bättre, för varför då inte köpa dem istället?

Om jag vore ekonomiskt oberoende hade jag säkerligen valt att uteslutande köpa viner som på min skala är 100-poängare, men inte ens då hade jag valt att köpa ett vin för 100 000 kr som jag tycker är en 93p-upplevelse när jag kan köpa ett vin för 1000 kr som ger mig en 95p-upplevelse. Varför nöja sig med något sämre till högre pris?

För att du absolut vill ha en särskild stil till nån viss mat, men det finns "inget prisvärt" i den stilen, lite förenklat, men visst håller jag med dig i princip

 

[Daniel A]

Jag tycker inte att det är konstigare än att "prisvärt" innebär att vinet lever upp till sitt pris och att det inte bör finns en drös med billigare, snarlika viner som är lika bra eller bättre, för varför då inte köpa dem istället?

Du är ett bra exempel på någon som har en väldigt tydlig bild av prisvärdhet. Du är också väldigt bra på att förklara vad du menar när du använder ordet. Jag menar inte att ordets användning ska kräva en uppsats, utan det räcker gott och väl med ett kort "eftersom/därför att/jämfört med". Ett ganska vanligt och bra exempel på det här forumet skulle vara Bourgogne, där många jämför byviner med premier cru, t.ex. "Producent X gör fantastiska viner, byvinerna från 2015 påminner om de bättre vingårdsbetecknade vinerna från andra årgångar!". Där fattar jag och tar till mig informationen. Men meningen "vin X är prisvärt!" tycker jag vi kan lämna åt svensk "vinpress".

 

[Magikern]

Hur mycket är jag då beredd att betala för en 100-poängare? Svår fråga, men det beror lite på vad min första 100-poängare kostar. Krävs det att pynta 100 000 kr för den typen av upplevelse och det inte går att få billigare, så är det i min värld prisvärt, även om jag personligen inte är beredd att betala så mycket för en vinupplevelse med min nuvarande ekonomi.

Minst 2500:- och då för viner som har minst 20 år på nacken får man nog räkna med om det är rött man är ute efter. Torra (stilla viner) och botrytis kan ju drickas rätt unga. Det är nog en del på detta forumet som kan skriva under på det.

 

[Bastardo]

Och sedan kan jag tycka att offerkoftan inte passar på dig @Bastardo . Det här har varit en intressant tråd, med mer fart än det brukar vara. Kör på ditt race, och fortsätt röra om i grytan! Däremot så får du nog leva med att alla inte håller med dig (uppenbarligen, som i det här fallet); tycker det har varit naturliga och sansade reaktioner i tråden med tanke på att det berör det kanske näst största skällsordet (efter "monopolet"*) på forumet: prisvärdhet. Pris vs. pris, dessutom!

(*om du vill ha exempel på en tråd med betydligt skarpare ton och mindre trevliga (män)niskor rekommenderar jag att läsa monopol-tråden från början).

Lite OT, men jag tänkte ge ett mycket tydligt exempel på ordet prisvärt utan att ta hänsyn vad vinet kan ha kostat i sitt hemland: År 2000 kostade det här vinet 409 kr på SB, Château Suduiraut 1997, i dag kostar årgång 1999 av samma vin 359 kronor. Artikenummer var då 4296, och importören Carl A. Forssén Vinhandel. Det förra vinet var nog av lite högre kvalitet, men jag tror inte att producenterna prissätter sina varor hela tiden annorlunda beroende hur bra skörden har varit just det året. Så om vi är överens om den punkten måste det nyare vinet vara ett fynd! Om man tar hänsyn till inflation, skulle dåvarande pris motsvara omkring 505 kronor i dag.
Så det är en gåta för mig hur importören kan sälja vinet så förmånligt. Förmodligen därför att det har inte varit just dans på rosor på många, många år i Sauternes. De har svårt att kränga sina viner iväg oavsett priset.
Berätta gärna om du inte håller med! (För det finns nog folk här som försöker även vränga det här som nonsens, oavsett hur väl man kan bevisa förhållandet pris och kvalitet.)
Sen till saken. Tydligen finns många här som gärna betalar även dubbelt så höga priser än att försöka hitta ett motsvarande vin för ett bättre pris. De skulle nog hoppa i taket av glädje att kunna betala 650 kronor för Kanonkop Paul Sauer 2013 i stället för nuvarande pris 325 kr.
MEN jag har inte hittat ett enda exempel av något vin som kostar dubbelt så mycket här än i producentlandet NZ. Med den fakta tycker jag mig kunna skönja en bild att vinerna därifrån är mycket mer prisvärda än sina konkurrenter fån SA. Och visst, jag har hela tiden tagit hänsyn även till kvalitet!
Det finns nog folk som inte ens håller med det här resonemanget, men det är inte mitt fel om jag inte kan få de att begripa sanningen.
Men jag blir ändå oerhört glad att se att det finns även vissa människor som förstår mitt resonemang. Tack för att ni finns och även skriver här.

 

[Mattias Schyberg]

Lite OT, men jag tänkte ge ett mycket tydligt exempel på ordet prisvärt utan att ta hänsyn vad vinet kan ha kostat i sitt hemland: År 2000 kostade det här vinet 409 kr på SB, Château Suduiraut 1997, i dag kostar årgång 1999 av samma vin 359 kronor. Artikenummer var då 4296, och importören Carl A. Forssén Vinhandel. Det förra vinet var nog av lite högre kvalitet, men jag tror inte att producenterna prissätter sina varor hela tiden annorlunda beroende hur bra skörden har varit just det året. Så om vi är överens om den punkten måste det nyare vinet vara ett fynd! Om man tar hänsyn till inflation, skulle dåvarande pris motsvara 505 kronor i dag.
Så det är en gåta för mig hur importören kan sälja vinet så förmånligt. Förmodligen därför att det har inte varit just dans på rosor på många, många år i Sauternes. De har svårt att kränga sina viner iväg oavsett priset.
Berätta gärna om du inte håller med! (För det finns nog folk här som försöker även vränga det här som nonsens, oavsett hur väl man kan bevisa förhållandet pris och kvalitet.)
Sen till saken. Tydligen finns många här som hellre betalar även dubbelt så höga priser än att försöka hitta ett motsvarande vin för ett bättre pris. De skulle nog hoppa i taket av glädje att kunna betala 650 kronor för Kanonkop Paul Sauer i stället för nuvarande pris 325 kr. Jag har inte hittat ett enda exempel av något vin som kostar dubbelt så mycket i producenlandet än hos oss från NZ. Med den fakta tycker jag mig kunna skönja en fakta att vinerna därifrån är mycket mer prisvärda än sina konkurrenter fån SA.
Det finns nog folk som inte ens håller med det här resonemanget, men det är inte mitt fel om jag inte kan få de att begripa sanningen.
Men jag blir ändå oerhört glad att det finns vissa människor som förstår mitt resonemang fullt ut. Några av de andra bryr jag mig inte om så mycket. Ni verkar vara mest ute för att bara provocera och för ingenting nytt till diskussionen.
Lite fler exemplar för er som gärna betalar dubbla priser för viner från SA är bla. de här:

Skillnaden på ditt resonemang och de flesta andra är att du jämför pris mellan olika marknader och de flesta andra pratar om upplevelsen i paritet med priset. Vi förstår din ståndpunkt, men lägger ingen vikt vid fenomenet så länge vi får det vi betalar för i form av roliga och trevliga viner som vi tycker är värda sitt pris.

Jag upplever att de som inte håller med dig förstår precis vad du menar, men håller inte med dig. Frågan är om du har tagit dig tid att förstå andras åsikter och hur dina åsiktsmotståndare resonerar oavsett om du håller med eller inte?

Jag har inga problem att förstå dig, men ser inte några problem med att vissa viner kostar mindre i vissa länder än här. Lite avundsjuk blir jag möjligen, kanske även lite mer sugen på att åka dit, men om jag upplever att ett vin är bra och priset är rimligt så stannar det där.

 

[magnum]

Lite OT, men jag tänkte ge ett mycket tydligt exempel på ordet prisvärt utan att ta hänsyn vad vinet kan ha kostat i sitt hemland: År 2000 kostade det här vinet 409 kr på SB, Château Suduiraut 1997, i dag kostar årgång 1999 av samma vin 359 kronor. Artikenummer var då 4296, och importören Carl A. Forssén Vinhandel. Det förra vinet var nog av lite högre kvalitet, men jag tror inte att producenterna prissätter sina varor hela tiden annorlunda beroende hur bra skörden har varit just det året. Så om vi är överens om den punkten måste det nyare vinet vara ett fynd! Om man tar hänsyn till inflation, skulle dåvarande pris motsvara omkring 505 kronor i dag.
Så det är en gåta för mig hur importören kan sälja vinet så förmånligt. Förmodligen därför att det har inte varit just dans på rosor på många, många år i Sauternes. De har svårt att kränga sina viner iväg oavsett priset.
Berätta gärna om du inte håller med! (För det finns nog folk här som försöker även vränga det här som nonsens, oavsett hur väl man kan bevisa förhållandet pris och kvalitet.)
Sen till saken. Tydligen finns många här som gärna betalar även dubbelt så höga priser än att försöka hitta ett motsvarande vin för ett bättre pris. De skulle nog hoppa i taket av glädje att kunna betala 650 kronor för Kanonkop Paul Sauer 2013 i stället för nuvarande pris 325 kr.
MEN jag har inte hittat ett enda exempel av något vin som kostar dubbelt så mycket här än i producentlandet NZ. Med den fakta tycker jag mig kunna skönja en bild att vinerna därifrån är mycket mer prisvärda än sina konkurrenter fån SA. Och visst, jag har hela tiden tagit hänsyn även till kvalitet!
Det finns nog folk som inte ens håller med det här resonemanget, men det är inte mitt fel om jag inte kan få de att begripa sanningen.
Men jag blir ändå oerhört glad att se att det finns även vissa människor som förstår mitt resonemang.
Lite fler exemplar för er som gärna betalar dubbla priser för viner från SA:
2016 The Chocolate Block, Boekenhoutskloof
Sverige: 249kr SA: 120kr (samma butik)
2015† Treinspoor, The Sadie Family
Sverige: 349kr SA: 180kr (samma butik) Inte kvar i sortimentet.

Hur orkar du?

 

[Mattias Schyberg]

Hur orkar du?

Du verkar ha ork att läsa i alla fall!

 

[magnum]

Du verkar ha ork att läsa i alla fall!

Vältränad!

 

[Bastardo]

Hur orkar du?

Hmm, varför inte. Tänkte köra alla fall till 100 inlägg, sen får vi se om det finns så mycket mer att diskutera här.
Och om ni inte godtar mitt exempel på en äkta prisvärdhet, så kan det bli ännu längre historia, om inte forumet sätter stopp innan …

 

[danryd]

MEN jag har inte hittat ett enda exempel av något vin som kostar dubbelt så mycket här än i producentlandet NZ. Med den fakta tycker jag mig kunna skönja en bild att vinerna därifrån är mycket mer prisvärda än sina konkurrenter fån SA. Och visst, jag har hela tiden tagit hänsyn även till kvalitet!
Det finns nog folk som inte ens håller med det här resonemanget, men det är inte mitt fel om jag inte kan få de att begripa sanningen.
Men jag blir ändå oerhört glad att se att det finns även vissa människor som förstår mitt resonemang. Tack för att ni finns och även skriver här.

Problemet är att det är fullständigt irrelevant vad det kostar alls någon annanstans eller egentligen i något annat led.

Det enskilt största problemet med ditt resonemang är att du fokuserar på ett enda led. Om nu importören lägger på 100kr extra eller om vinmakaren gör det, vad är skillnaden? Är vinet värt 250 spänn är det värt 250 spänn.

 

[Patrik Sellin]

Jag tycker att @Bastardo har en poäng i att det kan vara intressant att kolla att importörerna inte kör med ockerpris på svenska marknaden. Jag tror dock att detta var ett större problem för några år sedan än det är idag.
När jag var i Sydafrika senast fick jag dock intrycket att inhemska kvalitetsviner oftast var dyrare än de är i Sverige. Det var t ex svårt att hitta Meerlust Rubicon till samma pris som på Systembolaget.
Sen finns det alltid situationen när ett vin säljs till "kompispris" på en viss marknad (suduiraut och borgogno riserva i Sverige, Chocolate block i SA). Systemets pris på The Chocolate Block ligger ungefär i linje med den resten av Europa, så det kan nog inte räknas som ocker.

 

[David Nilsson]

Lite OT, men jag tänkte ge ett mycket tydligt exempel på ordet prisvärt utan att ta hänsyn vad vinet kan ha kostat i sitt hemland: År 2000 kostade det här vinet 409 kr på SB, Château Suduiraut 1997, i dag kostar årgång 1999 av samma vin 359 kronor. Artikenummer var då 4296, och importören Carl A. Forssén Vinhandel. Det förra vinet var nog av lite högre kvalitet, men jag tror inte att producenterna prissätter sina varor hela tiden annorlunda beroende hur bra skörden har varit just det året. Så om vi är överens om den punkten måste det nyare vinet vara ett fynd! Om man tar hänsyn till inflation, skulle dåvarande pris motsvara omkring 505 kronor i dag.
Så det är en gåta för mig hur importören kan sälja vinet så förmånligt. Förmodligen därför att det har inte varit just dans på rosor på många, många år i Sauternes. De har svårt att kränga sina viner iväg oavsett priset.
Berätta gärna om du inte håller med! (För det finns nog folk här som försöker även vränga det här som nonsens, oavsett hur väl man kan bevisa förhållandet pris och kvalitet.)

Jag håller med om att detta till synes (köpt hem en flaska men inte testat än) är ett ”prisvärt” vin. Men bara för att jag håller med om att detta exemplet är det, betyder inte det att jag instämmer i ditt resonemang.

Jag kan fortfarande tycka att en vin som kostar dubbla i Sverige jämfört med i ursprungslandet är prisvärt så länge jag anser mig få det jag betalar för.

Lek med två exempel: Jag som konsument får ett vin blint och blir ombedd att sätta ett pris utifrån vad jag upplever det vara värt.

Exempel 1:
Upplevd kvalite: SEK 500
Pris i SE: SEK 400
Pris i land x: SEK 200
--> Detta är för mig ”prisvärt”!

Vänd på det, exempel 2:
Upplevd kvalite: SEK 300
Pris i SE: SEK 400
Pris i land x: SEK 500
---> Detta är inte ”prisvärt” i min värld, trots att ”pris i SE” < ”pris i land x”!

 

[Mattias Schyberg]

Jag håller med om att detta till synes (köpt hem en flaska men inte testat än) är ett ”prisvärt” vin. Men bara för att jag håller med om att detta exemplet är det, betyder inte det att jag instämmer i ditt resonemang.

Jag kan fortfarande tycka att en vin som kostar dubbla i Sverige jämfört med i ursprungslandet är prisvärt så länge jag anser mig få det jag betalar för.

Lek med två exempel: Jag som konsument får ett vin blint och blir ombedd att sätta ett pris utifrån vad jag upplever det vara värt.

Exempel 1:
Upplevd kvalite: SEK 500
Pris i SE: SEK 400
Pris i land x: SEK 200
--> Detta är för mig ”prisvärt”!

Vänd på det, exempel 2:
Upplevd kvalite: SEK 300
Pris i SE: SEK 400
Pris i land x: SEK 500
---> Detta är inte ”prisvärt” i min värld, trots att ”pris i SE” < ”pris i land x”!

Du borde bli pedagog!

 

[Bastardo]

Problemet är att det är fullständigt irrelevant vad det kostar alls någon annanstans eller egentligen i något annat led.

Det enskilt största problemet med ditt resonemang är att du fokuserar på ett enda led. Om nu importören lägger på 100kr extra eller om vinmakaren gör det, vad är skillnaden? Är vinet värt 250 spänn är det värt 250 spänn.

Jag håller inte med dig. Så klart har priset i producentland betydelse. För ett vin som säljs för 100 kronor per flaska kan nästan aldrig konkurrera med ett vin som kostar 200 kronor, priset i SA alltså.
Sen plötsligt i Svedala får just det här vinet känna konkurrensen gentemot viner som är matchade i prisklassen men just nämnda vinet ligger i en klass under och båda kostar precis lika mycket här hos oss. Då blir det oerhört svårt om inte även omöjligt att klara samma kvalitetskrav som ett vin som kostar dubbelt så mycket att producera.

Och varför skulle man inte kunna jämföra vad vinet kostar hos producentlandet gentemot på bolis? Det finns väl inget lag som förbjuder ett sånt jämförelse! Själv vill jag inte betala för mycket för ett vin, om en motsvarighet finns att köpa för betydligt billigare.
Kruxet i den här tråden är att ni vägrar systematiskt förstå min synpunkt och mal på eran egen mantra hela tiden. På det sätter kommer vi aldrig att nå konsensus, vilket kanske inte ens är meningen vid en diskussion.
Om båda sidorna står så långt ifrån varandra finns det nästan ingenting att göra. Men jag viker mig inte i min opinion.
P.S. Jag undrar om ni ens har förstått mitt exempel på prisvärdhet ovan eller valt att helt och hållet ignorera den. Tystnad omkring frågan brukar betyda medgivande, så jag tolkar det på det sättet.

 

[David Nilsson]

Jag håller inte med dig. Så klart har priset i producentland betydelse. För ett vin som säljs för 100 kronor per flaska kan nästan aldrig konkurrera med ett vin som kostar 200 kronor, priset i SA alltså.
Sen plötsligt i Svedala får just det här vinet känna konkurrensen gentemot viner som är matchade i prisklassen men just nämnda vinet ligger i en klass under och båda kostar precis lika mycket här hos oss. Då blir det oerhört svårt om inte även omöjligt att klara samma kvalitetskrav som ett vin som kostar dubbelt så mycket att producera.

Och varför skulle man inte kunna jämföra vad vinet kostar hos producentlandet gentemot på bolis? Det finns väl inget lag som förbjuder ett sånt jämförelse! Själv vill jag inte betala för mycket för ett vin, om en motsvarighet finns att köpa för betydligt billigare.
Kruxet i den här tråden är att ni vägrar systematiskt förstå min synpunkt och mal på eran egen mantra hela tiden. På det sätter kommer vi aldrig att nå konsensus, vilket kanske inte ens är meningen vid en diskussion.
Om båda sidorna står så långt ifrån varandra finns det nästan ingenting att göra. Men jag viker mig inte i min opinion.
P.S. Jag undrar om ni ens har förstått mitt exempel på prisvärdhet ovan eller valt att helt och hållet ignorera den. Tystnad omkring frågan brukar betyda medgivande, så jag tolkar det på det sättet.

Jag förstår ditt exempel men vad är det som säger att vinet som kostar 200 i SA är bättre än det som kostar 100?

Det är nog där vi är oense. Du verkar vara lite av uppfattningen att alla viner är korrekt prissatta i hemlandet. Jag anser att så inte är fallet. Jag har vid åtskilliga tillfällen provat viner där jag anser ett hälften så dyrt vin är bättre än ett det som kostar det dubbla.

Värt att komma ihåg är att en producent är ett företag. Jag har väldigt svårt att tro att en producent sätter ett pris lägre än vad "företagets" ekonomiska situation kräver. Om det är så att en producent behöver sätta 500 kr för ett vin för få verksamheten att "gå runt", inte sjutton säljer dem det för 300 då bara för att det är värt 300. Vänder man på det, en producent med bättre ekonomi är inte lika knutna till ett lägstapris och kan låta marknaden styra mer.

Det är inte så svart/vitt som jag tycker mig kunna uttyda av dina resonemang.

 

[danryd]

Det är nog där vi är oense. Du verkar vara lite av uppfattningen att alla viner är korrekt prissatta i hemlandet. Jag anser att så inte är fallet. Jag har vid åtskilliga tillfällen provat viner där jag anser ett hälften så dyrt vin är bättre än ett det som kostar det dubbla.

Instämmer helt

Värt att komma ihåg är att en producent är ett företag. Jag har väldigt svårt att tro att en producent sätter ett pris lägre än vad "företagets" ekonomiska situation kräver. Om det är så att en producent behöver sätta 500 kr för ett vin för få verksamheten att "gå runt", inte sjutton säljer dem det för 300 då bara för att det är värt 300. Vänder man på det, en producent med bättre ekonomi är inte lika knutna till ett lägstapris och kan låta marknaden styra mer.

Det är inte så svart/vitt som jag tycker mig kunna uttyda av dina resonemang.

Sanning med modifikation, t.ex. om efterfrågan på ett vin sjunkit markant kan det ju vara så att man väljer att sälja ett vin som "borde" (relativt produktionskostnad) kosta 500 för 300 för att bli av med det/få in pengar. Nu kan ju vinet egentligen vara värt 500 kvalitativt men pga trender el dylikt så är det inte populärt just nu, men det kommer ju inte vara hållbart över tid att sälja med förlust.

Men ja, i grund och botten är det ju precis som du säger

 

[Silex]

Jag håller inte med dig. Så klart har priset i producentland betydelse. För ett vin som säljs för 100 kronor per flaska kan nästan aldrig konkurrera med ett vin som kostar 200 kronor, priset i SA alltså.
Sen plötsligt i Svedala får just det här vinet känna konkurrensen gentemot viner som är matchade i prisklassen men just nämnda vinet ligger i en klass under och båda kostar precis lika mycket här hos oss. Då blir det oerhört svårt om inte även omöjligt att klara samma kvalitetskrav som ett vin som kostar dubbelt så mycket att producera.

Och varför skulle man inte kunna jämföra vad vinet kostar hos producentlandet gentemot på bolis? Det finns väl inget lag som förbjuder ett sånt jämförelse! Själv vill jag inte betala för mycket för ett vin, om en motsvarighet finns att köpa för betydligt billigare.
Kruxet i den här tråden är att ni vägrar systematiskt förstå min synpunkt och mal på eran egen mantra hela tiden. På det sätter kommer vi aldrig att nå konsensus, vilket kanske inte ens är meningen vid en diskussion.
Om båda sidorna står så långt ifrån varandra finns det nästan ingenting att göra. Men jag viker mig inte i min opinion.
P.S. Jag undrar om ni ens har förstått mitt exempel på prisvärdhet ovan eller valt att helt och hållet ignorera den. Tystnad omkring frågan brukar betyda medgivande, så jag tolkar det på det sättet.

Jag tror helt enkelt att många inte tar med som en faktor i prisvärdhetsbedömningen vad det kostar på en marknad man inte normalt handlar ifrån. Om jag hittar två viner för 300kr på SB (och resten av Europa) som jag tycker är likvärdigt bra, och bra i förhållande till andra viner i samma prisklass så bryr jag mig inte så mycket om ifall ett kostar 100kr och det andra 300kr i Sydafrika. För mig är ju båda värda de 300kr jag betalar. Jag kollar aldrig upp vad de kostar i Sydafrika. Däremot om jag skall köpa en särskilt dyr flaska så brukar jag se efter vad den kostar på en konkurrerande marknad där jag enkelt kan beställa (fr a i andra länder i Europa).