This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
För mig säger det ju ingenting. Ett vin tex kan ju smaka bäver och ändå vara prisvärt om det kostar 10:-Många som reagerar på det uttrycket.
Men varför är det så dåligt? För att det används för ofta? Eller för att det är en dålig beskrivning?
Jag vill vidkännas din aversion och utveckla min egen vid-50-en-gnutta-utmognade-syn på detta särskilda begrepp."Prisvärd" ,,,, får mig att kräkas
Jag kan ändå tycka att om jag skriver en beskrivning. Körsbär möter ek och mineraler för 89 kr, extremt prisvärt.För mig säger det ju ingenting. Ett vin tex kan ju smaka bäver och ändå vara prisvärt om det kostar 10:-
Nä, du svarar ju egentligen själv på frågan. Det säger INGENTING om hur bra eller dåligt något är.Jag vill vidkännas din aversion och utveckla min egen vid-50-en-gnutta-utmognade-syn på detta särskilda begrepp.
Har fostrats hårt i bla AoM:s vidunderligheter som jag dessutom alldeles nyligen lärde mig var o-blinda. Oj, vilken lättnad att slippa deras perversa kvarnstenar om MIN hals. De har i varje månadsnr av sin tidning (iaf då jag var en yngre vinkille) propagerat för prisvärdhet som den viktigaste egenskapen i ett vin. Guds och Satans avskum skriver därför tillsammans som "proffs" att: VILKET SATANS GUDOMLIGT BRA VIN, TRE POÄNG EXTRA FÖR PRISVÄRDHETEN. Förledda människor skriver samma sak, också utan att skämmas över sina onaturliga perversioner. Liknande perversiteter förekommer i andra länder.
Problemet är ju att prisvärdhet, eller QPR, ju inte har något som helst med kvalitet att göra. Det är ju ungefär lika befängt som att addera eller dra bort poäng för etikettens färgskala, vädret den dag man köpte vinet, färgen på håret hos den fetlagda kassörskan på SB eller min egen skostorlek - har ju heller absolut inget med kvaliteten på det som är i flaskan att göra.
Ett vin som är sanslöst bra och 97 poäng, får dig att gråta och skriva poesi är ju fortfarande 97 poäng och får dig att gråta fram poesi oavsett du fick det gratis, gjorde det själv på morötter och en inköpt jäst som heter "madeira stark" eller köpte det som Chateau Petrus för 23.000 kr per flaska.
Men, om du får 1982 Chateau Latour ex-chateau för 100 kr flaskan så är det ju onekligen mer prisvärt än samma vin för 28.000 kr flaskan. Och inget jag skulle få ångest över om jag slog till på. 100-kronorsvinet alltså.
Om man abstraherar lite, så:
Om motsvarande kvalitet råder för ett 100-kronors vin i BiB jmf ett 6000 kr vin i tung flaska med namnkunnig etikett, så är det en smart person som köper det prisvärda fyndvinet (evt fr Amarone) och en idiot som köper det oprisvärda vinet (evt fr Bourgogne).
Även om det är ett minst lika urholkat begrepp som "köpstopp" (åh, vad jag HATAR köpstopp då det drabbar mig) så är det ju ändå av väsentlighet då det sitter med i rätt perspektiv.
Eller?
Men det säger inget om att det är bra,, eller? Bara att det är värt 89:-Jag kan ändå tycka att om jag skriver en beskrivning. Körsbär möter ek och mineraler för 89 kr, extremt prisvärt.
Då tar jag det som att för det priset så är det helt ok.
Jo och är man ute efter ett vin under 100 kr så har man ett prisvärt här. Och hitta ett vin under 100 kr som funkar är ingen lätt uppgift. Så då kan prisvärt vara en bra grej.Men det säger inget om att det är bra,, eller? Bara att det är värt 89:-
Precis!Nä, du svarar ju egentligen själv på frågan. Det säger INGENTING om hur bra eller dåligt något är.
För att introducera ett nytt ord i diskussionen, "klunkabilitet". Tillsammans med "prisvärd" och "fredagsmys" kommer de högt upp på listan över ord som antingen aldrig borde ha skapats eller som används på fel sätt.
Prisvärd retar ju upp många intresserade av vin då det används på fel sätt. Framförallt svenska skribenter har använt det för skräpviner. Viner som ingen egentligen borde dricka, men det är billigt och man blir inte allvarligt sjuk, dvs det är prisvärt. Tror det är det största problemet med ordet. Hur etablerar man en grundläggande kvalitetsnivå som man sedan sätter ett pris på.
"Klunkabilitet" däremot låter som ett alkoholistproblem, jag klunkar vinet. Varför klunkar man ett vin. Man sveper en snaps men man dricker ett vin och njuter av det. Är man törstig dricker man vatten eller andra drycker som inte innehåller alkohol. Sätter det ordet på samma nivå som "fredagsmys". Vad tycker ni andra?
Hur mycket pengar du har kan väl inte påverka om det är prisvärt!Jag förstår inte aversionen mot ordet prisvärt även om det missbrukas av framförallt s.k. vinskribenter.
För mig som inte har obegränsat med pengar är det intressant av leta reda på de mest "prisvärda" vinerna där jag helt enkelt får mest kvalitet för mina surt förvärvade slantar.
I många fall handlar det om att välja bort viner som tar betalt för märke och image till förmån för ett vin från ett mindre känt hus eller från en granngård som råkar ligga utanför en specifik gräns. Det kan handla om att välja ett andravin istället för förstavinet om det sistnämnda är "överprissatt". MEN, det kan också handla om att spendera några kronor till för att få ett bättre vin så det är inte alltid att billigare är mer prisvärt.
Att köpa ett dåligt vin för låg kostnad är inte prisvärt eftersom dåliga viner inte är värda att dricka alls.
Sen måste man inse att det som är prisvärt för mig inte är det för alla andra. Det beror på vad man gillar, hur man värderar vin överlag och såklart, hur mycket pengar man har.
Nja, jag tänkte väl egentligen på hur priskänslig man är och generellt är man nog mindre priskänslig desto mer pengar man har. Det är klart det påverkar hur prisvärt du tycker något är om du lägger en månadslön på det eller om kostnaden för dig är försumbar.Hur mycket pengar du har kan väl inte påverka om det är prisvärt!