Begriper mig inte riktigt på reaktionen från Lena Hallengren (S), f.d. socialminister. Det som varit lagligt sedan Rosengrendomen 2007 bekräftas åter vara lagligt av HD, trots Systembolagets märkliga juridiska idéer och senpåkomna processer. D.v.s. distanshandel från utlandet bekräftas, något förenklat, vara import (ej föremål för monopol) och ej detaljhandel inom Sverige (där det finns ett monopol). Varför tycka att detta är märkligt och kräver några åtgärder?
Systembolagets monopol är hotat.Det säger Socialdemokraternas gruppledare Lena Hallengren efter Högsta domstolens avgörande i dag. Där slås det fast att ...
sverigesradio.se
Hallengren säger: "Nu får man ju se över lagstiftningen för att försäkra sig om att Systembolaget kan behålla sitt försäljningmonopol...".Jjag trodde att det sista svenska politiker skulle göra för att faktiskt behålla monopolet var att ändra svensk alkohollagstiftning, i syfte att utöka monopolets räckvidd, och utan att det kommit några nya domar från EU-domstolen. Det är ju som att be om att EU-kommissionen startar en ny process mot Sverige i EU-domstolen. Så egentligen borde jag väl uppmana dem att göra just så...
Och nu blir det risk för politisk off-topic: Om sossarna i Nato-frågan snabbt kunde byta fot och tycka att Sverige ska bli ett normalt västeuropeiskt land, varför kan de inte göra samma sak i frågan om detaljhandelsmonopolet och anpassa sig till det som är normalt i övriga Europa? 1900-talet är slut, släpp sargen!