This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Håller med dig helt där.Är det inte tjänstefel av utredarna att ha med en så lång utläggning om marknadsföringskostnader, reklam etc utan att redovisa hur mycket av dessa som verkligen kommer från nätvinhandlarna. Det måste ju vara en försvinnande liten del. Det kan ju vem som helst konstatera när man öppnar första bästa dagstidning eller webbsida.
Om det var Regeringen eller Systembolaget som tillsatte utredningen tvistar de lärde om. Den annonserades iallafall av Systembolaget innan Regeringen ens fattat beslutetFler kommersiella aktörer gjorde att regeringen tillsatte en utredning i syfte att strama upp alkohollagen.
– Systembolaget välkomnar utredarens förslag, som tydliggör att bara Systembolaget får sälja alkohol direkt till konsumenter i Sverige. Nu är det viktigt att förslagen omsätts till en ny lag snarast efter höstens riksdagsval, säger Systembolagets vd Magdalena Gerger.
Absolut, varför följa lagstifningsprocessen och beredningstvånget kring ny lagstiftning? Varför slösa tid på att vänta på remissvar från berörda, varför hålla på och krångla med en lagrådsremiss (vad kan besvärliga domare från HD och HFD ha att tillföra, när vi redan vet att rättsväsendet inte ger några tecken på att åtgärda nätvinhandeln) och varför slösa tid på behandling i ett riksdagsutskott? Jag menar, vi vet ju att alla politiska partier redan tycker som IOGT-NTO och Systembolaget, så vad finns det att diskutera? Grundlagar, demokrati, rättsstat och annat tjafs - det är väl inget som ska få stå i vägen för att skydda Systembolaget? Klubba lagen första dagen riksdagen samlas efter valet utan att ens någon proposition är skriven, för tusan! Och varför i hela fridens namn skulle man bry sig om den obligatoriska tremånaders frysningsperioden enligt EU:s anmälningsdirektiv? Andra länder har ju inte en lika upplyst alkoholpolitik som Sverige, så varför bry sig om vad de tycker när Sverige vill förbjuda verksamheter som drivs av utländska säljare och transportörer? Har de några åsikter är de ändå garanterat köpta av alkoholindustrin, som till skillnad från nykterhetsindustrin självklart inte ska få uttala sig!Systembolaget har kommenterat utredningen.
Varför ens vänta på riksdagens beslut Magdalena?– Systembolaget välkomnar utredarens förslag, som tydliggör att bara Systembolaget får sälja alkohol direkt till konsumenter i Sverige. Nu är det viktigt att förslagen omsätts till en ny lag snarast efter höstens riksdagsval, säger Systembolagets vd Magdalena Gerger.
Jag tror dessvärre att Kristdemokraterna har haft svårt att få gehör för partiets inställning i regeringen.
När kommer du och hälsar på, så att vi i lugn och ro (tillsammans med @Anders Landström) kan smida goda planer kring att skapa en något mer vetenskapsbaserad motvikt till SB, Sv Et-OH politik och verkligheten än vad IOGT gör idag?Förresten, en läsvärd artikel om IOGT-NTOs lobbyingarbete mot utredningen. Inget i sig som förvånar, men det är ju alltid intressant att se hur de jobbar och att de är så öppna med vilka kontakter de tagit.
http://www.dagensopinion.se/iogt-nto-lobbyvinnare-om-alkoholhaltig-näthandel
Såvida inte KD i själva verket har velat driva en annan, ännu mer "restriktiv" och förbudsinriktad linje än Alliansen i övrigt, och tror att det bara är att strunta i EU-domstolen... Eller också så handlar det om alkoholskatterna, att de höjdes först 2014 snarare än 2011, och att de inte höjdes ännu mer.Den avslutande meningen är häpnadsväckande.Jag tror dessvärre att Kristdemokraterna har haft svårt att få gehör för partiets inställning i regeringen.
Det är ju så långt till Japan... och så finns det ingen billig Krug som lockar på Arlanda längre.När kommer du och hälsar på, så att vi i lugn och ro (tillsammans med @Anders Landström) kan smida goda planer kring att skapa en något mer vetenskapsbaserad motvikt till SB, Sv Et-OH politik och verkligheten än vad IOGT gör idag?
Anders?
Samordning?
Det finns absolut saker som lockar i Tokyo, det törs jag lovaDet är ju så långt till Japan... och så finns det ingen billig Krug som lockar på Arlanda längre.
Eller är du i Umeå, så det bara är hälften så långt?
Vad tycker kloka män som @vintomas och @Anders Landström om Winefinders utspel idag om att man skall kunna hämta ut sin vinleverans hos Citygross oavsett dessutom om man beställt matkasse eller inte? Går ju verkligen stick i stäv med förslagen i utredningen. Går dom all in eller bara passar på så länge det är "tillåtet" tro? (I vilket fall - HEJA!)
Ser fram emot om @Anders Landström får tag på någon om den informationen som på sidan 22 kommer från Systembolaget eftersom utredningen verkar vara mycket dålig på källhänvisning.
Winefinders fb. Står även på Citygross hemsida
Är det inte tjänstefel av utredarna att ha med en så lång utläggning om marknadsföringskostnader, reklam etc utan att redovisa hur mycket av dessa som verkligen kommer från nätvinhandlarna. Det måste ju vara en försvinnande liten del. Det kan ju vem som helst konstatera när man öppnar första bästa dagstidning eller webbsida.
Tja, man kan ju ha flera olika funderingar:Vad tycker kloka män som @vintomas och @Anders Landström om Winefinders utspel idag om att man skall kunna hämta ut sin vinleverans hos Citygross oavsett dessutom om man beställt matkasse eller inte? Går ju verkligen stick i stäv med förslagen i utredningen. Går dom all in eller bara passar på så länge det är "tillåtet" tro? (I vilket fall - HEJA!)
Tja, man kan ju ha flera olika funderingar:
- Det här var kanske på gång ändå, och det är mest en slump att det presenterades så kort tid efter utredningen?
- Utredningen vill ju mycket tydligt förbjuda deras samarbete, oavsett vilka former det tar. I så fall lika bra att köra på så länge det är lagligt. Ju större kundbas, desto större chans att det politiska beslutet blir kontroversiellt att ta när ett eventuellt lagstiftningsförslag ligger i riksdagen.
Mitt tydliga intryck är att Winefinder kör med inställningen "all publicitet är god publicitet". Sedan ska man inte glömma att både Winefinder och City-Gross är skånska företag, d.v.s. de finns i den förmodligen mest "alkoholliberala" landsändan, där man i många avseenden identifierar sig med kontinenten och det friare landet på andra sidan Sundet. Dessutom kan man nog ibland plocka popularitetspoäng på att vara lite tvärtom mot åsikterna i Stockholm. Så det är finns nog lite av att "visa fingret" åt byråkratmaffian och proffstyckarna i huvudstaden.
Men det är ju trevligt om detta signalerar att Winefinder tänker "köra på" för att få en rättslig prövning av den eventuella nya lagstiftningen. Jag är rätt säker på att Sveriges alkoholpolitiska maffia i grund och botten är riktigt skraja för prövningar i EU-domstolen.