Vad vilja Finewines.se?

[StefanAkiko]

+2

 

[StefanAkiko]

Bara på sid ett av denna tråd räknar jag till över 150 likes. Förstå vad många sidor av "+1” och smajlisar med signaturer som det motsvarar...

*huh*

 

[Mattias Schyberg]

Angående +1

Har aldrig sett det som samma sak som ”gilla” utan som ”håller med till 100 %”

Vi kanske borde införa ”svajpa höger och vänster” som nästa steg för att öka enkelheten att navigera, ”grooma varann” och uttrycka våra unika åsikter samt undvika populism.

 

[thunberg]

Då är vi som ett par ostbröder

Caseus frater!
Låter som ett skönt gäng.

 

[StefanAkiko]

Angående +1

Har aldrig sett det som samma sak som ”gilla” utan som ”håller med till 100 %”

Vi kanske borde införa ”svajpa höger och vänster” som nästa steg för att öka enkelheten att navigera, ”grooma varann” och uttrycka våra unika åsikter samt undvika populism.

Bättre lägga tid o kraft på att uppdatera smajlisarna istället, eller isf först? Varför inte vanliga smajlisar? Funkar ju hur bra som helst på alla andra (?) plattformar.

 

[StefanAkiko]

Angående +1

Har aldrig sett det som samma sak som ”gilla” utan som ”håller med till 100 %”

Vi kanske borde införa ”svajpa höger och vänster” som nästa steg för att öka enkelheten att navigera, ”grooma varann” och uttrycka våra unika åsikter samt undvika populism.

...tänk om hälften av dem var just +1???

 

[StefanAkiko]

Caseus frater!
Låter som ett skönt gäng.

Jag blev plötsligt väldigt sugen på en liten Kant...

 

[Jimmy Forsman]

Vill tacka Anders för en fantastiskt välskriven skapelseberättelse och manifest, jag tvivlar på att att jag kan göra det bättre, så jag kommer inte att försöka. Jag kan bara tala om vad som ledde fram till att forumet skapades en gång i tiden och det var det fullkomligt anskrämliga diskussionsklimatet om och kring vin i Sverige vid den tiden. Vininformation spreds främst via tidningar, den bästa av (de svenska) vilka kanske – trots sin mossighet i vissa aspekter – var Dina Viner (under den gamla redaktören), Livets Goda hade börjat sticka upp lite med en avvikande jargong och fokus på viner som stack lite i ögonen på de som jagade Prisvärdhet Över Allt Annat; ty så var världen vid den tiden – smak, doft, upplevelse, känsla, glädje, de var alla underställda Prisvärdheten som allenarådande kvalitetsfaktor. För en mer hedonistisk upplevelse av vintext så var Sveriges vintörstande hänvisade till Robert Parkers the Wine Advocate och de med mer gerontofila drag till Decanter. Strebers läste också Wine Spectator. Men, och det är ett stort men, det fanns ingen plats att diskutera viner på ett öppet och fritt sätt, jag har för mig att Munskänkarna i någon lokalavdelning hade ett vinforum – är kan säkert @Hans Artberg bidra med mer information – och så fanns vinklubben.se, som var den tidens största plats för vindiskussioner där prisvärdhetens flagga hölls högt. Att där prata om och kring en flaska champagne, eller ännu värre en flaska champagne med ett NAMN, ledde ofta till ramaskrin.

Ur detta begränsade diskussionsklimat föddes i en källare på Vasagatan iden till finewines.se. Jag ska inte sticka under stol med att det första utkastet till forumregler var en travestering av Flashbacks forumregler, tanken var också från början att ha ett högt och gärna hektiskt debattklimat. Alla hobbys lockar fram passion, och passion är aldrig stillsamt. Inledningsvis var vi ganska hemska. Jag inte minst. Jag vill minnas att jag var ganska mycket av en skitstövel i inledningsfasen, speciellt på vinklubben.se där jag rullade med användarnamnet "Krug" och undertecknade alla mina inlägg med finewines.se och en blänkare till Cicero "Ceterum autem Systembolaget esse delendam", allt i en medveten strategi att sticka ut och stjäla människor hit. Jag var ett litet troll. Jag tror jag vuxit upp en smula sedan dess. Med det sagt så är jag fortfarande av övertygelsen att all förändring kräver rörelse och all rörelse kräver friktion. Det måste finnas ett visst mått av strid för att förändring ska ske (om man vill prata Leo Strauss, vilket man sällan vill), och det tycker jag är absolut nödvändigt – den här tråden är ett utmärkt exempel på detta. Den absolut värsta utvecklingen jag kan föreställa mig för det här forumet är att det blir en plats där alla håller med varandra. Vilken mardröm.

Under ganska många år var vi ett forum för inbördes beundran, och de senaste årens utveckling av forumet har verkligen varit enorm i bredd, antalet nya medlemmar, varierade diskussioner och den enorma kunskapen som användarna besitter och genom moderatorer och admins fantastiska arbete, @Anders Landström s betydelse för utvecklingen av forumet kan inte på något sätt underskattas, det är hans skapelse – och nu @Mattias Schyberg och gängets skapelse mer än det någonsin varit mitt, men utan alla som pratar, följer och läser är det naturligtvis ingenting. När det kommer till gillaknappens vara eller inte känner jag att det är ganska ovidkommande, naturligtvis är det ett fint sätt att få lite bekräftelse för att man skriver någonting som kollektivet tycker är bra, men personligen anser jag att ett liv utan likes kan vara minst lika givande, då tycker man i vart fall inte lika som alla andra. Och det måste ju vara positivt.

Jag tycker att det kan vara värt att, precis som Anders gjorde, göra en tillbakablick till vad vi gemensamt har gjort med den här lilla biten av interwebz: En av Sveriges första helt oberoende vinmässor som bara hade med importörer som inte verkade via systembolaget (många importörer var väldigt upprörda över detta, vilket i sig är ett bevis på hur liten vinimportbranschen var då. Och den har inte blivit större), flera små importörer byggde länge sin verksamhet från kunder som kom från den här sidan och vi har därigenom varit en aktiv del av att faktiskt förändra den svenska vinmarknaden, vi har skapat en levande diskussionsmiljö om och kring kvalitetsviner – inklusive viner som inte "kostar skjortan". Vi främjar kvalitet före kvantitet. Och kanske viktigast av allt – vi har skapat en plats där man kan passionerat kan diskutera sina passioner. En plats där vi inte längre behöver vara skåpsupare bara för att vår speciella fetisch är att dricka vin som inte är objektivt Prisvärt.

Jag tycker ni är fina.

//Jimmy

 

[Mattias Schyberg]

Vill tacka Anders för en fantastiskt välskriven skapelseberättelse och manifest, jag tvivlar på att att jag kan göra det bättre, så jag kommer inte att försöka. Jag kan bara tala om vad som ledde fram till att forumet skapades en gång i tiden och det var det fullkomligt anskrämliga diskussionsklimatet om och kring vin i Sverige vid den tiden. Vininformation spreds främst via tidningar, den bästa av (de svenska) vilka kanske – trots sin mossighet i vissa aspekter – var Dina Viner (under den gamla redaktören), Livets Goda hade börjat sticka upp lite med en avvikande jargong och fokus på viner som stack lite i ögonen på de som jagade Prisvärdhet Över Allt Annat; ty så var världen vid den tiden – smak, doft, upplevelse, känsla, glädje, de var alla underställda Prisvärdheten som allenarådande kvalitetsfaktor. För en mer hedonistisk upplevelse av vintext så var Sveriges vintörstande hänvisade till Robert Parkers the Wine Advocate och de med mer gerontofila drag till Decanter. Strebers läste också Wine Spectator. Men, och det är ett stort men, det fanns ingen plats att diskutera viner på ett öppet och fritt sätt, jag har för mig att Munskänkarna i någon lokalavdelning hade ett vinforum – är kan säkert @Hans Artberg bidra med mer information – och så fanns vinklubben.se, som var den tidens största plats för vindiskussioner där prisvärdhetens flagga hölls högt. Att där prata om och kring en flaska champagne, eller ännu värre en flaska champagne med ett NAMN, ledde ofta till ramaskrin.

Ur detta begränsade diskussionsklimat föddes i en källare på Vasagatan iden till finewines.se. Jag ska inte sticka under stol med att det första utkastet till forumregler var en travestering av Flashbacks forumregler, tanken var också från början att ha ett högt och gärna hektiskt debattklimat. Alla hobbys lockar fram passion, och passion är aldrig stillsamt. Inledningsvis var vi ganska hemska. Jag inte minst. Jag vill minnas att jag var ganska mycket av en skitstövel i inledningsfasen, speciellt på vinklubben.se där jag rullade med användarnamnet "Krug" och undertecknade alla mina inlägg med finewines.se och en blänkare till Cicero "Ceterum autem Systembolaget esse delendam", allt i en medveten strategi att sticka ut och stjäla människor hit. Jag var ett litet troll. Jag tror jag vuxit upp en smula sedan dess. Med det sagt så är jag fortfarande av övertygelsen att all förändring kräver rörelse och all rörelse kräver friktion. Det måste finnas ett visst mått av strid för att förändring ska ske (om man vill prata Leo Strauss, vilket man sällan vill), och det tycker jag är absolut nödvändigt – den här tråden är ett utmärkt exempel på detta. Den absolut värsta utvecklingen jag kan föreställa mig för det här forumet är att det blir en plats där alla håller med varandra. Vilken mardröm.

Under ganska många år var vi ett forum för inbördes beundran, och de senaste årens utveckling av forumet har verkligen varit enorm i bredd, antalet nya medlemmar, varierade diskussioner och den enorma kunskapen som användarna besitter och genom moderatorer och admins fantastiska arbete, @Anders Landström s betydelse för utvecklingen av forumet kan inte på något sätt underskattas, det är hans skapelse – och nu @Mattias Schyberg och gängets skapelse mer än det någonsin varit mitt, men utan alla som pratar, följer och läser är det naturligtvis ingenting. När det kommer till gillaknappens vara eller inte känner jag att det är ganska ovidkommande, naturligtvis är det ett fint sätt att få lite bekräftelse för att man skriver någonting som kollektivet tycker är bra, men personligen anser jag att ett liv utan likes kan vara minst lika givande, då tycker man i vart fall inte lika som alla andra. Och det måste ju vara positivt.

Jag tycker att det kan vara värt att, precis som Anders gjorde, göra en tillbakablick till vad vi gemensamt har gjort med den här lilla biten av interwebz: En av Sveriges första helt oberoende vinmässor som bara hade med importörer som inte verkade via systembolaget (många importörer var väldigt upprörda över detta, vilket i sig är ett bevis på hur liten vinimportbranschen var då. Och den har inte blivit större), flera små importörer byggde länge sin verksamhet från kunder som kom från den här sidan och vi har därigenom varit en aktiv del av att faktiskt förändra den svenska vinmarknaden, vi har skapat en levande diskussionsmiljö om och kring kvalitetsviner – inklusive viner som inte "kostar skjortan". Vi främjar kvalitet före kvantitet. Och kanske viktigast av allt – vi har skapat en plats där man kan passionerat kan diskutera sina passioner. En plats där vi inte längre behöver vara skåpsupare bara för att vår speciella fetisch är att dricka vin som inte är objektivt Prisvärt.

Jag tycker ni är fina.

//Jimmy

 

[Hans Artberg]

I sin fina apoteos över finewines och dess medlemmar erinrar sig Jimmy Forsman att Munskänkarna en gång haft ett forum (och nämner mitt namn).
Nu var det länge sen jag lämnade föreningen så jag vet inte hur det är idag. Men för tjugo år sen fanns ett sådant forum. Föreningen styrdes då av ett gäng "Rotary-gubbs". De hade förförts av en smart datakille, som fick fria tyglar bland filerna. Han skapade också ett debattforum. Själv - jag var då föreningstidningens redaktör - uppfattade jag honom som en klar psykopat (som slickar uppåt och spottar nedåt). Vilket bekräftades när han efter ett kritiskt inlägg om forumets uppläggning plötsligt la ner det.
Vid ett möte senare frågade jag honom om orsaken (trots att jag visste svaret). "Där stod bara en massa skit!" svarade han (jag hade på slutet där själv 3 inlägg...).
Den tjommen hade haft en del att lära av Jimmy Forsman & Co.

 

[buteljen]

I sin fina apoteos över finewines och dess medlemmar erinrar sig Jimmy Forsman att Munskänkarna en gång haft ett forum (och nämner mitt namn).
Nu var det länge sen jag lämnade föreningen så jag vet inte hur det är idag. Men för tjugo år sen fanns ett sådant forum. Föreningen styrdes då av ett gäng "Rotary-gubbs". De hade förförts av en smart datakille, som fick fria tyglar bland filerna. Han skapade också ett debattforum. Själv - jag var då föreningstidningens redaktör - uppfattade jag honom som en klar psykopat (som slickar uppåt och spottar nedåt). Vilket bekräftades när han efter ett kritiskt inlägg om forumets uppläggning plötsligt la ner det.
Vid ett möte senare frågade jag honom om orsaken (trots att jag visste svaret). "Där stod bara en massa skit!" svarade han (jag hade på slutet där själv 3 inlägg...).
Den tjommen hade haft en del att lära av Jimmy Forsman & Co.

Fast jag tror @Jimmy Forsman syftar på ett forum som drevs av Munskänkarna i Lund (min sektion). Det låg i alla fall ett sådant forum på vår server i anslutning till den gamla hemsidan som försvann när det blev central hemsida istället. Googlar man ser man att det hette "Vinforum"

Munskänkarna Lundasektionen Sverige
Svenskt vinforum som administreras av Munskänkarna i Lund, men är öppet för alla som är intresserade av vin och allt vad där tillhör! Du är välkommen att ta del av debatten, och att bidra med egna inlägg. Tillsammans gör vi detta forum till Sveriges vattenhål på nätet för alla vinälskare!

 

[Hans Artberg]

Fast jag tror @Jimmy Forsman syftar på ett forum som drevs av Munskänkarna i Lund (min sektion). Det låg i alla fall ett sådant forum på vår server i anslutning till den gamla hemsidan som försvann när det blev central hemsida istället. Googlar man ser man att det hette "Vinforum"

Jo, minns nu att det även fanns ett lokalt forum i Lund. Plus en elitgrupp som testade viner från beställningssortimentet. Är den fortfarande aktiv?

 

[buteljen]

Jo, minns nu att det även fanns ett lokalt forum i Lund. Plus en elitgrupp som testade viner från beställningssortimentet. Är den fortfarande aktiv?

Japp, den är fortfarande aktiv
https://vintesten.se/

 

[Crist(al)ian 77]

Alltså jag fattar det, det gör jag verkligen. Det som startade med att ett gäng köpstarka män från Sveriges rikemansgetton kom samman och diskuterade viner och sitt hat mot systembolaget har bara växt. Fler och fler män från samma sociala sammanhang anslöt. Det var en härlig klubb för köpstarka medelålders män. Visst kunde man gå off-topic ibland men då alla hade samma syn på livet och politiken så var det ingen som reagerade. Det blev en del av Finewineskulturen. Och medlemmarna strömmade till. Speciellt när två mycket kompetenta vinälskare började recensera systembolagssläppen. Det var då jag fann sidan.
Och trots att ingen just nu recenserar släppen så är det fortfarande den sidan jag mest besöker. Dom flesta andra trådar låter jag helt bli att besöka.

Och det är här som problemen börjar, antar jag. Den här härliga gruppen av köpstarka medelålders män började få nya medlemmar med andra bagage och andra synsätt. Homogeniteten försvann. Helt plötsligt fanns det människor som protesterade mot ursprungsklubbens jargong och åsikter. Som krävde saklighet.

Kanske en del ansåg att ett lands alkoholpolitik, i första hand, inte ska utformas för att tillse dom här männens begär efter exklusiva viner. Galet jag vet.

Extremåsikter som att ett lands alkoholpolitik kanske borde utformas för att rädda så många liv som möjligt och för att minska mänskligt lidande kunde helt plötsligt anas. Helt plötsligt fanns det människor som rent av var för ett alkoholmonopol! Sjukt, jag vet. Men det är ändå den nya realiteten vi måste förhålla oss till.

Det finns några sätt att förhålla sig till det här. Jag kommer på tre men det finns säkert flera.
1. Man kan låta konflikterna ta plats och låta en falang vinna genom att helt enkelt trötta ut den andra. På så sätt se till att gruppen återfår någon sorts homogenitet. I praktiken göra ingenting och låta politiken få mer plats på forumet på vinets bekostnad med förhoppningen att allt återgår till det gamla så småningom.
2. Man kan börja moderera off-topic och se till att vintrådarna handlar om vin. Och ev skapa politiktrådar för dom som vill diskutera det. Helt enkelt satsa hårt på att förändra kulturen och bli en sida för alla vinälskare. Inkluderande.
3. Man kan vara ärlig med att det här är en sida för köpstarka män med ett sunt hat för alkoholmonopolet. Så att vi andra förstår att för att ta del av den här sidans fördelar helt enkelt måste köpa ett sunt mått av SB-hat. Och allt som följer med.

Det finns i varje grupps utvecklingsfas en punkt där man måste besluta om man vill nå så många som möjligt, eller om man hellre är en liten homogen grupp där alla tycker samma. En liten klubb för inbördes beundran. Det är inte fel att vara för det senare. Alla kan nog se fördelarna med att ha ett sammanhang där man kan säga vad man vill utan att bli ifrågasatt. Jag kan det iaf. Men jag behöver veta vart den här gruppen är på väg. För jag är inte intresserad av alt 1 och 3.

Nu hoppas jag verkligen att ingen kände sig påhoppad av min text. För kände ni er det så var just den delen bara ironi.

Ditt inlägg är skrivet i en raljant och polemisk ton men avviker inte nämnvärt från de hundratals inlägg som ondgör sig över monopolet. Antar därmed att du anser dig få vatten på din kvarn.

Jag håller med @Mattias Schyberg att det är viktigt att kritik kommer fram. För mig är inte frågan om någon känner sig exkluderad utan huvudfrågan är om forumet är exkluderande.

Här blir det knepigt att svara när man tillhör majoriteten. Oftast reflekterar man inte ens eftersom det mesta som skrivs ligger nära ens åsikter (gäller inte Jacquesons påstådda storhet). Att forumet består av många vita medelålders män som tjänar bra och röstar höger om socialdemokraterna är sant. Mest exotiska inslaget bland mina vinvänner är en halvtysk och en halvnorsk. Tror ingen röstar vänster, men är det ett nödvändigtvis ett problem? För mig är svaret absolut nej. Ett ideal om perfekt representation inom alla områden är inte eftersträvansvärt och baseras på identitetspolitik.

Forumet besitter en fantastisk samlad kunskap som är svår eller till och med oöverträffad i många fall. Tröskeln för att bli ny medlem är därmed hög vilket framkommer när många nya medlemmar registrerar sig efter att ha läst i det tysta under flera år. Nästa tröskel är att våga skriva. Indirekt kan alltså forumet vara exkluderande. Fast för mig är det något positivt. Allt behöver inte vara lättläst, färdigtuggat, lättsmält och allt behöver inte vara för alla. Kunskap är givande!

Är det så att "forumet" direkt exkluderar andra medlemmar för avvikande åsikter på något sätt eller går till personangrepp. Ja då anser jag att ni som är drabbade kontaktar administratörerna. Finns enstaka exempel men vad jag vet har det också lett till konsekvenser.

Avvikande åsikter måste dock få förekomma även på ett vinforum. Att tillhöra minoriteten kan vara jobbigt men att majoriteten ondgör sig över SB är oundvikligt. Fakta är att sortimentet är begränsat och priserna är höga i de flesta fall. Huruvida det är av ett liberalt patos eller egenintresse som ligger bakom är en intressant men annan fråga. Skulle man ställa kontrollfrågan om andra droger också ska säljas fritt på samma sätt som alkohol förmodar jag att alla inte är med på tåget med hänvisning till folkhälsan eller kriminalitet.

Det blir bara kongruent om man ser det som en omöjlighet att vistas tillsammans med människor som har en avvikande åsikt än den egna. Det är en ståndpunkt som verkar vara på frammarsch på flera områden (nu har turen tydligen kommit till vinforum). Paradexemplet är väl anglosaxiska universitet med deras ”triggervarningar”, "safe spaces" och studentprotester mot föreläsare som inte håller sig inom den för tillfället rådande åsiktskorridoren. Hur man först kan hävda en rätt att slippa bli exponerad för andra tankegångar, och sedan ha mage att kalla en sådan miljö ”inkluderande”; det är sannerligen obegripligt!

Jag gillar att det är högt i tak och att alla kan få ge uttryck för vilka åsikter som helst.
Och som jag har förstått så är det inte bara i det här forumet som diskussionerna flyter ut helt off-topic.
Det finns väl egentligen ingen anledning att bli upprörd för det.
Ta inte alla saker på allvar.
Bli inte kränkt för raljanta inlägg som strider mot din värdegrund.

Men personangrepp ska vi aldrig acceptera!

Silenos och Per Stade sammanfattar problemet bra.

Svårt att trolla bort åsikter. I en grupp kommer det alltid finnas en härskande åsikt. Att censurera bort allt som kan väcka anstöt är en besvärlig och farlig väg. Finns alltid en gråzon och vad är nästa steg? Nu vill jag tillägga att forumet trots det har förändrats över tid. I början kunde det vara pubertalt för att sedan bli grabbigt. Nu kanske det har gått över till att vara gubbigt men att det nu är fler medlemmar har ändå varit positivt ur den aspekten.

Även jag irriterar mig på vissa inlägg och medlemmar men antagligen gäller det omvända också... Enklast är att ignorera eller utnyttja möjligheten att blockera medlemmars inlägg som stör en. Svåraste är att stå upp för sina åsikter och försöka omvända majoriteten.

@thunberg öppnade upp för att diskutera ditt andra alternativ (censur) bland administratörerna. Vi får se om det leder till någon ny policy men jag är skeptisk av ovan nämnda skäl.

Hoppas du trots allt finner forumet givande även om majoriteten inte delar dina åsikter. Själv gillar jag din gangsterlagringsteknik och förakt för vinnördas neurotiska auktoritetstro när det gäller lagringsförhållanden.

 

[Crist(al)ian 77]

Jag instämmer. Det också vanligt förekommande med begreppet ”upp i brygga” här på forumet vilket för mig känns ganska sexistiskt. Jag är förvisso man men jag slipper gärna detta ändå.

Nyfiken. Hur får du "gå upp i brygga" till att vara sexistiskt. Menar du verkligen sexistiskt eller menar du vulgärt?

Eftersom både män och kvinnor (samt flera arter) njuter av sex och får orgasm så förstår jag inte alls hur "gå upp i brygga" kan vara sexistiskt. Ja det anspelar på sex men allt som anspelar på sex är inte sexistiskt. För att något ska vara sexistiskt ska det peka ut det ena könet på ett negativt sätt. Exempelvis "kvinnor kan man inte lita på för att de blöder" är sexistiskt men inte "människor kan man inte lita på för att de blöder".

Jag skriver det själv och förknippar det med fullt dopaminpåslag. Alltså orgasm och inte brottning. Njutning på max och total hedonism. Att komma nära den känslan genom att dricka vin kan visserligen tyda på att man är vinnörd eller lever i celibat men det är än annan fråga. Jag tycker det är en bra beskrivning som får mig mer nyfiken än all stenfrukt och mineral i världen.

 

[Poussard]

Nyfiken. Hur får du "gå upp i brygga" till att vara sexistiskt. Menar du verkligen sexistiskt eller menar du vulgärt?

Eftersom både män och kvinnor (samt flera arter) njuter av sex och får orgasm så förstår jag inte alls hur "gå upp i brygga" kan vara sexistiskt. Ja det anspelar på sex men allt som anspelar på sex är inte sexistiskt. För att något ska vara sexistiskt ska det peka ut det ena könet på ett negativt sätt. Exempelvis "kvinnor kan man inte lita på för att de blöder" är sexistiskt men inte "människor kan man inte lita på för att de blöder".

Jag skriver det själv och förknippar det med fullt dopaminpåslag. Alltså orgasm och inte brottning. Njutning på max och total hedonism. Att komma nära den känslan genom att dricka vin kan visserligen tyda på att man är vinnörd eller lever i celibat men det är än annan fråga. Jag tycker det är en bra beskrivning som får mig mer nyfiken än all stenfrukt och mineral i världen.

Ja, du kanske har rätt, vulgärt är kanske ett bättre ord.

 

[Mattias Schyberg]

Ditt inlägg är skrivet i en raljant och polemisk ton men avviker inte nämnvärt från de hundratals inlägg som ondgör sig över monopolet. Antar därmed att du anser dig få vatten på din kvarn.

Jag håller med @Mattias Schyberg att det är viktigt att kritik kommer fram. För mig är inte frågan om någon känner sig exkluderad utan huvudfrågan är om forumet är exkluderande.

Här blir det knepigt att svara när man tillhör majoriteten. Oftast reflekterar man inte ens eftersom det mesta som skrivs ligger nära ens åsikter (gäller inte Jacquesons påstådda storhet). Att forumet består av många vita medelålders män som tjänar bra och röstar höger om socialdemokraterna är sant. Mest exotiska inslaget bland mina vinvänner är en halvtysk och en halvnorsk. Tror ingen röstar vänster, men är det ett nödvändigtvis ett problem? För mig är svaret absolut nej. Ett ideal om perfekt representation inom alla områden är inte eftersträvansvärt och baseras på identitetspolitik.

Forumet besitter en fantastisk samlad kunskap som är svår eller till och med oöverträffad i många fall. Tröskeln för att bli ny medlem är därmed hög vilket framkommer när många nya medlemmar registrerar sig efter att ha läst i det tysta under flera år. Nästa tröskel är att våga skriva. Indirekt kan alltså forumet vara exkluderande. Fast för mig är det något positivt. Allt behöver inte vara lättläst, färdigtuggat, lättsmält och allt behöver inte vara för alla. Kunskap är givande!

Är det så att "forumet" direkt exkluderar andra medlemmar för avvikande åsikter på något sätt eller går till personangrepp. Ja då anser jag att ni som är drabbade kontaktar administratörerna. Finns enstaka exempel men vad jag vet har det också lett till konsekvenser.

Avvikande åsikter måste dock få förekomma även på ett vinforum. Att tillhöra minoriteten kan vara jobbigt men att majoriteten ondgör sig över SB är oundvikligt. Fakta är att sortimentet är begränsat och priserna är höga i de flesta fall. Huruvida det är av ett liberalt patos eller egenintresse som ligger bakom är en intressant men annan fråga. Skulle man ställa kontrollfrågan om andra droger också ska säljas fritt på samma sätt som alkohol förmodar jag att alla inte är med på tåget med hänvisning till folkhälsan eller kriminalitet.





Silenos och Per Stade sammanfattar problemet bra.

Svårt att trolla bort åsikter. I en grupp kommer det alltid finnas en härskande åsikt. Att censurera bort allt som kan väcka anstöt är en besvärlig och farlig väg. Finns alltid en gråzon och vad är nästa steg? Nu vill jag tillägga att forumet trots det har förändrats över tid. I början kunde det vara pubertalt för att sedan bli grabbigt. Nu kanske det har gått över till att vara gubbigt men att det nu är fler medlemmar har ändå varit positivt ur den aspekten.

Även jag irriterar mig på vissa inlägg och medlemmar men antagligen gäller det omvända också... Enklast är att ignorera eller utnyttja möjligheten att blockera medlemmars inlägg som stör en. Svåraste är att stå upp för sina åsikter och försöka omvända majoriteten.

@thunberg öppnade upp för att diskutera ditt andra alternativ (censur) bland administratörerna. Vi får se om det leder till någon ny policy men jag är skeptisk av ovan nämnda skäl.

Hoppas du trots allt finner forumet givande även om majoriteten inte delar dina åsikter. Själv gillar jag din gangsterlagringsteknik och förakt för vinnördas neurotiska auktoritetstro när det gäller lagringsförhållanden.

Jag gillar det mesta du skriver, men måste erkänna att jag för en stund undrade om vi valt rätt moderator med tanke på att din ton är avsevärt hårdare än vad min någonsin skulle kunna vara!

Med det sagt, sakligheten är det inget att klaga på och inte något annat heller egentligen, men jag hoppas att vi inte avskräcker mer okunniga för att våga sig hit. Jag är nämligen av uppfattningen att forumet behöver ta bra hand om nya intressenter och att vi bemöter dem moderligt och försöker vara omhändertagande. Det behövs ju alltid någon som ”ställer frågorna”.

Vin förenar och skapar bryggor genom alla samhällsklasser och åsiktskorridorer, men det innebär inte att vi ska behöva visa mer hänsyn än att vara hövliga och respektfulla i alla led.

 

[Vingubben]

Med det sagt, sakligheten är det inget att klaga på och inte något annat heller egentligen, men jag hoppas att inte vi avskräcker mer okunniga för att våga sig hit. Jag är nämligen av uppfattningen att forumet behöver ta lika bra hand och nya intressenter och att vi bemöter okunskap moderligt och att vi försöker vara omhändertagande.

Har inget belägg men känslan är att det på senare tid dykt upp många nya medlemmar som skriver och tar för sig på forumet, vilket är riktigt roligt.

 

[Mattias Schyberg]

Har inget belägg men känslan är att det på senare tid dykt upp många nya medlemmar som skriver och tar för sig på forumet, vilket är riktigt roligt.

Ja, precis. Den balans vi har just nu är nog ganska bra, men det är viktigt att hålla kvar den där och inte göra tröskeln högre än nödvändigt.

Jag är dock inte särskilt orolig.

 

[matage]

Ditt inlägg är skrivet i en raljant och polemisk ton men avviker inte nämnvärt från de hundratals inlägg som ondgör sig över monopolet. Antar därmed att du anser dig få vatten på din kvarn.

Jag håller med @Mattias Schyberg att det är viktigt att kritik kommer fram. För mig är inte frågan om någon känner sig exkluderad utan huvudfrågan är om forumet är exkluderande.

Här blir det knepigt att svara när man tillhör majoriteten. Oftast reflekterar man inte ens eftersom det mesta som skrivs ligger nära ens åsikter (gäller inte Jacquesons påstådda storhet). Att forumet består av många vita medelålders män som tjänar bra och röstar höger om socialdemokraterna är sant. Mest exotiska inslaget bland mina vinvänner är en halvtysk och en halvnorsk. Tror ingen röstar vänster, men är det ett nödvändigtvis ett problem? För mig är svaret absolut nej. Ett ideal om perfekt representation inom alla områden är inte eftersträvansvärt och baseras på identitetspolitik.

Forumet besitter en fantastisk samlad kunskap som är svår eller till och med oöverträffad i många fall. Tröskeln för att bli ny medlem är därmed hög vilket framkommer när många nya medlemmar registrerar sig efter att ha läst i det tysta under flera år. Nästa tröskel är att våga skriva. Indirekt kan alltså forumet vara exkluderande. Fast för mig är det något positivt. Allt behöver inte vara lättläst, färdigtuggat, lättsmält och allt behöver inte vara för alla. Kunskap är givande!

Är det så att "forumet" direkt exkluderar andra medlemmar för avvikande åsikter på något sätt eller går till personangrepp. Ja då anser jag att ni som är drabbade kontaktar administratörerna. Finns enstaka exempel men vad jag vet har det också lett till konsekvenser.

Avvikande åsikter måste dock få förekomma även på ett vinforum. Att tillhöra minoriteten kan vara jobbigt men att majoriteten ondgör sig över SB är oundvikligt. Fakta är att sortimentet är begränsat och priserna är höga i de flesta fall. Huruvida det är av ett liberalt patos eller egenintresse som ligger bakom är en intressant men annan fråga. Skulle man ställa kontrollfrågan om andra droger också ska säljas fritt på samma sätt som alkohol förmodar jag att alla inte är med på tåget med hänvisning till folkhälsan eller kriminalitet.





Silenos och Per Stade sammanfattar problemet bra.

Svårt att trolla bort åsikter. I en grupp kommer det alltid finnas en härskande åsikt. Att censurera bort allt som kan väcka anstöt är en besvärlig och farlig väg. Finns alltid en gråzon och vad är nästa steg? Nu vill jag tillägga att forumet trots det har förändrats över tid. I början kunde det vara pubertalt för att sedan bli grabbigt. Nu kanske det har gått över till att vara gubbigt men att det nu är fler medlemmar har ändå varit positivt ur den aspekten.

Även jag irriterar mig på vissa inlägg och medlemmar men antagligen gäller det omvända också... Enklast är att ignorera eller utnyttja möjligheten att blockera medlemmars inlägg som stör en. Svåraste är att stå upp för sina åsikter och försöka omvända majoriteten.

@thunberg öppnade upp för att diskutera ditt andra alternativ (censur) bland administratörerna. Vi får se om det leder till någon ny policy men jag är skeptisk av ovan nämnda skäl.

Hoppas du trots allt finner forumet givande även om majoriteten inte delar dina åsikter. Själv gillar jag din gangsterlagringsteknik och förakt för vinnördas neurotiska auktoritetstro när det gäller lagringsförhållanden.

Tack!
(eftersom jag tycker att en "gilla" inte räcker )