Brexit – den politiska tråden helt frånkopplad från ädel dryck

[Pontus]

Så mycket förenklingar och direkta felaktigheter att jag känner mig tvingad att bemöta:

Två av grundtankarna bakom EU var handel och bevarandet av fred i Europa, i sig bra saker. Numera kretsar EU dock alltmer kring att minska nationalstaternas makt till förmån för mer makt åt Bryssel. Ett exempel är valutaunionen och införandet av Euron. Detta ledde ganska snabbt till en ekonomisk kris varvid flera sydeuropeiska länder tvingades skuldsätta sig till andra medlemsländer och där EU gick in och dikterade hur deras ekonomier skulle skötas.

Det var knappast Euro-införandet som ledde till en ekonomisk kris. Finanskrisen startade i en annan del av världen - på den amerikanska fastighetsmarknaden. Absolut ingen tvingades att skuldsätta sig. Oansvariga politiker på nationell nivå tog inte sitt ansvar och följde INTE EU:s regelverk.

Jag kan också passa på att nämna två negativa aspekter av den fria rörligheten: Dels internationella kriminella ligor som fritt kan röra sig över gränserna, inklusive terrorister, och förstås också tiggarplågan som numer drabbat i princip varenda liten svensk ort. Med det senare har vi även fått ett framväxande av kåkstäder och svenska skattebetalare förväntas tydligen också att betala för dagisplatser, boenden mm för dessa människor.

Med samarbete mellan medlemsstaterna ökar väl snarare sannolikheten för att komma åt internationella kriminella ligor och terrorister?

Extra intressant blir om han verkligen kommer bygga muren och om han kommer få Mexiko att betala för den.

Tror du ens på det själv

Dvs, även om det skulle visa sig att Trump är en snackande bluff så är det ändå bättre än Hillary som vi redan vet är genomfalsk och korrupt.

Märkligt sätt att resonera och dessutom ett tarvligt försök att göra en personlig åsikt till en allmän sanning.

 

[thunberg]

Länder som Polen, Ungern och Tjeckien som inte vill ha massinvandring – speciellt inte av muslimer

Så det är ok att välja sina invandrare utifrån deras religiösa övertygelse? Hur ska man säkerställa att de har "rätt"?

Med det senare har vi även fått ett framväxande av kåkstäder

Jag känner inte till några kåkstäder i Sverige men du kan säkert bidra med fakta som stöder detta påstående. Däremot känner jag väl till de olika läger som byggts upp men att kalla det kåkstäder är att gå för långt och låter mer som skrämselpropapagnda.

 

[thunberg]

Jag känner inte till några kåkstäder i Sverige men du kan säkert bidra med fakta som stöder detta påstående. Däremot känner jag väl till de olika läger som byggts upp men att kalla det kåkstäder är att gå för långt och låter mer som skrämselpropapagnda.

Jag måste rätt mig själv, kom faktiskt på en kåkstad i Sverige, den som "byggdes" i Malmö för några år sedan. Har för mig att det var drygt 300 pers sammanlagt där ett tag. Är osäker på om den finns kvar.

 

[thunberg]

Blev nyfiken på ordet kåkstad, vad definitionen egentligen är och det jag kommit fram till är att det gäller "oplanerad bebyggelse, av enkel standard, oftast utan vatten/el". Tydligen behöver det inte vara mer än ett skjul för att det ska kallas kåkstad vilket gör att hela Sverige är översållat med dessa.

 

[Magnus L]

Jag kan också passa på att nämna två negativa aspekter av den fria rörligheten: Dels internationella kriminella ligor som fritt kan röra sig över gränserna, inklusive terrorister, och förstås också tiggarplågan som numer drabbat i princip varenda liten svensk ort.

Så du menar att dom som är så fattiga och utsatta att dom inte har något annat val än att komma till Sverige för att tigga för sin överlevnad skall lämnas till sitt öde där du inte ser dom?

Tyvärr diskvalificerar den människosynen i min värld dina övriga åsikter. Det är inte "tiggarplågan" som har drabbat varje liten svensk ort, det är gammal hederlig Xenofobi.

 

[KimHartman]

Oansvariga politiker på nationell nivå tog inte sitt ansvar och följde INTE EU:s regelverk.

Det är precis den här typen av överstatlighet och maktöverförande som många inte gillar. En union inriktad på handel kräver inte en gemensam valuta och allt som kommer med det.

Med samarbete mellan medlemsstaterna ökar väl snarare sannolikheten för att komma åt internationella kriminella ligor och terrorister?

Samarbete kring att bekämpa kriminalitet är bra, men Sverige borde så snart som möjligt återupprätta gränskontroller.

Tror du ens på det själv

Varför skulle han inte? Konstigare saker har hänt.

Märkligt sätt att resonera och dessutom ett tarvligt försök att göra en personlig åsikt till en allmän sanning.

Tja, Trump är ett oprövat politisk kort, så är det ju. Vi får se om Hillary åtalas och fälls för sina e-mail.

 

[KimHartman]

Så det är ok att välja sina invandrare utifrån deras religiösa övertygelse? Hur ska man säkerställa att de har "rätt"?

Jag tycker inte att andra länder ska lägga sig i hur till exempel Ungern vill göra i dessa frågor.

Jag känner inte till några kåkstäder i Sverige men du kan säkert bidra med fakta som stöder detta påstående. Däremot känner jag väl till de olika läger som byggts upp men att kalla det kåkstäder är att gå för långt och låter mer som skrämselpropapagnda.

Det kanske mest kända exemplet är väl det så kallade Sorgenfrilägret i Malmö (kvarteret Brännaren). Sen om det är en kåkstad eller ett läger kan väl diskuteras.

 

[KimHartman]

Jag måste rätt mig själv, kom faktiskt på en kåkstad i Sverige, den som "byggdes" i Malmö för några år sedan. Har för mig att det var drygt 300 pers sammanlagt där ett tag. Är osäker på om den finns kvar.

Jag tror den revs förra hösten, efter en lång process.

 

[KimHartman]

Så du menar att dom som är så fattiga och utsatta att dom inte har något annat val än att komma till Sverige för att tigga för sin överlevnad skall lämnas till sitt öde där du inte ser dom?

Tyvärr diskvalificerar den människosynen i min värld dina övriga åsikter. Det är inte "tiggarplågan" som har drabbat varje liten svensk ort, det är gammal hederlig Xenofobi.

Jag tycker att vi ska förbjuda tiggeri här i Sverige. Många som tigger här är rumänska medborgare och dessa ska Rumänien se till att ta hand om. Om den åsikten "diskvalificerar" mig så blir det många människor i din omgivning som du får diskvalificera, förmodligen fler än du anar.

 

[Magnus L]

Jag tycker att vi ska förbjuda tiggeri här i Sverige. Många som tigger här är rumänska medborgare och dessa ska Rumänien se till att ta hand om. Om den åsikten "diskvalificerar" mig så blir det många människor i din omgivning som du får diskvalificera, förmodligen fler än du anar.

Diskvalificerar var kanske fel ord och inte riktigt det jag menade, du har givetvis rätt till din åsikt och rätt att framföra den. Det är snarare min respekt för dig och dina åsikter som du förlorar.

Givetvis skall Rumänien ta hand om utsatta människor i sitt samhälle, men det betyder inte vi inte skall hjälpa folk som befinner sig i nöd.

 

[Mattias Schyberg]

Jag tycker att man bör skilja på xenofobi och att ha åsikten att "tiggande" EU-emigranter är något som man bör få bort från gatorna. Det finns mycket människor i världen som är i nöd och som inte ens har möjlighet att ta sig till Sverige. Vill man skänka sitt överflöd så finns det mängder med hål att fylla och åtskilliga kanaler att göra det på, men istället sysslar vi med lyxkonsumtion (fina vinare) för att vi någonstans inser att hålen inte går att fylla som enskild individ. Rätt eller fel går att diskutera, men enbart den som är beredd att avstå från all form av överflöd kan påstå att de gör allt de kan. Behöver man göra allt man kan? Nej, det tycker jag inte – det räcker att man drar sitt strå till stacken, men jag tycker inte att skänka pengar till en "tiggare" är det man borde prioritera. Jag ser det till och med som kontraproduktivt – det gör bara situationen värre med ökad främlingsfientlighet som följd – då många mest troligt tröttnar på att känna dåligt samvete varje gång en "tiggare" passeras utan att man lämnat bidrag. Kanske borde vi ständigt känna dåligt samvete för att vi bor i ett rikt land där ingen behöver svälta, men jag slipper det gärna. Jag vill inte heller skänka allt mitt överflöd, vilket nog krävs för att känna att man gjort allt man kan.

Att skänka lite slantar till någon slumpmässig EU-emigrant på gatan tror jag är ett väldigt ineffektivt sätt att göra nytta för mänskligheten (möjligen bedövar man sitt dåliga samvete visserligen). Att hjälpa folk via mer organiserade former är förmodligen avsevärt mer givande och effektivt.

Jag gör alldeles för lite i dagsläget och har dåligt samvete för det. Jag tenderar dock att blunda och förtränga känslan då jag känner att jag måste det för att behålla mitt välbefinnande i vardagen och för att det annars blir för mycket. Om inte så hade jag blivit påmind flera gånger om dagen om att jag inte gör tillräckligt och börjat skänka lite slantar till närmaste EU-emigrant för att döva mitt dåliga samvete kortsiktigt istället för att ta tag i saken och göra lite nytta som betyder något på riktigt.

Mina två cent. Helt ärligt och naket formulerat.

 

[Per Stade]

I mitten på 70-talet var jag på Sri Lanka. Det var då ett exotiskt och allt mer populärt turistmål. Rader av hotell växte upp efter kusten norr om Negombo.
När vi satt på bussen mellan flygplatsen och hotellet, uppmanade guiden oss att inte ge pengar till barnen, som tiggde. Då går de inte i skolan, därför att de får mer pengar än sina föräldrar, som arbetar sa han.
Det första som hände, när vi klev av bussen, var att de snälla, tjocka tanterna gav de söta barnen pengar.
Några år senare rasade inbördeskriget för fullt och charterflygen till Sri Lanka försvann.
Tänk efter nästa gång du ger en slant i en framsträckt pappmugg - hjälper du någon eller förstör du i själva verket den människans framtid?
Ger du pengar för att du tror att världen ska bli bättre eller för att du ska må bättre?

 

[Vino fino]

Midsommaraftonsfirandet började i förtid när resultatet stod klart tidig fredagsmorgon. Brexit är det bästa som har hänt på mycket länge. En negativ trend på så många plan kan nu vändas av en (f.d) medlemsstat som väljer en annan väg. (Finns så många lager, den som vill diskutera får gärna formulera exakt varför Brexit är dåligt på ett visst område så ska jag gladeligen svara varför det är bra). Demokratifrågan, som bräcker alla andra, är nog för att jubla över att mastodontbyråkratin i Bryssel fick en stat mindre att administrera.

Och vad gäller Regrexit, vi ska komma ihåg att drygt 90% av mediabevakningen var Remain-positiv, och som alla valforskare vet så röstar majoriteten för status quo när de är osäkra. 51,9% är ett oerhört tydligt Nej Tack i denna fråga, givet förutsättningarna. Valdeltagandet var högre än i något annat val sedan 1974 så alla representationsklagomål faller. Sen att fyraåringarna kastar sina leksaker ur vagnen när de inte får som de vill är föga förvånande.

Britterna, med (sannolikt) eller utan (högst osannolikt) sina norra förenade landsändar kommer att kunna staka ut ett eget öde utan att varje fråga fastnar i Bryssel eller att de förtroendevalda skyller på Bryssel. När nettobidragsgivarna successivt lämnar kommer denna perversion av ett ursprungligen lovvärt projekt förpassas till historien. Det var ju dömt på förhand, så fort man glömde eller låtsades glömma nationella strukturella skillnader. Men det kändes bra i Bryssel när den skattefria pensionen kvitterades ut och alla runt bordet var överens. Jag tackade tyst britterna för detta klara ställningstagande mot allt som har gått fel med EU. Och grattis! Världen väntar. Framtiden är britternas, men vi och andra nettobetalare står på tur att lämna karusellen

 

[Mattias Schyberg]

Midsommaraftonsfirandet började i förtid när resultatet stod klart tidig fredagsmorgon. Brexit är det bästa som har hänt på mycket länge. En negativ trend på så många plan kan nu vändas av en (f.d) medlemsstat som väljer en annan väg. (Finns så många lager, den som vill diskutera får gärna formulera exakt varför Brexit är dåligt på ett visst område så ska jag gladeligen svara varför det är bra). Demokratifrågan, som bräcker alla andra, är nog för att jubla över att mastodontbyråkratin i Bryssel fick en stat mindre att administrera.

Och vad gäller Regrexit, vi ska komma ihåg att drygt 90% av mediabevakningen var Remain-positiv, och som alla valforskare vet så röstar majoriteten för status quo när de är osäkra. 51,9% är ett oerhört tydligt Nej Tack i denna fråga, givet förutsättningarna. Valdeltagandet var högre än i något annat val sedan 1974 så alla representationsklagomål faller. Sen att fyraåringarna kastar sina leksaker ur vagnen när de inte får som de vill är föga förvånande.

Britterna, med (sannolikt) eller utan (högst osannolikt) sina norra förenade landsändar kommer att kunna staka ut ett eget öde utan att varje fråga fastnar i Bryssel eller att de förtroendevalda skyller på Bryssel. När nettobidragsgivarna successivt lämnar kommer denna perversion av ett ursprungligen lovvärt projekt förpassas till historien. Det var ju dömt på förhand, så fort man glömde eller låtsades glömma nationella strukturella skillnader. Men det kändes bra i Bryssel när den skattefria pensionen kvitterades ut och alla runt bordet var överens. Jag tackade tyst britterna för detta klara ställningstagande mot allt som har gått fel med EU. Och grattis! Världen väntar. Framtiden är britternas, men vi och andra nettobetalare står på tur att lämna karusellen

Jag gillar att få höra en annan bild än medias kring det hela. Tack för nyanseringen! Kan fortfarande inte avgöra själv vad som är bra respektive dåligt med det hela så det är berikande att få lite inblick i båda lägren!

 

[Bearman]

Brexit är det bästa som har hänt på mycket länge? Den fråga man kan ställa sig är vem/vilka skall lösa de stora frågorna som vi i Europa står inför? Skall det vara varje enskild stat som löser problemen vi står inför eller skall vi försöka samarbeta på ett högre plan? Vi är ett litet land uppe i norra Europa som är beroende av att våra företag kan exportera varor och tjänster till världen, hur i hela världen skulle ett utträde ur EU kunna göra det bättre?

Vilka krafter är det som vill att EU skall lyckas respektive vilka krafter är det som vill rasera? De populistiska krafterna vill decentralisera makten, men är det egentligen det de vill? De vill precis som tidigare i historien få folk att blir rädda för ”yttre” hot och de säger att de har enkla lösningar på detta! Fördelarna de förespråkar är snarare känslor än vad varje individ kan tjäna på att vara medlem. De som röstade nej i Storbritannien röstade nej mer utifrån att de var rädda vad som kan hända om de skulle bli kvar i EU d.v.s. immigrationsfrågan. Vem vill bo i ett Europa med populistiska partier? De vill att vi stänger gränserna och slänger ut de som de inte vill skall vara i EU.

EU är representerat av de personer som är folkvalda av respektive land, hur kan man se att de skulle vara odemokratiskt? Låt oss istället i varje land ha en diskussion hur vi vill att EU utvecklas istället för att rasera. Många säger att EU har fått för mycket makt och att det blivit för byråkratiskt. Ett EU utan makt är meningslöst, man måste flytta makt från nationalstaterna till EU för att EU skall ha ett existensberättigande. Förhoppningsvis kommer en diskussion med de folkvalda hur de skall hantera utvecklingen av EU och vilken roll EU skall ha i framtiden. Diskussionen kring nettobidragsgivare och bidragstagare i EU är en diskussion om vi är solidariska eller inte. Skall vi ha ett Europa som drar år samma håll eller inte? Jag tror att solidaritet gör att vi blir starkare.

Vilka krafter är det som vill att vi drar år olika håll? De är partier som är populistiska (läs: rasistiska) och Putin som vill att EU blir svagare och den förhoppningsvis den som inte blir president i USA. Vill vi att dessa krafter skall styra utvecklingen av Europa eller vill vi att de mer solidariskt/demokratiska krafterna skall regera? Jag hoppas att vi i Europa kan komma överens hur vi utvecklar samarbetet ytterligare….

 

[Bearman]

Men om fler länder än Storbritannien på stort allvar hävdar att de kommer att vara kvar i den inre marknaden men utan att behöva ta emot invandrare och utan att betala någon avgift till EU, så finns inte EU om 2-5 år …

 

[Mattias Schyberg]

Vilka krafter är det som vill att vi drar år olika håll? De är partier som är populistiska (läs: rasistiska)

Extremvänstern är dock emot EU generellt, dvs partier som traditionellt är väldigt solidariska och antirasistiska. EU-motstånd handlar rimligtvis inte om rasism eller egoism (även om det säkerligen finns sådana krafter lite överallt – även bland EU-motståndare).

 

[Keen]

Jag vet inte vad som var så nyanserat med Vino finos inlägg, men hen får gärna utveckla varför det skulle vara positivt. Jag ser, som Bearman, inte riktigt någon uppsida med en brexit.

 

[thunberg]

Men om fler länder än Storbritannien på stort allvar hävdar att de kommer att vara kvar i den inre marknaden men utan att behöva ta emot invandrare och utan att betala någon avgift till EU, så finns inte EU om 2-5 år …

Stämmer, då blir det mer troligt något som liknar gamla EFTA, frihandelsavtal. Frågan är hur vi i Sverige då kommer drabbas? Är detta slutet på utlandsköp av viner och en återgång till max antal liter alkohol i införsel? *rys*

 

[Larseman]

Stämmer, då blir det mer troligt något som liknar gamla EFTA, frihandelsavtal. Frågan är hur vi i Sverige då kommer drabbas? Är detta slutet på utlandsköp av viner och en återgång till max antal liter alkohol i införsel? *rys*

Skulle tro att IOGT-NTO m.fl. skulle älska en sådan utveckling. Frågan är vad de har för officiell ståndpunkt visavi EU?