Favoritchampagnerna i rangordning...

[Bubblaren]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Forumets prisvärdesväktare har talat. Det är klart att du tycker att den som är lättare att ha råd med mycket väl kan vara precis lika bra.

Struntprat, du tror du vet vad jag tycker och tänker (och t o m vad jag har i min källare!) .... men si det gör du inte

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Struntprat, du tror du vet vad jag tycker och tänker (och t o m vad jag har i min källare!) .... men si det gör du inte

OK, jag ger mig. Du har ett ton prestiger i din källare. Du är välkommen att berätta vilka, men bara om du vill. Är du nöjd nu?
Jag vet inte heller vad GSBH skall stå för? Men min poäng till Jos var att man kan extrapolera utifrån ens kunskaper om vin vilken av två flaskor som bör vara bättre. Oftast hamnar man rätt. Min kunskap om champagne säger mig att CdM (och förmodligen även vanliga årgångs-Krug) ligger på en högre nivå än DP.

 

[CH]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Att du är helt övertygad om att CdM är det bästa som finns med ev. undantag för CdA tror jag nog vi alla förstått vid det här laget. Vad jag inte förstår är varför du envisas med att försöka övertyga oss andra om att det är den absoluta sanningen?

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Att du är helt övertygad om att CdM är det bästa som finns med ev. undantag för CdA

Korrekt uppfattat. Lämna kanske en liten dörr öppen för VVF också.

tror jag nog vi alla förstått vid det här laget.

Man får hoppas det.

Vad jag inte förstår är varför du envisas med att försöka övertyga oss andra om att det är den absoluta sanningen?

OK, OK, jag vet att det kan förefalla lite besatt. Jag tycker bara att rätt skall vara rätt och gillar inte när enklare champagner än CdM (såsom DP och Comtes) utmålas som dess jämlikar. Varför skall det som är bra eller jättebra jämföras med det supergrymma?
Jag vet inte varför jag bryr mig heller, egentligen. Mig gör det ju ingenting att andra går miste om upplevelser bara för att de tror att någonting som ligger steget under det bästa är precis lika bra. Men jag har alltid haft svårt att bara stå och se på när folk lurar sig själva med villfarelser. Det upplever jag som min plikt att rätta till dessa.

Varför bryr sig detta forums medlemmar så mycket om huruvida pöbeln dricker BiB, kan man ju lika gärna fråga sig. Men jag börjar faktiskt nästan tro att vissa av detta forums medlemmar har nästan lika svårt som pöbeln för att tåla att någon påpekar att någonting som är dyrare än det de dricker är bättre. Att tro att det inte blir bättre över 1000 eller 1500 kr är ju logiskt sett samma resonemang som att tro att det inte blir bättre över 100 kr, fast den godtyckliga siffran är satt på högre nivå.

 

[Lambo]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Underhållande tråd som blivit rent ut sagt löjlig... En mer intressant fråga är tycker jag OM Cdm är värd 5200 kr mer än Krug årgång hm... Enligt mig NEEEEEEJ!
Sen kan man fråga sig om CdA är värd 22 lax, vilket är en löjlig siffra för en skumpa. Har själv druckit CdM vid 1 tillfälle och visst var den grym, MEN ABSOLUT INTE VÄRD pengarna.
Dricker mkt hellre än Krug vintage eller varför inte en lagrad standard Bolly för 370 kr. Det är mkt njutning för pengarna!

 

[v_skogh]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Jag tror absolut att CdM är en riktigt höjdare och att jag skulle uppskatta den mycket. Men att direkt uppmåla den som min absoluta favorit utan att ens druckit den tänker jag inte göra samtidigt kommer jag fortfarande tro att det finns likvärdiga och bättre viner som passar mig bättre.
Tills sist handlar det om vem som dricker vinet.

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Underhållande tråd som blivit rent ut sagt löjlig... En mer intressant fråga är tycker jag OM Cdm är värd 5200 kr mer än Krug årgång hm... Enligt mig NEEEEEEJ!

Nej, förmodligen är den inte det. Den är ett litet strå vassare, men inte fyra gånger (eller vad det blir). Den står dock huvud och axlar över de "vanliga" prestigerna såsom DP.

Sen kan man fråga sig om CdA är värd 22 lax, vilket är en löjlig siffra för en skumpa.

Knappast. Den hör säkert till den absoluta topp-toppen, men här spelar sällsynthet in i priset (i än högre grad än för CdM, skulle jag tro).

Har själv druckit CdM vid 1 tillfälle

Vilken årgång var det?

och visst var den grym, MEN ABSOLUT INTE VÄRD pengarna. Dricker mkt hellre än Krug vintage eller varför inte en lagrad standard Bolly för 370 kr. Det är mkt njutning för pengarna!

Har vi börjat diskutera prisvärde på det här forumet nu?
Dricker också mycket gärna årgångs-Krug, för övrigt. Det är den champagne jag har lagrat upp i särklass flest flaskor av.

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Jag tror absolut att CdM är en riktigt höjdare och att jag skulle uppskatta den mycket.

Ja.

Men att direkt uppmåla den som min absoluta favorit utan att ens druckit den tänker jag inte göra

Det behöver du inte.

samtidigt kommer jag fortfarande tro att det finns likvärdiga och bättre viner som passar mig bättre.
Tills sist handlar det om vem som dricker vinet.

I Champagne blir det knappast bättre, rent tekniskt. Visst är folks smak olika, men att tro att exempelvis Comtes eller DP skulle vara i PRECIS lika hög klass som CdM är faktiskt ganska löjeväckande. Då resonerar man som en BiB-kramare, fast på lite högre nivå.

 

[v_skogh]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

I Champagne blir det knappast bättre, rent tekniskt. Visst är folks smak olika, men att tro att exempelvis Comtes eller DP skulle vara i PRECIS lika hög klass som CdM är faktiskt ganska löjeväckande. Då resonerar man som en BiB-kramare, fast på lite högre nivå.

Varför skulle det inte kunna bli bättre rent tekniskt? Bara för att CdM är dyrast?

 

[Anders Landström]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Varför skulle det inte kunna bli bättre rent tekniskt? Bara för att CdM är dyrast?

Teoretisk så är det ju så att CdM görs från en väldigt liten areal av kontrollerade druvor. Både Comtes och DP görs i högre volymer och båda utnyttjar druvor från fristående odlare. Krug kontrollerar hela kedjan för CdM.

Jag har som sagt alldrig druckit CdM men orsaken till priset är ju förutom ovanstående också efterfråga kontra tillgång.

Även Salon köper upp druvor så förutom CdA och CdM så är det väl bara Bollinger VVF som har samma tillvägagångssätt

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Varför skulle det inte kunna bli bättre rent tekniskt? Bara för att CdM är dyrast?

Med att det inte blir bättre rent tekniskt menade jag att det inte går att hitta bättre idag. Och nej, inte för att det är dyrast men för att man gått än längre för kvaliteten än de "vanliga" prestigerna och valt ut ett pyttelitet perfekt läge på knappt två hektar, i motsats till andra prestiger, där man visserligen väljer ut sina bästa egendomar, men då de vill ha ut så mycket större volymer, vilket innebär både skördeuttag och att man ändå måste välja ut fler egendomar än sina absoluta topp 2 hektar. Har ni inte läst på något om CdM?

Och shorepower, bra skrivet. Huvudet på spiken. Och detta "teoretiskt" har omsatts i större och bättre smakupplevelse rent praktiskt. Det vill jag lova. Sedan om man vill betala 5000 kr extra för detta är en annan sak.

 

[Lambo]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

88:an på Le Bernardin i NY.

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

88:an på Le Bernardin i NY.

OK. Det är samma som jag druckit. Attan vilken grym aromrikedom, längd och ren ljuvlighet.

 

[magnum]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Med att det inte blir bättre rent tekniskt menade jag att det inte går att hitta bättre idag. Och nej, inte för att det är dyrast men för att man gått än längre för kvaliteten än de "vanliga" prestigerna och valt ut ett pyttelitet perfekt läge på knappt två hektar, i motsats till andra prestiger, där man visserligen väljer ut sina bästa egendomar, men då de vill ha ut så mycket större volymer, vilket innebär både skördeuttag och att man ändå måste välja ut fler egendomar än sina absoluta topp 2 hektar. Har ni inte läst på något om CdM?

Men då borde Pierre Peters Cuvee Speciale vara bättre, lågt uttag, liten produktion OCH förmodligen bättre läge
Moet producerar 30.000.000 flaskor och 3M av dom är DP om dom tar sina bästa druvor till DP borde den kunna bli rätt bra och det är väl det dom gör, beviset finns i deras NV Cuvee!
Men med sin hantering, långa lagringstid och kvaliten står nog CdM ändå i en klass för sig

 

[Darth Angelus]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Men då borde Pierre Peters Cuvee Speciale vara bättre, lågt uttag, liten produktion OCH förmodligen bättre läge

;D

Moet producerar 30.000.000 flaskor och 3M av dom är DP om dom tar sina bästa druvor till DP borde den kunna bli rätt bra och det är väl det dom gör, beviset finns i deras NV Cuvee!

Tja, de bästa 200 hektaren (eller vad jag läste var reserverade för DP) är inte samma sak som de bästa knappa 2 hektaren, även om jag absolut kan skriva under på att DPs druvunderlag är "rätt bra". Om de 200 hektaren är allt som används för DP bör skördeuttaget bli ungefär dubbelt mot CdM.

Men med sin hantering, långa lagringstid och kvaliten står nog CdM ändå i en klass för sig

Det låter som vi är överens här. Jag kan som jag nämnt ovan tänka mig att CdA och möjligtvis VVF ligger på ungefär samma nivå.

 

[J.S.]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Jag vet inte heller vad GSBH skall stå för?

Meeh, det vet väl varje karl att det står för Garvar så bröna hoppar!" ;D

 

[Jos]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Att på fullt allvar påstå att den ena av två prestigeskumpor är bättre än den andra utan att ha druckit någon utav dem är ju lite pinigt.... Tänk till lite Darth nu.. Du har druckit en, 1..!, trist och för ung årgång från kanske världens äldsta Champagnehus och påstår dig veta hur andra årgångar av deras prestigecuvee står sig mot andra flaskor som du heller inte druckit?? ;D

 

[v_skogh]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Att på fullt allvar påstå att den ena av två prestigeskumpor är bättre än den andra utan att ha druckit någon utav dem är ju lite pinigt.... Tänk till lite Darth nu.. Du har druckit en, 1..!, trist och för ung årgång från kanske världens äldsta Champagnehus och påstår dig veta hur andra årgångar av deras prestigecuvee står sig mot andra flaskor som du heller inte druckit?? ;D

Precis, det känns som devisen är "dyrast lika med bäst". Det är iaf så det låter.

 

[kayaker]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Lite statistik från Juhlins 10-bästalistor i Champagneguide:

CdM:
- 4st topp-10
- 0 förstaplatser

VVF:
- 6st topp-10
- 6 förstaplatser

Det finns några andra som också har bättre stats än CdM.

 

[Jos]

SV: Favoritchampagnerna i rangordning...

Darth!;

En fråga; Med din fantastiska erfarenhet av finchampagne (vad var det nu du provat, 1 CdM, 2 Salon, 1 Cristal..?) så undrar jag då kort, är du alltså bättre än Robert Parker på att bedömma vin?

Jo, jag undrar då Parker har gett Krug CdM -95 94 poäng och Dom Perignon Oenotheque -95 96 poäng. Parker tycker alltså att Oenothequen 2 poäng bättre...
Men din bedömning är då alltså mer korrekt än Parkers?

PS. Parker har nog iofs druckit båda så det kan ju bli lite tufft att övertyga oss andra men kom igen, gör ett försök! ;D