Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner

[Mattias Schyberg]

Nejdå. Bitter är jag inte. Han svarade på mitt inlägg specifikt, och då påpekade jag att min kommentar om att Dom Pérignon 1996 antagligen var urbra inte var skriven med Stefans smak i åtanke, plus att deklarera att jag inte är det minsta intresserad av att diskutera bubbel med honom, eftersom jag bedömer att det är ett slöseri med tid, för båda.

Möjligtvis kan jag bli lite trött på provokationerna, att han verkar tycka det är kul att retas. Där blir analogin till barn också lite relevant, faktiskt.

Jag förstår dig.

 

[Darth Angelus]

Jag förstår dig.

Ursäkta om jag lät dryg! Det var bara det att jag ville vara tydlig med att positionerna var ganska låsta, och att jag inte såg några förutsättningar för samförstånd med Stefan på den här punkten.

 

[Mats]

We get it. Prestigechampagne är inte PRISVÄRT. Move on!

Sista raden i mitt förra inlägg var inte riktat till dig, utan till champagnebelackarna på forumet, förresten.

För mig har det inget med prisvärdhet att göra och jag ser mig inte som någon champagnebelackare, jag gillar bara helt enkelt inte den typen av vin. Jag är helt säker på att det finns maträtter som du inte gillar som andra tycker är fantastiska. Och inom vinets värld finns det många som inte gillar söta vita viner, något som jag tycker är bland det godaste som finns. De gillar dem inte trotts att det är enormt komplexa och välgjorda viner som jag och andra sätter +95p på. Så för mig är det bara att bubbelviner inte passar min smak. Så du och andra champagnälskare får helt enkelt tåla det, smaken är olika och varken ni eller jag har rätt. Jag ser kvaliteten osv men gillar ändå inte produkten, är bara en fråga om tycke och smak, inget rätt eller fel. Angående Krugen så tycker jag inte att jag, som många skriver, sågade den. Visst, första inlägget skrivet just innan läggdags efter ca 13 timmars drickande av 35 olika viner blev för negativt, men som jag skrev senare gav jag det 90p vilket för mig betyder ett "wow"-vin som är välgjort, komplext och mycket bra. Men jag förstår hur ni tänker, när något prestigevin jag har i källaren får ynka 90p på CT reagerar jag också och tänker att det sågat det, men 90p betyder ju trotts allt ändå att det är ett jäkligt välgjort och bra vin.

Vad gäller Dom Pérignon 1996 tror jag ALLA på provningen var mycket missnöjda med den, inklusive experterna. När det var 2 viner kvar att få veta identiteten på och ett av dem var tvunget att vara dompan och ett av de två var korkskadat trodde de flesta att det var tvunget att vara dompan som var skadad för det andra var ju inte speciellt bra...... och vi hade alla fel.

 

[Per Stade]

Prestigechampagne är inte PRISVÄRT.

Så sant, så sant.

 

[StefanAkiko]

Ursäkta om jag lät dryg! Det var bara det att jag ville vara tydlig med att positionerna var ganska låsta, och att jag inte såg några förutsättningar för samförstånd med Stefan på den här punkten.

Jo, nog var du lite dryg alltid
Att bestämt veta hur ett vin borde smaka utan att ha smakat drar för mig åt det religiösa snarare än det objektiva. Men, det är en fri värld och du har mitt fulla stöd att tycka så, även om jag inte alls delar din åsikt.
Den flaska Dompa som vi drack var helt enkelt inte ett bra vin. Så objektivt vi alla där var förmögna till.
Kan ha varit flaskvariation. Kan ha varit druvorna. Jag vet inte.
Ingen som fick den Dompan blint i Umeå gav den ssk gott omdöme.
...men den tog slut direkt etiketten blev känd, så vi hann inte blanda i några droppar Guinness i den för att se huruvida det skulle funka eller ej för att höja dess kvalitet.

 

[KockJohan]

Enligt dina smaklökar, så är jag inte förvånad. Som vägvisare till bra bubbel är du dock ungefär lika användbar för mig och andra som gillar toppchampagne som barnet som tycker sockerdricka är det godaste bubblet som finns. Jag lyssnar snarare på folk som inte skruvat upp ett simpelt Luxemburg-bubbel till absurda 91 poäng.
Så låt oss konstatera att våra preferenser vad gäller bubblande vin är ljusår från varandra, och inte använda varandra som vägvisare. Vi kommer aldrig att bedöma det på samma sätt. Peace!

Tack för att jag slipper känna mig ensam i denna fråga !

 

[Emanuel]

 

[Darth Angelus]

För mig har det inget med prisvärdhet att göra och jag ser mig inte som någon champagnebelackare, jag gillar bara helt enkelt inte den typen av vin. Jag är helt säker på att det finns maträtter som du inte gillar som andra tycker är fantastiska. Och inom vinets värld finns det många som inte gillar söta vita viner, något som jag tycker är bland det godaste som finns. De gillar dem inte trotts att det är enormt komplexa och välgjorda viner som jag och andra sätter +95p på. Så för mig är det bara att bubbelviner inte passar min smak. Så du och andra champagnälskare får helt enkelt tåla det, smaken är olika och varken ni eller jag har rätt. Jag ser kvaliteten osv men gillar ändå inte produkten, är bara en fråga om tycke och smak, inget rätt eller fel. Angående Krugen så tycker jag inte att jag, som många skriver, sågade den. Visst, första inlägget skrivet just innan läggdags efter ca 13 timmars drickande av 35 olika viner blev för negativt, men som jag skrev senare gav jag det 90p vilket för mig betyder ett "wow"-vin som är välgjort, komplext och mycket bra. Men jag förstår hur ni tänker, när något prestigevin jag har i källaren får ynka 90p på CT reagerar jag också och tänker att det sågat det, men 90p betyder ju trotts allt ändå att det är ett jäkligt välgjort och bra vin.

Vad gäller Dom Pérignon 1996 tror jag ALLA på provningen var mycket missnöjda med den, inklusive experterna. När det var 2 viner kvar att få veta identiteten på och ett av dem var tvunget att vara dompan och ett av de två var korkskadat trodde de flesta att det var tvunget att vara dompan som var skadad för det andra var ju inte speciellt bra...... och vi hade alla fel.

Jo, det är klart. Men ordvalet i ditt omdöme fick det lite att låta som att Krug 1988 (som jag tyvärr inte har i min källare) var enormt överskattat, inte bara att champagne som stil av vin inte skulle passa dina smaklökar.
Vad gäller att man kan se och förstå kvaliteten hos ett vin och ändå inte gilla det (eller inte särskilt mycket) kan jag väl relatera till. Men i sådana lägen är det nog inte så rimligt att antyda att vinet är enormt överskattat.

Varför Dom Pérignon 1996 inte levererade är ju svårt att säga. Enligt många reviews är den riktigt bra. Men en del saker kan hända, antar jag. Jag var inte där, och hörde ej hur någon bedömde den, och vilka brister/begränsningar de tillskrev den, så...

 

[Livermore]

Ingen som fick den Dompan blint i Umeå gav den ssk gott omdöme.
...men den tog slut direkt etiketten blev känd

Det tyckte jag var intressant, att den dracks upp fortare än t.ex. Schramsberg som jag har för mig alla tyckte var bra och verkligen bättre än Dompan. Kanske var det för att dubbelkolla att den var så tråkig som man tidigare sagt. Det var ingen som gjorde en pudel efter att etiketten blev känd i alla fall.

 

[Vino fino]

Det verkar lite känsligt i ämnet. Även om jag älskar god champagne kan jag nog tycka att det finns ett icke obetydligt inslag av etikettfluktande och märkesdrickande i målgruppen.

Slutsatsen är att vi måste skala upp herrarnas helgaktivitet. Vi måste köra en stor nationell äkta blindprovning (samla in noterna innan avtäckning) av champagne och champagnekopior! Upp till bevis! Både för de som hyllar kopiorna och de som hävdar originalets särklass.

 

[KockJohan]

Nejdå. Bitter är jag inte. Han svarade på mitt inlägg specifikt, och då påpekade jag att min kommentar om att Dom Pérignon 1996 antagligen var urbra inte var skriven med Stefans smak i åtanke, plus att deklarera att jag inte är det minsta intresserad av att diskutera bubbel med honom, eftersom jag bedömer att det är ett slöseri med tid, för båda.

Möjligtvis kan jag bli lite trött på provokationerna, att han verkar tycka det är kul att retas. Där blir analogin till barn också lite relevant, faktiskt.

Lite roligt måste man kunna ha på forumet, de va ju så det var från början. Jag ser inget lustigt i att driva om hans prisvärda ramlösa o att han driver med oss som inte kan dricka nått under tusen spänn. lite provokation är vell de roliga

 

[KockJohan]

Det verkar lite känsligt i ämnet. Även om jag älskar god champagne kan jag nog tycka att det finns ett icke obetydligt inslag av etikettfluktande och märkesdrickande i målgruppen.

Slutsatsen är att vi måste skala upp herrarnas helgaktivitet. Vi måste köra en stor nationell äkta blindprovning (samla in noterna innan avtäckning) av champagne och champagnekopior! Upp till bevis! Både för de som hyllar kopiorna och de som hävdar originalets särklass.

Jag är på!

 

[Per Stade]

Det verkar lite känsligt i ämnet. Även om jag älskar god champagne kan jag nog tycka att det finns ett icke obetydligt inslag av etikettfluktande och märkesdrickande i målgruppen.

Slutsatsen är att vi måste skala upp herrarnas helgaktivitet. Vi måste köra en stor nationell äkta blindprovning (samla in noterna innan avtäckning) av champagne och champagnekopior! Upp till bevis! Både för de som hyllar kopiorna och de som hävdar originalets särklass.

 

[Sörplarn]

Jösses pojkar, vart har gentlemännen tagit vägen, nu är det ren dygnspridning vem som är värst i sandlådan.

Först måste jag tacka @Mats med fru för trevligt bemötande för denna provning och för att hålla denna tillställning hemma hos sig.
Nya bekantskaper utanför forumet och även från forumet @Livermore, @StefanAkiko och @vintomas som är fantastiskt kunnig karl, som en vandrande uppslagsbok, imponerande!
Även kvällens kockar gjorde utmärkt mat till bubblet, och jag kommer utan tvekan att vara med igen nästa gång detta sker.

Eftersom dompa 1996 är på tapeten rejält, och ett av de viner jag själv pricka rätt enligt facit, för att försvara champagne-älskaren så är det tre saker som inte finns med som jag tycker borde nämnas.

Flight 2 under kvällen var så hög oktanig på syra som dominerade rejält under hela flighten rätt igenom, ungefär som att skilja på 95 och 98 oktanig Bensin, det blir bara Bensin för mig, jag hade det jätte svårt att finna de smaker man behöver som ledstjärna under denna flight så jag koncentrera mig mer på att identifiera om det var en Champagne tummen upp eller ner.

Flight 1 hade mycket mer variation bland länder och smaker så att säga.

Då flight 2 körde slut på mina smaklökar rätt så rejält och jag slutade skriva efter att prickat in dompa 96 i tredje flight, det blev helt enkelt för mycket, ett tips om man ska köra detta så räcker 10 flaskor inte 35, dompa 96 hade väl plats nummer 31 eller 32 så man var väldigt trött i gapet, även andra faktorer som klassisk onykterhet gör ju inte saken bättre.

@Emanuel ja du Zoo-väktarn, går igenom lite idag och kommer skriva lite om flighterna ikväll, igår var det både resa hem och samtidigt hantering av kopparslagare, är ju en lite otrevlig upplevelse.

@Darth Angelus Nu har jag faktiskt tillgång till egen lagrad dompa 1996 i en god väns källare och skall bli intressant att jämföra, då jag vet att den har legat på samma lager plats sen 1996, men 2016 är året den skalla öppnas vid födelsdag så får helt enkelt återkomma.

Sen måste man veta att flaskvariation är vanligare än man tror, prova att köpa en låda av vad som helst för vin så finns det skillnader.

 

[Magnus L]

Jösses pojkar, vart har gentlemännen tagit vägen, nu är det ren dygnspridning vem som är värst i sandlådan.

Först måste jag tacka @Mats med fru för trevligt bemötande för denna provning och för att hålla denna tillställning hemma hos sig.
Nya bekantskaper utanför forumet och även från forumet @Livermore, @StefanAkiko och @vintomas som är fantastiskt kunnig karl, som en vandrande uppslagsbok, imponerande!
Även kvällens kockar gjorde utmärkt mat till bubblet, och jag kommer utan tvekan att vara med igen nästa gång detta sker.

Eftersom dompa 1996 är på tapeten rejält, och ett av de viner jag själv pricka rätt enligt facit, för att försvara champagne-älskaren så är det tre saker som inte finns med som jag tycker borde nämnas.

Flight 2 under kvällen var så hög oktanig på syra som dominerade rejält under hela flighten rätt igenom, ungefär som att skilja på 95 och 98 oktanig Bensin, det blir bara Bensin för mig, jag hade det jätte svårt att finna de smaker man behöver som ledstjärna under denna flight så jag koncentrera mig mer på att identifiera om det var en Champagne tummen upp eller ner.

Flight 1 hade mycket mer variation bland länder och smaker så att säga.

Då flight 2 körde slut på mina smaklökar rätt så rejält och jag slutade skriva efter att prickat in dompa 96 i tredje flight, det blev helt enkelt för mycket, ett tips om man ska köra detta så räcker 10 flaskor inte 35, dompa 96 hade väl plats nummer 31 eller 32 så man var väldigt trött i gapet, även andra faktorer som klassisk onykterhet gör ju inte saken bättre.

@Emanuel ja du Zoo-väktarn, går igenom lite idag och kommer skriva lite om flighterna ikväll, igår var det både resa hem och samtidigt hantering av kopparslagare, är ju en lite otrevlig upplevelse.

@Darth Angelus Nu har jag faktiskt tillgång till egen lagrad dompa 1996 i en god väns källare och skall bli intressant att jämföra, då jag vet att den har legat på samma lager plats sen 1996, men 2016 är året den skalla öppnas vid födelsdag så får helt enkelt återkomma.

Sen måste man veta att flaskvariation är vanligare än man tror, prova att köpa en låda av vad som helst för vin så finns det skillnader.

Ser fram emot lite anteckningar!

Lite funderingar kring upplägget och så. Helt klart tveksamt om det går att bedömma ett vin korrekt efter att ha provat 30 viner innan. Är nog inte ensam om att sitta på nålar i väntan på Stefans sammanfattning.

Sen skriker besserwissern lite i mig, Dompa 96 lär ju inte ha legat i din väns källare sen 96. Eller så har du en väldigt trevlig bekantskap i Champagne!

 

[Sörplarn]

Ser fram emot lite anteckningar!

Lite funderingar kring upplägget och så. Helt klart tveksamt om det går att bedömma ett vin korrekt efter att ha provat 30 viner innan. Är nog inte ensam om att sitta på nålar i väntan på Stefans sammanfattning.

Sen skriker besserwissern lite i mig, Dompa 96 lär ju inte ha legat i din väns källare sen 96. Eller så har du en väldigt trevlig bekantskap i Champagne!

Ja det är sant, blev blev lite fel-tänk där, har legat där sen inköp vid släpp rättare sagt.

 

[Magnus L]

Ja det är sant, blev blev lite fel-tänk där, har legat där sen inköp vid släpp rättare sagt.

Oavsett har du något trevligt att se fram emot!

Drack för övrigt 96:an för ca 3 år sen, tillsammans med bland annat en ung Belle Epoque Rose och en Krug 1990. Och då var jag riktigt imponerad. Har hållit den som en av mina bästa Champagne-upplevelser rätt länge, även om den har fått hård konkurrens det senaste året

 

[Kostjan]

Drack för övrigt 96:an för ca 3 år sen, tillsammans med bland annat en ung Belle Epoque Rose och en Krug 1990. Och då var jag riktigt imponerad. Har hållit den som en av mina bästa Champagne-upplevelser rätt länge, även om den har fått hård konkurrens det senaste året

Verkar som Dompa 96 är ett vin som många har en åsikt om. Drack en förra sommaren
som i mitt tycke var magisk medans jag vet att @johan1279 tyckte samma flaska var lite svag (var det så Johan?)
Sen får man inte glömma att vin är föränderligt av ganska många faktorer. Jag tycker ofta just i Champagne det
är ganska stor flaskvariation, och då inte minst i viner från samma årgång.

 

[Mats]

Lite funderingar kring upplägget och så. Helt klart tveksamt om det går att bedömma ett vin korrekt efter att ha provat 30 viner innan. Är nog inte ensam om att sitta på nålar i väntan på Stefans sammanfattning.

Sen skriker besserwissern lite i mig, Dompa 96 lär ju inte ha legat i din väns källare sen 96. Eller så har du en väldigt trevlig bekantskap i Champagne!

Upplägget var så att vi först drack de 3 oblinda och sedan 3 flighter med 7 i vardera (Dompan i sista, dvs bland vin 18-24). För en gång skull spottade de flesta av oss under provningsdelen. Vi åt lite mellan flighterna och då spottade man ju inte, men på det hela taget var jag mycket mindre alkoholpåverkad efter de 24 bubbelflaskorna än vad jag brukar vara efter en vanlig vinprovning med häftan så många viner. Sen är ju smaklökarna lite påverkade efter så många viner så där kan ju vinerna i sista flighten haft en viss nackdel. När sedan provningsdelen var över var det slutspottat så bedömning av de sex söta vinerna och Musar mm som kom sedan är kanske inte helt pålitlig.

 

[Magnus L]

Upplägget var så att vi först drack de 3 oblinda och sedan 3 flighter med 7 i vardera (Dompan i sista, dvs bland vin 18-24). För en gång skull spottade de flesta av oss under provningsdelen. Vi åt lite mellan flighterna och då spottade man ju inte, men på det hela taget var jag mycket mindre alkoholpåverkad efter de 24 bubbelflaskorna än vad jag brukar vara efter en vanlig vinprovning med häftan så många viner. Sen är ju smaklökarna lite påverkade efter så många viner så där kan ju vinerna i sista flighten haft en viss nackdel. När sedan provningsdelen var över var det slutspottat så bedömning av de sex söta vinerna och Musar mm som kom sedan är kanske inte helt pålitlig.

Vilka 3 viner provade ni oblint?