Låt oss dela en icke cava över nätet. Januari 2015

[Mattias Schyberg]

Den senaste timmen har jag faktiskt försökt göra lite nytta på arbetet så jag har inte hunnit följa diskussionen.
Enligt min hustru har jag väldigt torr humor men det har tydligen @StefanAkiko också eftersom jag tyckte att hans inlägg var ganska roliga.
Och han har också stått ut med en del häcklande tidigare, även från mig, utan att klaga.
Om du tycker att det här var en hetsig diskussion så var den ingenting mot hur hett det har gått till tidigare med en @Jimmy Forsman i högform.

Hetta är inga problem, det är när individer kommer i kläm som gränsen har nåtts. Det är stor skillnad! Jag har inte koll på hur det var förr, jag kan bara bedöma ur mitt eget perspektiv.

Personangrepp och liknande ligger i hur mottagaren uppfattar det mer än vad avsikten var. Olika människor är olika känsliga och ironi och sarkasm uppfattas ofta dåligt på internet.

 

[StefanAkiko]

Hetta är inga problem, det är när individer kommer i kläm som gränsen har nåtts. Det är stor skillnad! Jag har inte koll på hur det var förr, jag kan bara bedöma ur mitt eget perspektiv.

Personangrepp och liknande ligger i hur mottagaren uppfattar det mer än vad avsikten var. Olika människor är olika känsliga och ironi och sarkasm uppfattas ofta dåligt på internet.

Får jag påpeka att hur mottagaren uppfattar saker och ting blir ett resultat av hur pass mogna deras egna copingstrategier är, och har ingenting med avsändaren av budskapet att göra. I Sverige gör man ju gärna bedömningen att om någon känner sig kränkt, så är det automatiskt fel på den som avgivit budskapet.
Nu får man gärna tycka att det är så, men jag kommer aldrig dela den uppfattningen.

Tex skrev jag "poängställningen" med enbart fniss i kikaren. Efter det spårade dialogen iväg och plötsligt var det inte riktigt lika roligt längre. Jag vet var jag var. Utgår från att andra vet var de var och är.

Att jag bombastiskt underkänts som en vinprovare som dessutom trädkramar jantelagen och inte ens har rätt att sätta poäng bekommer mig inte det minsta. Jag vet ju själv vad jag har för kompetensnivå, vad som vilar i källaren, vem jag är och vad jag står för. Men, om man skruvar upp "humorvolymen" på den nivån, så blir ju replikerna också på en annan nivå. Och tar lite längre innan allt landar.

Men, det om detta. Har en jädra massa jobb att sköta också.
Enligt min planering hade jag tänkt knappa in mina TN i afton, men det finns inte en chans. Tyvärr.
Men, det kommer andra kvällar!

Fridens liljor!

 

[Vino fino]

Får jag påpeka att hur mottagaren uppfattar saker och ting blir ett resultat av hur pass mogna deras egna copingstrategier är, och har ingenting med avsändaren av budskapet att göra. I Sverige gör man ju gärna bedömningen att om någon känner sig kränkt, så är det fel på den som avgivit budskapet.
Nu får man gärna tycka att det är så, men jag kommer aldrig dela den uppfattningen.

Tex skrev jag "poängställningen" med enbart fniss i kikaren. Efter det spårade dialogen iväg och plötsligt var det inte riktigt lika roligt längre. Jag vet var jag var. Utgår från att andra vet var de var och är.

Att jag bombastiskt underkänts som vinprovare som dessutom trädkramar jantelagen och inte ens har rätt att sätta poäng bekommer mig inte det minsta. Jag vet ju själv vad jag har för kompetensnivå, vad som vilar i källaren, vem jag är och vad jag står för. Men, om man skruvar upp "humorvolymen" på den nivån, så blir ju replikerna också på en annan nivå. Och tar lite längre innan allt landar.

Jag håller med här.

En gammal fin princip i god uppfostran är att i samtal utanför den innersta kretsen enbart använda lovord om man ska yttra sig om enskilda personer i sammanhanget.
Ska man kritisera tillhör det god ton att hålla det opersonligt och nyanserat. Denna anrika universella princip funkar väldigt väldigt bra i arbetslivet, bland främlingar, när man är i andra länder, eller t.ex. på internetforum.

I sin enklaste basform är det ett samtal som försigår här på forumet, och normala regler gäller. Börjar man prata om att DU ÄR si eller så har man klivit förbi en viss gräns i den personliga sfären. Och då händer det en massa saker som man kanske inte var beredd på.

 

[Mattias Schyberg]

Får jag påpeka att hur mottagaren uppfattar saker och ting blir ett resultat av hur pass mogna deras egna copingstrategier är, och har ingenting med avsändaren av budskapet att göra. I Sverige gör man ju gärna bedömningen att om någon känner sig kränkt, så är det automatiskt fel på den som avgivit budskapet.
Nu får man gärna tycka att det är så, men jag kommer aldrig dela den uppfattningen.

Tex skrev jag "poängställningen" med enbart fniss i kikaren. Efter det spårade dialogen iväg och plötsligt var det inte riktigt lika roligt längre. Jag vet var jag var. Utgår från att andra vet var de var och är.

Att jag bombastiskt underkänts som en vinprovare som dessutom trädkramar jantelagen och inte ens har rätt att sätta poäng bekommer mig inte det minsta. Jag vet ju själv vad jag har för kompetensnivå, vad som vilar i källaren, vem jag är och vad jag står för. Men, om man skruvar upp "humorvolymen" på den nivån, så blir ju replikerna också på en annan nivå. Och tar lite längre innan allt landar.

Men, det om detta. Har en jädra massa jobb att sköta också.
Enligt min planering hade jag tänkt knappa in mina TN i afton, men det finns inte en chans. Tyvärr.
Men, det kommer andra kvällar!

Fridens liljor!

Man kan inte ta ansvar för hur någon annan uppfattar något, jag håller med till 100%. Detta när man inte vet hur personen tolkar det man uttrycker. När man vet detta och ändå fortsätter så blir det ett regelrätt övertramp i min värld.

Om jag säger att jag mår dåligt av dina skämt rent hypotetiskt, blir inte skämten ganska poänglösa då?

Jag vet att du är en fantastisk kille och att du vill gott.

 

[Darth Angelus]

Får jag påpeka att hur mottagaren uppfattar saker och ting blir ett resultat av hur pass mogna deras egna copingstrategier är, och har ingenting med avsändaren av budskapet att göra. I Sverige gör man ju gärna bedömningen att om någon känner sig kränkt, så är det automatiskt fel på den som avgivit budskapet.
Nu får man gärna tycka att det är så, men jag kommer aldrig dela den uppfattningen.

Ärligt talat så kan det väl vara lite vilket som. Det finns mer eller mindre befogade skäl att känna sig kränkt. Men visst, det stämmer att det inte automatiskt är så att den som angivit budskapet som har felat.

Att jag bombastiskt underkänts som en vinprovare som dessutom trädkramar jantelagen och inte ens har rätt att sätta poäng bekommer mig inte det minsta. Jag vet ju själv vad jag har för kompetensnivå, vad som vilar i källaren, vem jag är och vad jag står för. Men, om man skruvar upp "humorvolymen" på den nivån, så blir ju replikerna också på en annan nivå. Och tar lite längre innan allt landar.

Ja, det var fel av mig att gå så hårt fram och skruva upp tonen till den nivån. Men, det går att vända på resonemanget i din sista mening. Du har också ganska länge haft en nivå av att driva med champagneenthusiasterna på forumet (om enkelspårighet och så, och många antydningar om att vissa bara dricker för etiketterna). Fanns ett konstant brus av små provokationer där. Även om jag inte svarat på det förrän nu, så har det legat, så tonläget har inte varit på noll från början. Dessutom fortsatte attackerna ganska långt efter att jag lagt av.

 

[Per Stade]

Även om jag älskar champagne och har alldeles för mycket hemma, så tar jag inte illa upp om @Mats sågar Krug 88 eller om @StefanAkiko dissar champagne och oss entusiaster i allmänhet. När debatten blev för mycket på blodig allvar ville jag skämta till den lite. Det har inte varit min avsikt att såra, bara att skoja lite. Jag skäms om jag har gått över gränsen. @Darth Angelus jag ber om ursäkt om jag har gjort dig illa.

 

[Vino fino]

Du har också ganska länge haft en nivå av att driva med champagneenthusiasterna på forumet (om enkelspårighet och så, och många antydningar om att vissa bara dricker för etiketterna). Fanns ett konstant brus av små provokationer där. Även om jag inte svarat på det förrän nu, så har det legat, så tonläget har inte varit på noll från början. Dessutom fortsatte attackerna ganska långt efter att jag lagt av.

Men det är väl ok, att driva så där med ett abstrakt kollektiv? Utan att det behöver bli personligt? Det tycker jag nog.

Just i vinvärlden blir det ofta ganska svepande raljerande kommentarer om viner eller vindistrikt. Folk har sina bestämda uppfattningar. Det kan vara ganska kul ibland, ibland är det tröttsamt, men det riktas ju inte mot någon person. Man antyder kanske att folk är idioter som dricker Ruché, eller vad det nu kan vara, men sällan är det riktat.

Jag vet inte hur många gånger jag sarkastiskt nedvärderat Box-pimplandet... jag hoppas verkligen inte att någon personligen identifierar sig med en dryckesvana för då får jag ju skicka ett antal miljoner ursäkter...

 

[Emanuel]

Som vanligt Sveriges mest informativa forum i de flesta kategorier

2. Halmdocka.

Intressant ord; något som jag inte visste att det fanns en definition på men som man ofta träffar på.
Man lär sig något nytt varje dag för att klyscha till det lite såhär på tisdagskvällen.

 

[Darth Angelus]

Men det är väl ok, att driva så där med ett abstrakt kollektiv? Utan att det behöver bli personligt? Det tycker jag nog.

Just i vinvärlden blir det ofta ganska svepande raljerande kommentarer om viner eller vindistrikt. Folk har sina bestämda uppfattningar. Det kan vara ganska kul ibland, ibland är det tröttsamt, men det riktas ju inte mot någon person. Man antyder kanske att folk är idioter som dricker Ruché, eller vad det nu kan vara, men sällan är det riktat.

Jag vet inte hur många gånger jag sarkastiskt nedvärderat Box-pimplandet... jag hoppas verkligen inte att någon personligen identifierar sig med en dryckesvana för då får jag ju skicka ett antal miljoner ursäkter...

I många fall, ja. Nu är jag i.o.f.s. part, men jag tycker det är lite skillnad med boxviner, eftersom jag föreställer mig att det inte finns särskilt många som läser eller skriver här på forumet som dricker dem. Men det är klart att går det över en viss gräns, som någon form av nedvärderande attack mot dem som dricker dem och inte bara fenomenet i sig, kan det nog bli väl mycket, i alla fall.

Det blir ju inte personligt, när en grupp man driver med är åtskilliga miljoner. Men här på forumet är det en begränsad skara, och de som är champagneenthusiasterna är en subgrupp bland dem. Det blir ändå lite mer personligt ju färre det blir. Och ja, det är lite tröttsamt med personer som konstant gör svepande kommentarer om en hel grupp människor, på det där sättet, utan att känna dem. Inget extremallvarligt, förvisso, men man undrar lite varför en viss person tycks ha ett behov av att raljera med samma grupp och deras vanor hela tiden. Och sedan anklagar dem för enkelspårighet, precis som om den egna tonen varierat väldigt mycket.
Tonläget har i varje fall inte varit på noll, från början.

 

[Darth Angelus]

Som vanligt Sveriges mest informativa forum i de flesta kategorier

Intressant ord; något som jag inte visste att det fanns en definition på men som man ofta träffar på.
Man lär sig något nytt varje dag för att klyscha till det lite såhär på tisdagskvällen.

På engelska heter det straw man...

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Det går väsentligen ut på att man gör en (ofta absurd) förvridning av motståndarens argument eller position, så att de blir svagare och lätt kan bemötas, och bemöter dessa svagare argument eller försvagade position istället för motståndarens verkliga dito.

 

[Mats]

Man antyder kanske att folk är idioter som dricker Ruché, eller vad det nu kan vara, men sällan är det riktat.

Ditt exempel på ruché var faktiskt ganska roligt för allt dissande av ruchédrickare sista året har faktiskt VARIT personinriktat, men självklart hela tiden med en rejäl glimt i ögat. Vi hade provning i Göteborg i våras där vi hade en ruché som de flesta tyckte var liiiiite väl dominerad i smaken av ruchédruvans signum bergamott (= earl gray-te) och @Matlen var ett par potenser mer begeistrad än oss andra, något som det insinuerats om i ett antal inlägg sedan dess, men självklart på ett vänligt sätt med full respekt för hans gillande.

 

[Jimmy Forsman]

Här sitter man och arbetar och glömmer bort att titta in på forumet på en dag eller två och kommer tillbaka till ett gammalt, hederligt sandlådekrig där druvklasarna flyger i korta bågar likt handgranater.

För mig som har haft privilegiet att utveckla vin som en hobby, arbeta som sommelier och då få prova fantastiska viner nästan dagligen; och även att arbeta med vinimport där man ska försöka ha en mer objektiv inställning till vin, prova och betygsätta efter andra kriterier än de som gäller i matsalen är diskussionen ovan inte speciellt klurig att förstå, vilket ändå inte hindrar mig från att bli lika fascinerad varje gång den uppstår (puh, fy fan vilken jävla mening).

Personligen har jag aldrig varit ett jättefan av att sätta betyg. Självklart har även jag läst Parker, Julle, Belfrage, Robinson, Clarke et al med stor behållning; vi är alla barn i början och det är alltid bra med input, speciellt om viner man inte har (eller kanske aldrig kommer att ha) provat. Men i ryggen har jag alltid haft en väldigt enkel filosofi: är vinet gott eller inte. Så enkelt är det.

När jag avgör om ett vin är gott eller inte så är det 100 % subjektivt (ja, jag anser att eftersom procenttecken representerar ett ord "procent" så ska det skivas ut med mellanslag). Gillar jag det här eller inte. Det är helt omöjligt att bedöma ett vin utifrån en objektiv skala när man helt enkelt inte tycker att det smakar gott. Visst, ett vin kan vara välgjort, ett vin kan ha en bra syra, lång smak, massor med frukt - men om det ändå ger mig huvudvärk och har en irriterande liten ton av bränt socker som Dompa eller känns fadd som Billecarts rosé så kommer jag inte att skriva upp det för att det är korrekt vinmakning inblandat. Poäng suger. Det har jag alltid tyckt. Anledningen till att jag respekterar parker är inte poängen, det är hans beskrivningar, de är värda någonting och de gör att man får ett hum om vinet. Och de är också subjektiva.

Så, att bråka om att någon tycker att något är godare än någonting som någon annan tycker är godast leder ofta till gråt, tandagnisslan och långa poster. Någonting jag inte klagar över. Jag tycker att det är lite roligt, sådär.

Jag kommer att hålla fast vid att Winston Churchill i de flesta fall är en större champagne än Krug vintage. Den levererar i princip alltid, oavsett årgång, och den lever för alltid. Jag kommer alltid att tycka att 90 är en sjukt överskattad årgång i champagne och att 90 Salon är provocerande tråkig. Jag hävdar att "mellanårgångarna" i Bx och Bg är milsvida bättre än de "stora" årgångarna.

Och jag kommer alltid att hävda att Hof är den perfekta slödrickarbärsen.

Kramar,

//J

 

[Elvis]

ja, jag anser att eftersom procenttecken representerar ett ord "procent" så ska det skivas ut med mellanslag

Där har du stöd av Språkrådet! Och mig.

 

[Skumpagne]

För alla intresserade så har jag precis pratat med Camille Savés importör. Dom meddelade att -08 är slut hos producent och Vinsummum har ca 300 flaskor kvar till försäljning.

 

[Emanuel]

För alla intresserade så har jag precis pratat med Camille Savés importör. Dom meddelade att -08 är slut hos producent och Vinsummum har ca 300 flaskor kvar till försäljning.

-De hade inte funderat över varför det plötsligt blev massa småbeställningar på Camille spritt över Sverige helt utan logik?

-Bara några dagar kvar på holken så nästa helg ska jag min vana trogen vara sist på bollen och prova "förra" måndadens vin. Sedan kan det eventuellt bli en fyllnadsbeställning, köpte iof tre flaskor när jag ändå beställde...

 

[kayaker]

-De hade inte funderat över varför det plötsligt blev massa småbeställningar på Camille spritt över Sverige helt utan logik?

Jag är ganska säker på att de smygläser på forumet.

 

[Skumpagne]

-De hade inte funderat över varför det plötsligt blev massa småbeställningar på Camille spritt över Sverige helt utan logik?

-Bara några dagar kvar på holken så nästa helg ska jag min vana trogen vara sist på bollen och prova "förra" måndadens vin. Sedan kan det eventuellt bli en fyllnadsbeställning, köpte iof tre flaskor när jag ändå beställde...

Jag är ganska säker på att de smygläser på forumet.

Jobmen det var ju därför jag mailade dom från början men tydligen så hade munskänkarna med den i nån grej i december där den fått väldigt bra uppmärksamhet. Därför kunde hon inte skilja om det var våran uppmärksamhet eller deras som bidrog till ökad försäljning.

 

[Skumpagne]

Jobmen det var ju därför jag mailade dom från början men tydligen så hade munskänkarna med den i nån grej i december där den fått väldigt bra uppmärksamhet. Därför kunde hon inte skilja om det var våran uppmärksamhet eller deras som bidrog till ökad försäljning.

"Detta vin fick i munskänkarnas decemberutgåva av Munskänken utmärkelse för bästa champagne i
ett urvall av alla 2002or och 2008or på SB. I och med det fick champagnen ett otroligt uppsving.
Det höll i sig över nyår men trappades av, helt förståligt, i januari. Dock har vi sålt bra mycket
bättre i Januari än innan Munskänkarnas skriverier. Det är därför lite svårt för just denna produkt att
råda klarhet i vad som orsakat vår försäljning i Januari.
Vi är en liten vinimport och har full koll på hur många och vart våra flaskor skickas och det är kul att
se att de säljs över hela landet."

 

[Jos]

Håller med Jimmy, förutom om Winston då. Som jag för övrigt tycker smakar som ett sydafrikanskt skitbubbel.

 

[Skumpagne]

Håller med Jimmy, förutom om Winston då. Som jag för övrigt tycker smakar som ett sydafrikanskt skitbubbel.

Vilken Winston pratar du om? visste inte att det fanns fler...