Låt oss dela en icke cava över nätet. Januari 2015

[Per Stade]

Hittills är jag bara lugn. Inte det minsta upprörd, även om det kan låta skarpt det jag säger, över nätet. Jag bara förklarar varför Stefans åsikter om bubbel (även om han har rätt att ha dem) inte har mycket med vins kvalitet enligt vedertagna normer och begrepp att göra, och att de i princip saknar varje form av relevans för mig och andra som gillar toppchampagne.

Jag är inte AARRRRGG

 

[Per Stade]

Fel. Jag är inte alls upprörd av att du gillar det Luxemburgska bubblet. När du höjer det över vissa prestigechampagner ser jag dina omdömen dock därmed som (i bästa fall) en väldigt otillförlitlig indikator på kvalitet vad gäller bubbel, enligt allmänt vedertagna kvalitetsbegrepp i vinvärlden.
Varför skulle "just den flaskan, just där, just då, med just de människorna" vara relevant för någon annan? Ingen kommer att transporteras bakåt i tiden in i din kropp där och då. Poängsätter man vinet så får man i alla fall efter bästa förmåga poängsätta vinet, inte situationen. Det förefaller mig helt inkoherent med denna totalsubjektivistiska inställning till vins kvalitet (som du ger uttryck för här) att ens sätta poäng.

Betygsätter man något får man göra det utifrån de normer och kriterier som existerar i det sammanhang det görs. Det är ju det som den som läser ett betyg tar det för.
Hur tror du att det skulle se ut om en svenskalärare gav högre betyg i svenska språket till Drottning Silvia Bernadotte än Horace Engdahl (vi ignorerar att båda är för gamla för att gå i skolan, för det har inte med min poäng att göra), bara för att läraren ifråga tyckte bättre om Silvias röst när hon talade svenska än om Horace dito? Tror du att den läraren gör rätt eller fel? Det är ungefär så seriös som den tänkta svenskaläraren du är när du betygsätter bubbel, tycks det mig.

Förstår inte riktigt hur vår drottning kom in i diskussionen:

 

[Darth Angelus]

Förstår inte riktigt hur vår drottning kom in i diskussionen:

Bara en analogi. Möjligtvis lite långsökt. Handlar om att Stefan är en oseriös betygsättare som upphöjer det som är uppenbart mycket svagare än det andra enligt kända kriterier på ett område. I det fall en svenskalärare gav Drottning Silvia högre svenskabetyg än Horace Engdahl så måste man se det som komiskt (för den första är fruktansvärt mycket sämre än den senare på svenska, delvis på rimliga grunder, då det inte är modersmål, men ändå, skulle inte kunna få högre betyg), och kan inte sedan ta några betyg från sagda hypotetiska lärare på sllvar. Den statusen har Stefans bubbelbetyg, i min värld. Han har gett uppenbart väldigt underlägsna bubbel högre betyg på helt subjektiva och nyckfulla grunder som inte har något att göra med hur vin i normala fall betygssätts.

 

[Darth Angelus]

Jag är inte AARRRRGG

Rolig snubbe. Är du en tankeläsare, som kan veta mitt mentala tillstånd?

 

[Magnus L]

Rolig snubbe. Är du en tankeläsare, som kan veta mitt mentala tillstånd?

Don't feed the trolls

 

[StefanAkiko]

Fel. Jag är inte alls upprörd av att du gillar det Luxemburgska bubblet. När du höjer det över vissa prestigechampagner ser jag dina omdömen dock därmed som (i bästa fall) en väldigt otillförlitlig indikator på kvalitet vad gäller bubbel, enligt allmänt vedertagna kvalitetsbegrepp i vinvärlden.
Varför skulle "just den flaskan, just där, just då, med just de människorna" vara relevant för någon annan? Ingen kommer att transporteras bakåt i tiden in i din kropp där och då. Poängsätter man vinet så får man i alla fall efter bästa förmåga poängsätta vinet, inte situationen. Det förefaller mig helt inkoherent med denna totalsubjektivistiska inställning till vins kvalitet (som du ger uttryck för här) att ens sätta poäng.

Betygsätter man något får man göra det utifrån de normer och kriterier som existerar i det sammanhang det görs. Det är ju det som den som läser ett betyg tar det för.
Hur tror du att det skulle se ut om en svenskalärare gav högre betyg i svenska språket till Drottning Silvia Bernadotte än Horace Engdahl (vi ignorerar att båda är för gamla för att gå i skolan, för det har inte med min poäng att göra), bara för att läraren ifråga tyckte bättre om Silvias röst när hon talade svenska än om Horace dito? Tror du att den läraren gör rätt eller fel? Det är ungefär så seriös som den tänkta svenskaläraren du är när du betygsätter bubbel, tycks det mig.

Du cyklar riktigt vingligt på rejäla områden i denna post:

1. Sensorik
Du har inte koll. De människor som är med, luftfuktigheten, temperaturen, vad du åt till frukost, dagens bakterieflora i din näsa, svalg (och sannolikt också grovtarm) påverkar dina sinnesintryck. Samma gör vilken ordning viner serveras, vem du sitter bredvid, ljuset i lokalen, om du haft en tuff dag på jobbet, bråkat med hustrun, sovit bra eller dåligt osv. Viner är dessutom levande väsen som förändras och kommer med olika korkar och som förvarats olika. Ingen kan kompensera för det. Ingen kan uppnå SAMMA omständigheter. Det bästa vi alla kan göra är att bedöma JUST det vi har i glaset JUST där och JUST då. Allt annat är bara trams från Ignoramus. Tex: Av en begränsad mängd röda Bdx 2005 lyckades inte ens Parker plocka ut ett enda Premier Cru trots att han hade flera försök. Tex: Ingen kritiker är överens med andra kritiker.

Ergo: sensorik är omöjligt hålla objektivt, men det kan "trenda".

2. Varför skriver jag TN?
Du skriver att mina TN:s är skrivna av fel anledning och på felaktiga premisser. Återigen Taliban-argumentet: Du vet inte bara vad som är rätt och vad som är fel, du sitter dessutom på hela sanningen om alla viner, även dem du inte druckit eller varit med och druckit. Det är bara trams.

 

[Magnus L]

Du cyklar riktigt vingligt på rejäla områden i denna post:

1. Sensorik
Du har inte koll. De människor som är med, luftfuktigheten, temperaturen, vad du åt till frukost, dagens bakterieflora i din näsa, svalg (och sannolikt också grovtarm) påverkar dina sinnesintryck. Samma gör vilken ordning viner serveras, vem du sitter bredvid, ljuset i lokalen osv. Viner är dessutom levande väsen som förändras och kommer med olika korkar och som förvarats olika. Ingen kan kompensera för det. Ingen kan uppnå SAMMA omständigheter. Det bästa vi alla kan göra är att bedöma JUST det vi har i glaset JUST där och JUST då. Allt annat är bara trams från Ignoramus. Tex: Av en begränsad mängd röda Bdx 2005 lyckades inte ens Parker plocka ut ett enda Premier Cru trots att han hade flera försök. Tex: Ingen kritiker är överens med andra kritiker.

Ergo: sensorik är omöjligt hålla objektivt, men det kan "trenda".

2. Varför skriver jag TN?
Du skriver att mina TN:s är skrivna av fel anledning och på felaktiga premisser. Återigen Taliban-argumentet: Du vet inte bara vad som är rätt och vad som är fel, du sitter dessutom på hela sanningen om alla viner, även dem du inte druckit eller varit med och druckit. Det är bara trams.

Men om han har druckit ett par av de viner som du har druckit, och ser att era åsikter går rejält isär kring vad som är gott, kvalitet, etc. är det väl inte orimligt för honom att inte gå på dina rekommendationer eller omdömen när det kommer till andra viner?

Och Darth, du har ju redan gjort klart för oss att du inte tänker ta Stefans TN och poäng i beaktande.

Tror att ni gör detta till en större diskusion än det är. Ni sparkar på en död häst, so to speak

 

[Darth Angelus]

Du cyklar riktigt vingligt på rejäla områden i denna post:

1. Sensorik
Du har inte koll. De människor som är med, luftfuktigheten, temperaturen, vad du åt till frukost, dagens bakterieflora i din näsa, svalg (och sannolikt också grovtarm) påverkar dina sinnesintryck. Samma gör vilken ordning viner serveras, vem du sitter bredvid, ljuset i lokalen, om du haft en tuff dag på jobbet, bråkat med hustrun, sovit bra eller dåligt osv. Viner är dessutom levande väsen som förändras och kommer med olika korkar och som förvarats olika. Ingen kan kompensera för det. Ingen kan uppnå SAMMA omständigheter. Det bästa vi alla kan göra är att bedöma JUST det vi har i glaset JUST där och JUST då. Allt annat är bara trams från Ignoramus. Tex: Av en begränsad mängd röda Bdx 2005 lyckades inte ens Parker plocka ut ett enda Premier Cru trots att han hade flera försök. Tex: Ingen kritiker är överens med andra kritiker.

Ergo: sensorik är omöjligt hålla objektivt, men det kan "trenda".

2. Varför skriver jag TN?
Du skriver att mina TN:s är skrivna av fel anledning och på felaktiga premisser. Återigen Taliban-argumentet: Du vet inte bara vad som är rätt och vad som är fel, du sitter dessutom på hela sanningen om alla viner, även dem du inte druckit eller varit med och druckit. Det är bara trams.

1. Omöjligt att hålla helt objektivt, ja, givetvis. Men försöker man inte ens så ser jag ingen poäng med att betygsätta vin alls.
2. Halmdocka.

 

[Skumpagne]

Då får jag använda mitt favoritbegrepp. Två fel gör inte ett rätt

Amen brother

 

[StefanAkiko]

1. Omöjligt att hålla helt objektivt, ja, givetvis. Men försöker man inte ens så ser jag ingen poäng med att betygsätta vin alls.
2. Halmdocka.

Menar du alltså att jag inte ens försöker poängsätta på ett så balanserat och genomtänkt sätt som det bara är möjligt efter mina erfarenheter?
Att du leker med dockor?

 

[Darth Angelus]

Menar du alltså att jag inte ens försöker poängsätta på ett så balanserat och genomtänkt sätt som det bara är möjligt efter mina erfarenheter?
Att du leker med dockor?

På första frågan: Tror det är ungefär så, ja.

På andra frågan:
Nej. Det syftade på din punkt 2 i ditt förra inlägg, och att det var...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

 

[KockJohan]

Men om han har druckit ett par av de viner som du har druckit, och ser att era åsikter går rejält isär kring vad som är gott, kvalitet, etc. är det väl inte orimligt för honom att inte gå på dina rekommendationer eller omdömen när det kommer till andra viner?

Och Darth, du har ju redan gjort klart för oss att du inte tänker ta Stefans TN och poäng i beaktande.

Tror att ni gör detta till en större diskusion än det är. Ni sparkar på en död häst, so to speak

What he said

 

[Mattias Schyberg]

Här och precis nu så måste det bli ett slut på sandlådekriget! Visa varandra respekt och hänsyn samt argumentera sakligt!

Jag vill inte börja rensa och städa tråden, vi är vuxna! Tog bort lite krafs som var aningen över gränsen och relaterade inlägg kring detta.

 

[Darth Angelus]

Här och precis nu så måste det bli ett slut på sandlådekriget! Visa respekt och hänsyn till våra olika åsikter.

Jag vill inte börja rensa och städa tråden, vi är vuxna!

Aye, aye!

Ledsen för min del i att trissa upp stämningen.

 

[StefanAkiko]

På första frågan: Tror det är ungefär så, ja.

På andra frågan:
Nej. Det syftade på din punkt 2 i ditt förra inlägg, och att det var...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Du är också varmt välkommen att både ha och vädra dina åsikter.
Gott så.

 

[Darth Angelus]

Du är också varmt välkommen att både ha och vädra dina åsikter.
Gott så.

All right, peace!

Och sorry om jag gick hårt åt dig! Vet trots allt inte riktigt hur du sätter dina poäng, hur du tänker, eller vad du har för grunder. Det var bara gissningar från min sida. Jag borde nöjt mig med att säga (enstaka gång) att våra preferenser är så olika att det inte är någon idé får någon av oss att gå på den andres rekommendationer (vad gäller bubbel), och inget mer. Allt det andra var onödigt, men riktigt upprörd har jag inte varit.

Ha det gott, och njut gärna av ett bubbel (även sådant som jag skulle ha svårt med mina preferenser att finna njutning i )! Vi är trots allt alla här för att vi gillar att dricka gott.

 

[Sjödin]

Här och precis nu så måste det bli ett slut på sandlådekriget! Visa varandra respekt och hänsyn samt argumentera sakligt!

Jag vill inte börja rensa och städa tråden, vi är vuxna! Tog bort lite krafs som var aningen över gränsen och relaterade inlägg kring detta.

Men?? Jag har ju precis poppat popcorn ju!?

 

[Emanuel]

 

[Skumpagne]

Men?? Jag har ju precis poppat popcorn ju!?

Visa bifogad bild 3298

+1

 

[Per Stade]

Här och precis nu så måste det bli ett slut på sandlådekriget! Visa varandra respekt och hänsyn samt argumentera sakligt!

Jag vill inte börja rensa och städa tråden, vi är vuxna! Tog bort lite krafs som var aningen över gränsen och relaterade inlägg kring detta.

Den senaste timmen har jag faktiskt försökt göra lite nytta på arbetet så jag har inte hunnit följa diskussionen.
Enligt min hustru har jag väldigt torr humor men det har tydligen @StefanAkiko också eftersom jag tyckte att hans inlägg var ganska roliga.
Och han har också stått ut med en del häcklande tidigare, även från mig, utan att klaga.
Om du tycker att det här var en hetsig diskussion så var den ingenting mot hur hett det har gått till tidigare med en @Jimmy Forsman i högform.