This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Kan bara hålla med. Månadens vin var kvällens bästa bubbel! Krug var god å så, intensiv tom. Men ett stort *meh* i min värld. Graham Beck var vi nästan alla överens om var en hyfsad Champagne.
2003
Något måste ha hänt med min penna där mot slutet av kvällen, för det är nästan oläsliga krumelurer i min anteckningsbok... Missade skriva om Alsace-rieslingen och Iceweinet... Och fikonvinet var ju briljant! Hur länge sedan var det vi gjorde det?
Vi gjorde det 1990. Briljant och briljant, själv skulle jag nog säga vidrigt sönderoxiderad totalt helt jävla drickbar vinäger. Smaken är ju olika som vi såg under provning men den här gången till skillnad mot med Krugen hade jag alla andra deltagare på min sida.
1990 var ju en fantastisk årgång i princip i hela vinvärlden, så förutsättningarna fanns ju i alla fall där!Vi gjorde det 1990. Briljant och briljant, själv skulle jag nog säga vidrigt sönderoxiderad totalt helt jävla drickbar vinäger. Smaken är ju olika som vi såg under provning men den här gången till skillnad mot med Krugen hade jag alla andra deltagare på min sida.
Jag har fått lära mig att Champagnemänniskor tänker så. Men, faktum är att bla både jag och @vintomas singlade ut den som en Champagne. Men, nu behöver man ju inte bli chockerad över att man kan göra riktigt bra bubbelviner också utanför Champagneområdet.
Jag drack den på bubbelprovningen i Göteborg i förra veckan, och min första tanke var att Graham Beck inte var riktig champagne. För endimensionell i smaken för det. Den övertygade inte, utan var den svagaste i den unga flighten, för mig.
Jag minns dock inte att någon på provningen i Göteborg ljudligt sa något negativt om Graham Beck (innan avtäckningen). Två av champagnenördarna hade den som favorit i heatet (4 st hade den som topp två), det spekulerades till och med om att det kunde vara sir Winston eller Comtes från deras håll. Själv så bedömer jag den absolut som en "hyfsad Champagne", helt klart värd åtminstone 88p. Kan tillägga att det kom på tredje plats för mig i det heatet, dock var det ju halvblint för mig då det var jag som hade tagit med mig bubblet.
Visst var den absolut inte på något sätt vidrig, eller att den skulle ha någon annan brist av graden att folk skulle ha anledning att uttala sig ljudligt negativt om den. Jag skulle inte fortfarande inte säga att den var direkt usel. Bara något enkel, jämfört med bättre champagne..
Till @Darth Angelus försvar så var han faktiskt den enda som innan avtäckning nämnde att han tyckte den var lite enkel, i samma veva som det diskuteras kring Winston och CdC. Men ingen verkade tveka på att det var en Champagne.
Efter blindprovningen lyckades vi skapa och behålla en varm stämning där misstag applåderades och fri tanke premierades. Alla uppmuntrades av varandra att tänka fritt och uttala sina egna tankar utan att behöva bry sig om vad andra tyckte. Den öppna dialogen gav massor av infallsvinklar och tips på provningsstrategi mm. Iaf till mig.
Du får starta en ny tråd ;-)
Så snart som möjligt, och typ... (inte alls otålig!)
Jag upplevde dock att några viner sågades jäms med låren, typ Cremanten från Loire och även ett par av de biodynamiska vinerna vill jag minnas, men i övrigt så håller jag med. Det är även stor skillnad på att inte såga och att hylla. Vi röstade trots allt på våra favoriter, inte på bottennappen, dvs ingen vettig människa borde ju rösta på ett vin som upplevs mediokert i hård konkurrens.
. Skall bli spännande att få ta del av 
