Är det ingen som kan reda ut detta frågetecken en gång för alla? Jag känner väl också spontant att det är tveksamt att det provas blint inom SB, men vinkompetens måste det väl ändå finnas med råge inom bolaget som klarar av att bedöma vin blint utan att vara rädda för att missa en insmugen YTPN bland ett gäng kvalitetsvin? Om nu inte så är fallet, varför skulle det vara ett problem att ta in ett snorbilligt vin som de bedömt som svinbra?
"Prisvärda" viner är väl alltid populärt för en som är handlare, eller tänker jag fel? Stora och kostnadseffektiva producenter brukar väl också gillas, det är väl snarare vi som kan tycka det är lite trist?
Då via tråden monopol fördelar och nackdelar har jag fört e-mail konversationer med SB på olika plan, för att försöka fylla på tråden med SBs egna svar då de knappast skapar en SB medlem här på forumet, men så fort man börjar bli obekväm läggs locket på av SB, jag har inte fått något svar på 3-4 veckor innan tog det 2-3 dagar upp till max en vecka, så en framtida karriär hos SB lär jag inte få.
SB säger så mycket, men även jag tvivlar mycket på att dom följer upp all det dom påstår även blind tester, det känns som endast markands skryt för att behålla ett sken att monopol är nödvändigt och de gör då ett bra jobb att hålla monopolet igång, Sverige är väldigt unik duktigt i sina proganda apparater måste jag tillägga eller så är många väldigt dåliga på kritiskt tänkande.
Vi vet ju att SB bedriver vinst maximerande syfte fast marknadsför det som dom inte gör det, med dessa hårda påslag
@Robert Rask vinhandel påtalar. Då förstår man att dom måste sälja billigt skräp för att kunna tjäna pengar och faktiskt hjälper sig själva med ett bevis till argument att dom ligger över 50% strecket i försäljning, tappar dom under 50% kommer argumentet om monopolet är det nödvändigt att behålla då ingen längre handlar där, kan vara bra att tänka på om man handlar hos SB, där av utnyttjas även BS i detta syfte då det säljs hos monopolet i slut ändan.
Sen en fråga till dig
@Robert Rask vinhandel, om du får tag på en större volym av en vara du innan fått köpa till högre pris, ändrar du priset eller ser du en vinst att behålla om du får högre förtjänst per vara än det före detta priset, säger inte att det är fel att tjäna pengar, men oftast är väl köp kanaler dominerande för ett hyfsat slutpris till konsument efter alla punktskutter och påslag?
Jag är med på att du är inte svinet utan faktiskt Svenska statens sheriffen av Nottingham attityd mot folket.
