Vinjournalister och deras (in)kompetens.

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Tack och bra skrivet Krug, håller med dig i det mesta, men jag anser att begreppet "vinbög" är lika illa, det säger rätt mycket om personen som använder uttrycket. Jag gillar helt enkelt inte att blanda in sexuella preferenser i en seriös debatt som behandlar något helt annat.

Det ligger mycket i det du säger, och för att förtydliga det hela så kanske det handlar om att vissa personer får för mycket media som dom inte skall ha om vi skall ha en seriös bedömning av vad vi konsumerar oavsett det handlar om vin, mat eller något annat. Du verkar känna en del personer som skriver, och det ger ju dig en större möjlighet att lobba för en seriösare bedömning av i det här fallet drycker.

Vi skall veta att Sverige är en hyfsat ung nation när det kommer till goda mat och dryckesvanor. Det tror jag är en av de avgörande orsakerna till situationen. (Vilket till stor del har att göra med att vi har haft ett monopol så länge)

Bara en sådan sak som att man håller inne med att man bränt femsiffrigt på diverse höjdarkrogar runt om i världen till en del av sina vänner och ffa släkt säger väl en hel del.

Vi lämnar delen preferenser bakom oss och går raskt vidare.

Visst känner jag en del personer som skriver och naturligtvis så kan man lobba hur mycket som helst för förändringar, men i slutändan så måste trycket komma från konsumenterna, de som läser och tar till sig vad som skrivs i press och annat. Så länge vi är några få som söker förändring så händer ingenting då vi människor, som alla vet, inte är speciellt förtjusta i förändring rent generellt. Det ska vara som det alltid har varit...

Vi är en väldigt ung nation när det gäller god mat och goda drycker, det förnekar jag inte en sekund. Men vi är också en av de snabbast växande stjärnorna i den gastronomiska världen. Sverige är ett land där man för trettio år sen inte kunde köpa färska örter i en matbutik, och idag vinner vi tävlingar i matlagning, vinkunskap och mycket annat. Vin och Mat har blivit en ny folkrörelse, men fortfarande hindras vi av en i grunden Socialistisk liten knöl: 'De andra kan mer än oss, lyssna på dem som vet'. Vi må ha hur mycket kunskap som helst men vi böjer oss ändå för auktoriteterna. Vi har alla möjligheter att utveckla den Svenska kvalitetsdryckeskonsumennten till någonting annat. Naturligtvis ska vi inte bestämma vad folk ska tycka om, det är omöjligt och djupt oetsikt, men vi kan ge tips och råd och verkligen förklara vad som finns i en flaska vin. Hur mycket av 69 kronor som är vin, flaska, transport, systembolagets påslag, alkoholskatt, importörens påslag osv, och hur detta skiljer sig från ett vin som kostar 89 kronor (den stora skillnaden är att i vinet för 69 spänn så kostar vinet ca €1, i vinet för 89 spänn €2. Man får alltså ett dubbelt så 'bra' vin om man lägger på en tjugolapp...). Med sådan argumentation så kan man tala till de djupaste delarna av konsumentens hjärta och hjärna, mycket för lite! Wohoo! Gott!


Jag skrev följande inlägg på ett annat forum för några dagar sen, jag hoppas att det är OK att jag klistrar in det här, jag gillar det! Det är väl ganska mycket repetition, men en eller annan liten godbit finns det allt!

Sanningen är ju att den svenska vinskribentskåren är pinasmt usla på sina jobb. De, och med 'de' menar jag medlemmarna i Svenska Vinskribenters Förening, har suttit tämligen ohotade under en väldigt lång tid nu. Bekvämlighet leder dock till lättja, och det är det som vi ser uttryck av här och nu. Man återanvänder gamla artiklar och vinrecensioner utan att reflektera över om det skrivna materialet fortfarande är relevant. Jag har inga problem med att man återanvänder material, men man ska fan se till att man gör en faktakoll en gång till om så är fallet.

Men den största travestin som jag ser det är allt detta skyltande med 'provar alla nyheter på systembolaget' som de svenska storheterna går ut med i marknadsföringen av sig själva. Vad är speciellt med detta? Den största delen av de produkterna är formade enligt mall 'Standardvin 1a) for the punters' och har du provat ett vin så har du provat alla.

Systembolagets inköpsavdelning är trots allt inte dummare än att de vet vad konsumenterna vill ha. Det som blir intressant är att se är när 'skribenterna' ska prova kvalitetsviner, när de är tvungna att frångå sina invanda och mysiga och +++++. Det är nu det börjar gå åt helvete för dem.

Eftersom de gått på myten om sig själva så kan de inte riskera att bedöma vinet blint, tänk om de skulle skriva ner ett på pappret väldigt bra vin? Hur skulle det se ut? Det finns några som provar alla vinerna blint, men de är ett undantag. Resten är som jag ser det hycklare. Då kostar jag hellre på mig att kolla upp producenter, regioner och årgångar själv och gör en uppskattning om jag kommer att gilla vinet.

 

[Jan Holmström]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Efter att ha läst igenom en del av inläggen här, registrerade jag mig för att skriva detta inlägg. Jag är vinskribent och gömmer mig inte bakom en signatur. Det verkar vara lätt att sitta hukad bakom ett anonymt alias och kasta skit på folk. Särskilt enkelt är det då att prisa sin egen kompetens och döma ut andras.
Vad är problemet? Jag har provat allt som kommer ut på den svenska marknaden sedan 1981. Jag har dessutom provat en jävla massa annat på resor, mässor o s v. Det ger mig åtminstone en sak: erfarenhet. Jag har också skördat vin och arbetat i källare i Médoc varje år mellan 1980 och 2002. Det innebär att jag känner igen alla dessa årgångar och har en möjlighet att se trender.
Sedan bedömer jag vin på mitt sätt. det finns inget annat för mig. Jag har provat öppet, halvblint och blint - de enda gångerna jag hamnar på skam är när jag ska placera viner blint efter att ha fått veta att de ska förekomma i en provning.
Det jag gjort under alla de här åren är att prova allt, skriva om allt och tycka om allt. Jag har skaffat mig en plattform att verka utifrån. Gillar ni inte det jag skriver? Har jag "fel" om ett vin? Tough shit! Läs någon annan då.
Det stora problemet är inte att jag är 55 år, skriver och har erfarenhet och äker på en och annan resa ibland. Det stora problemet för de flesta som yttrat sig här är att de INTE gör det.

Tack för ordet. Återkommer när det känns befogat
Sitt inte här och grina - drick något gott istället!
Hälsningar
Janne

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Efter att ha läst igenom en del av inläggen här, registrerade jag mig för att skriva detta inlägg. Jag är vinskribent och gömmer mig inte bakom en signatur. Det verkar vara lätt att sitta hukad bakom ett anonymt alias och kasta skit på folk. Särskilt enkelt är det då att prisa sin egen kompetens och döma ut andras.
Vad är problemet? Jag har provat allt som kommer ut på den svenska marknaden sedan 1981. Jag har dessutom provat en jävla massa annat på resor, mässor o s v. Det ger mig åtminstone en sak: erfarenhet. Jag har också skördat vin och arbetat i källare i Médoc varje år mellan 1980 och 2002. Det innebär att jag känner igen alla dessa årgångar och har en möjlighet att se trender.
Sedan bedömer jag vin på mitt sätt. det finns inget annat för mig. Jag har provat öppet, halvblint och blint - de enda gångerna jag hamnar på skam är när jag ska placera viner blint efter att ha fått veta att de ska förekomma i en provning.
Det jag gjort under alla de här åren är att prova allt, skriva om allt och tycka om allt. Jag har skaffat mig en plattform att verka utifrån. Gillar ni inte det jag skriver? Har jag "fel" om ett vin? Tough shit! Läs någon annan då.
Det stora problemet är inte att jag är 55 år, skriver och har erfarenhet och äker på en och annan resa ibland. Det stora problemet för de flesta som yttrat sig här är att de INTE gör det.

Tack för ordet. Återkommer när det känns befogat
Sitt inte här och grina - drick något gott istället!
Hälsningar
Janne

Hej Jan och välkommen hit!

Nu får du förlåta mig, man jag är inte någon stor kännare av sig dig eller dina recensioner, jag kan inte påminna mig sist jag läste dem, vilket naturligtvis har att göra med att jag inte läser de tidningar där du skriver. Det gör mig dock glad att en etablerad vinskribent tar sig tid att post här i tråden, det är trots allt ganska tråkigt med trådar där alla håller med varandra och spyr galla!

Heder till dig att du väljer att skriva under ditt riktiga namn, det är dock inte ett faktum som gör att dina inlägg blir mer eller mindre värda än någon vars inlägg skrivs under pseudonym .

Som du säger, att du provat alla viner på systembolaget ger dig en enorm referensram, lika så resor, vingårdsbesök och arbete i källare. Att anta att andra som postar här inte har gjort samma och också har ett brett stort referensregister sak är däremot naivt.

Det som diskuteras här är inte dig personligen, någonting som man kan tro efter att ha läst ditt inlägg, utan en yrkesgrupp som sådan. Som det ser ut idag så har faktiskt vinskribenterna ett ansvar för folkbildning och för att leverera korrekt information till läsarna. Någonting som många verkar vara överens om inte sker. Istället ser vi hur tydliga exempel på att man sätter betyg efter vad vinet kostar, med resultatet att dyra viner skrivs upp och billiga viner skrivs ner (ett exempel som är väldigt tydligt med vinet 2004 Clos Saint Jean La Combe des Fous, ni kan läsa frankofilens inlägg på http://frankofilen.blogspot.com/ under rubriken 'Blindstyre'). Självklart vet jag att alla doft och smakpreferenser är personliga och subjektiva, man om man provar vinerna blint så minimerar man risken att ge vinet några extra poäng för producent och pris. Det är någonting som jag tycker är självklart, men som tyvärr inte verkar vara fallet bland ett flertal av dina kollegor. För är det inte så, att även om smak och doft är subjektiv så kan alla bedöma ett vin utifrån samma förutsättningar, speciellt när systembolaget är så vänliga att de bidrar med blindade och numrerade flaskor?

 

[Jan Holmström]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Efter att ha läst igenom en del av inläggen här, registrerade jag mig för att skriva detta inlägg. Jag är vinskribent och gömmer mig inte bakom en signatur. Det verkar vara lätt att sitta hukad bakom ett anonymt alias och kasta skit på folk. Särskilt enkelt är det då att prisa sin egen kompetens och döma ut andras.
Vad är problemet? Jag har provat allt som kommer ut på den svenska marknaden sedan 1981. Jag har dessutom provat en jävla massa annat på resor, mässor o s v. Det ger mig åtminstone en sak: erfarenhet. Jag har också skördat vin och arbetat i källare i Médoc varje år mellan 1980 och 2002. Det innebär att jag känner igen alla dessa årgångar och har en möjlighet att se trender.
Sedan bedömer jag vin på mitt sätt. det finns inget annat för mig. Jag har provat öppet, halvblint och blint - de enda gångerna jag hamnar på skam är när jag ska placera viner blint efter att ha fått veta att de ska förekomma i en provning.
Det jag gjort under alla de här åren är att prova allt, skriva om allt och tycka om allt. Jag har skaffat mig en plattform att verka utifrån. Gillar ni inte det jag skriver? Har jag "fel" om ett vin? Tough shit! Läs någon annan då.
Det stora problemet är inte att jag är 55 år, skriver och har erfarenhet och äker på en och annan resa ibland. Det stora problemet för de flesta som yttrat sig här är att de INTE gör det.

Tack för ordet. Återkommer när det känns befogat
Sitt inte här och grina - drick något gott istället!
Hälsningar
Janne

Hej Jan och välkommen hit!

Nu får du förlåta mig, man jag är inte någon stor kännare av sig dig eller dina recensioner, jag kan inte påminna mig sist jag läste dem, vilket naturligtvis har att göra med att jag inte läser de tidningar där du skriver. Det gör mig dock glad att en etablerad vinskribent tar sig tid att post här i tråden, det är trots allt ganska tråkigt med trådar där alla håller med varandra och spyr galla!

Heder till dig att du väljer att skriva under ditt riktiga namn, det är dock inte ett faktum som gör att dina inlägg blir mer eller mindre värda än någon vars inlägg skrivs under pseudonym .

Som du säger, att du provat alla viner på systembolaget ger dig en enorm referensram, lika så resor, vingårdsbesök och arbete i källare. Att anta att andra som postar här inte har gjort samma och också har ett brett stort referensregister sak är däremot naivt.

Det som diskuteras här är inte dig personligen, någonting som man kan tro efter att ha läst ditt inlägg, utan en yrkesgrupp som sådan. Som det ser ut idag så har faktiskt vinskribenterna ett ansvar för folkbildning och för att leverera korrekt information till läsarna. Någonting som många verkar vara överens om inte sker. Istället ser vi hur tydliga exempel på att man sätter betyg efter vad vinet kostar, med resultatet att dyra viner skrivs upp och billiga viner skrivs ner (ett exempel som är väldigt tydligt med vinet 2004 Clos Saint Jean La Combe des Fous, ni kan läsa frankofilens inlägg på http://frankofilen.blogspot.com/ under rubriken 'Blindstyre'). Självklart vet jag att alla doft och smakpreferenser är personliga och subjektiva, man om man provar vinerna blint så minimerar man risken att ge vinet några extra poäng för producent och pris. Det är någonting som jag tycker är självklart, men som tyvärr inte verkar vara fallet bland ett flertal av dina kollegor. För är det inte så, att även om smak och doft är subjektiv så kan alla bedöma ett vin utifrån samma förutsättningar, speciellt när systembolaget är så vänliga att de bidrar med blindade och numrerade flaskor?

Hej igen!

Vi skrev om Clos Saint Jean: Kryddigt, rikt, eldigt med täta smaker och generös frukt, bra längd och balanserad fatinsats. Detta är ett vin att dricka nu eller spara några år. Drick det till en mustig viltgryta med höstens svamp och rostade rotsaker.
Är det fel eller?
När det gäller min naivitet har du fel. Alla här kan ha exalkt samma erfarenheter som jag, men de är uppenbarligen inte vinskribenter. Mitt syfte med att nämna detta var inte att slå folk i huvudet utan snarare att lägga någon form av kvalifikationer i dagen. Det kändes som om det krävdes när enstaka exempel dras fram som giltiga för en hel grupp människor.
Men... vinskribenter är uppenbarligen lata, mutade, okunniga, haussar för dyra viner, haussar för billiga viner, gamla, trötta och en del annat. Ppppplease!
Vad är det om inte naivitet? En bild målad med en moddlare. Det är klart att det inte är så att alla vinskribenter är världens kunnigaste, det är klart att alla gör misstag, det är klart att en del klarar sämre att prova öppet snarare än blint. Men har du suttit i 20 år och provat igenom hela sortimentet i samband med Allt om Mat's Stora Vinkatalog, så får du rutin. Då kommer din hjärna ihåg vad det eller det vinet smakade i fjol. Du kan bli överraskad. Mmen... alla de som hittar ett fel hos en vinskribent, är de utan mankemang själva? Ofelbara? Eller är det så att de anser att de har den enda rätta smaken och vill se den klappad medhårs av någon. Någon som naturligtvis provar 200 viner blint, är omutlig, pigg, ung, MW med spets flera gånger om, vet att picpoul inte är bas för Maury blanc och kan räkna upp fibertätheten i ek från Allier och Troncais. Hur bred gör sig naiviteten då?
Samtidigt är det naturligtvis så att ens smak förändras. och självklart har alla en smak. Jag är t ex inte förtjust i överextraherade viner med tonvis av ek. Till skillnad från många andra tyckte jag i princip att alla sydafrikanska viner var defekta eftersom de stank av virusinfektioner och taskigt administrerad syra. Det har blivit bä'ttre nu. Jag gillar inte sockertrenden i Alsace och Champagne, lika lite som jag gillar enformigheten i Chile. Det finns en anledning till att carmenère är utrotad i Bordeaux och ingen kände igen den i Chile.
Likväl får man bedöma viner efter deras kvalitet, spertsat med personöliga upplevelser, hur bedömer man annars ett vin?
Och så prisvärdheten. Den är giltig. Vi vet alla att de som sätter absoluta poäng ger ett sken av vetennskaplighet som inte finns. De kommer undantagslöst att i en fligt på 8 viner, med ett vin upprepat, sätta olika poäng på samma vin. Det finns det vetenskapliga utredningar på. Prisvärdhet är en indikation - inte ett absolut betyg. Det är de absoluta betygen som är chimärer. Richard Juhlin är en duktig provare av champagne, kanske den bästa. Men hans bok 3 000 eller 4 000 champagner är rätt värdelös. Det enda man kan få reda på där är vad han tyckte om ett vin för några år sedan och det enda man med säkerhet kan säga är att så smakar det inte idag. Noll vägledning.
Diskutera gärna förutsättningarna för vinjournalistik, diskutera allt helst. Gå gärna till personliga angrepp, men gör det öppet och gör det inte under täckmantel.


EDIT: Admin ändrade Citattecken för att underlätta läsandet.

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Tjena igen!

”Vi skrev om Clos Saint Jean: Kryddigt, rikt, eldigt med täta smaker och generös frukt, bra längd och balanserad fatinsats. Detta är ett vin att dricka nu eller spara några år. Drick det till en mustig viltgryta med höstens svamp och rostade rotsaker.
Är det fel eller?”

Och det här betyder? Det där skulle lika gärna kunna vara en standardiserad utskrift från systembolagets hemsida. Förresten, jag tar tillbaka det:

”Doft: Stor, karaktärsfull doft med fatkaraktär och ton av stall, inslag av rök, kryddor, bränt gummi, tobak och kaffe.
Smak: Stramt, något utvecklat, fruktigt och kryddigt vin med fatkaraktär, inslag av blåbär, björnbär, bränt gummi och örter.”

När till och med systembolaget lyckas beskriva en produkt på ett mer livfullt och tilltalande sätt så är det någonting som är lite underligt. De får inte uppmuntra till merkonsumtion, men om jag jämför deras beskrivning med er så blir jag mer avtänd på vinet genom er beskrivning av det än Systembolagets.

Robert Parker, en herre som jag är den första att säga att han absolut inte är perfekt på något sätt, beskriver samma vin som följer:

”The Grenache, Syrah, Cinsault, and Vaccarese blend, the 2004 Chateauneuf du Pape La Combe des Fous, has glorious dark purple color and a big, sweet nose of blueberries, blackberries, white flowers, licorice, and black tea. Dense, full-bodied, big, and chewy, this is an inky, full-throttle Chateauneuf du Pape that should handsomely repay 10-15 years of cellaring although it will be drinkable within 2-3 years of release. This beauty is one of the vintage’s stars.”

Vad är det som gör att ni inte valt att inte beskriva vinet över huvud taget, utan bara har slängt in ett par standardiserade fraser som kan gälla i princip vilket vin som helst med en ton av pepprighet i sig?
Parker är också ett föredöme i att han alltid skriver ut sina provningsanteckningar, har han provat ett vin två gånger så finns de båda tillgängliga samt en beskrivning av hur det har förändrats sen sist, varför ser vi sällan eller aldrig sådant i Sverige?

Men, för att svara på din fråga, det är absolut inte fel att skriva som ni gjorde, bara väldigt tråkigt och nedlåtande mot er själva och era läsare. Jag är övertygad om att ni kan bättre och att de förtjänar mer.

”När det gäller min naivitet har du fel. Alla här kan ha exalkt samma erfarenheter som jag, men de är uppenbarligen inte vinskribenter. Mitt syfte med att nämna detta var inte att slå folk i huvudet utan snarare att lägga någon form av kvalifikationer i dagen. Det kändes som om det krävdes när enstaka exempel dras fram som giltiga för en hel grupp människor.
Men... vinskribenter är uppenbarligen lata, mutade, okunniga, haussar för dyra viner, haussar för billiga viner, gamla, trötta och en del annat. Ppppplease!

”

Och meningen med mitt inlägg var att påpeka att människor kan ha samma erfarenheter som du utan att vara vinskribenter. Alltså är vi på samma plan, det gillar jag!
Jag kan inte, som jag har sagt tidigare, tala för alla vinrecensenter i Sverige, det har jag varit tydlig med. Men det finns helt klart exemplar som är både lata och okunniga och haussar för både dyra och billiga viner.
Huruvida detta har att göra med trötthet eller andra faktorer kan jag inte säga.

”Det är klart att det inte är så att alla vinskribenter är världens kunnigaste, det är klart att alla gör misstag, det är klart att en del klarar sämre att prova öppet snarare än blint. Men har du suttit i 20 år och provat igenom hela sortimentet i samband med Allt om Mat's Stora Vinkatalog, så får du rutin. Då kommer din hjärna ihåg vad det eller det vinet smakade i fjol. Du kan bli överraskad. Mmen... alla de som hittar ett fel hos en vinskribent, är de utan mankemang själva?”

Så, vad du säger är att alla är mänskliga och att alla kan göra misstag eller ha en dålig dag. Naturligtvis, jag håller med till 100%. Men, är det inte därför ni har tre provningar av nyheterna exklusivt för er? Så att ni ska kunna gå tillbaka och prova och eventuellt omvärdera ett vin? Och seriöst, ska man tas på allvar så ska man vara jävligt öppen med hur man provar ett vin och på vilka kriterier det bedöms. Klarar man inte av att bedöma ett vin blint på ett neutralt och standardiserat sätt efter att ha provat +3000 viner om året i 10 år så kanske man bör inse att man är en sopa och byta yrke. För som du säger. Man får rutin.

Observera att det ovan inte var ett angrepp på dig, det var en generalisering.

Och naturligtvis är inte de som kritiserar vinskribenter ofelbara, däremot är vi konsumenter av en tjänst som ni säljer. Och om kvalitén på den tjänst vi köper är under all kritik så har vi rätt att klaga. Eller menar du att vinskribenter inte borde få kritiseras av människor som inte är era likar? Det tycker jag låter lite tveksamt.

”Likväl får man bedöma viner efter deras kvalitet, spertsat med personöliga upplevelser, hur bedömer man annars ett vin?”

Sjävklart, som jag skrivit tidigare så bygger all recension på personliga preferenser det är odiskutabelt. Men anledningen till att man läser och följer olika recensenter, sen får det vara BG, Juhlin, Parker eller Robinson, är att man kan relatera till provarens personliga smak. Man samtidigt så förutsätter man att den person vars åsikter man litar på är kompetent att bedöma utifrån samma grundkriterier oavsett vad det är som bedöms. Det är ju det som är grundtanken, professionella bedömningar kombinerat med personliga preferenser. Var är det personliga i ”Kryddigt, rikt, eldigt med täta smaker och generös frukt, bra längd och balanserad fatinsats. Detta är ett vin att dricka nu eller spara några år. Drick det till en mustig viltgryta med höstens svamp och rostade rotsaker.”?

”Och så prisvärdheten. Den är giltig. Vi vet alla att de som sätter absoluta poäng ger ett sken av vetennskaplighet som inte finns. De kommer undantagslöst att i en fligt på 8 viner, med ett vin upprepat, sätta olika poäng på samma vin. Det finns det vetenskapliga utredningar på. Prisvärdhet är en indikation - inte ett absolut betyg. Det är de absoluta betygen som är chimärer.”

Exemplet du lägger fram ovan är helt irrelevant vad gäller ’åtta viner varav ett upprepas’. Det finns inga professionella provningar där man arbetar under sådana omständigheter. Däremot arbetar man ofta med att prova viner från samma område blint. Alltså, Bourgogneviner för sig, bordeaux för sig och så vidare utan att veta vilka de individuella vinerna är. Då har du möjlighet att sätta en absolut poäng för hur vinet är kontra sina likar vilket är vad skalor med absoluta poäng handlar om vinet i förhållande till sina likar och en uppskattning av dess poäng när det är moget. Och det för oss också tillbaka till det jag skrev i början av inlägget att provar man samma vin en gång till så kan man skriva ut den nya poängen

Och jag skulle vilja hävda att det är de absoluta betygen som är en indikation. Prisvärdet Vilket också är en ståndpunkt som framförs av den mest kända användaren av 100 poängsskalan. Parker är väldigt tydlig med att påpeka att poängen är en guide. Den väsentliga informationen är den som han förmedlar i sina provningsanteckningar. Han går så långt att säga att ska man välja en av de två som ledstjärna så är det ALLTID anteckningarna man ska gå efter. Jag skulle hellre säga att det är prisvärdet som är en Chimär, för här är det storleken på kundens plånbok som avgör.

”Richard Juhlin är en duktig provare av champagne, kanske den bästa. Men hans bok 3 000 eller 4 000 champagner är rätt värdelös. Det enda man kan få reda på där är vad han tyckte om ett vin för några år sedan och det enda man med säkerhet kan säga är att så smakar det inte idag. Noll vägledning.”

Men se där håller jag inte riktigt med dig. Juhlins bok kan med fördel användas som referenslitteratur, den förutsätter dock att man är insatt i ämnet sedan tidigare.

Gå gärna till personliga angrepp, men gör det öppet och gör det inte under täckmantel.

Och, ännu en gång, jag kan inte se att jag har gjort några personliga påhopp.

Men nu börjar jag bli sjukt trött på grannarna ovanför! Det här är tredje gången de gökar ikväll!

 

[Vino Tinto]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Krug, Holmström (Som inte jag heller känner igen som vinskribent kanske för att du inte bor i Stockholm) Mysonoxen och ni andra.

Jag är väldigt sugen på att sätta ihop en blindprovning med er. Vilket kräver att vi (Utom Holmström då) kommer ut ur våra anonymiteter (vilket vi kan göra utan att nämna det för branschen) Helst skulle man ju vilja ha med Håkan Larsson Kronstam och andra av det gardet. (Håkan blev förövrigt vald till årets skribent av allt om vin på mässan det goda köket i fredags) Gärna tillsammans med de lysande bloggarna som börjat dyka upp de senaste åren (Frankofil, Finare Vinare, Drucket, etc.)

Då får en del kanske vatten på sina kvarnar eller inte. Och förhoppningsvis kan vi rensa ut en del tvivelaktigheter om våra förhållningssätt till hur vi bedömer och skiljer ett vin från andra som verkar finnas.

Jag tror att genom att lära känna varandras preferenser så lär vi också av varandra hur vi gör när vi tycker till om dessa gudomliga varor. Och därigenom utveckla journalistiken.

Kanske en utopi, men ge gärna synpunkter.

 

[Jan Holmström]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Krug:
Jag pallar inte citera stycke för stycke så jag svarar i ordningsföljd.
1. I en tidning finns ett begränsat utrymme. På Systembolagets hemsida finns inte den begränsningen. Allt över 80 tecken stymas - alltså gäller det att vara informativ nog på ett ytterligt begränsat utrymme. Det gäller de flesta skribenter som publicerar sig i periodisk press.
2. Vi är överens. Det jag vände mig mot var att alla drogs över en kam eftersom de var gamla, trötta och vinskribenter. Att glorifiera Artberg i samma sammanhang ser jag som stor komik. Påståendet att du inte kan bedöma om tillståndet beror på trötthet eller andra faktorer ser jag ocksså som komikn - läs ditt första inlägg!
3. Det är inte särskilt personligt eftersdom det står fyra personligheter bakom omdömet. Kanske kan orden "balanserad fatinsats" borga för att vi är mer klassiskt orienterade än t ex Bill och Parker.
4. Vem är 100 poäng? Mozart eller Beethoven? Jag kan hålla med om att 100-poängsskalan är överskattad hos läsaren. Men alla har vi träffat folk som bara dricker "över 90 p Parker" varför gör de det? Jo för att de ser betygen som huggna i sten - helt utan sammanhang. Alldeles oavsett vad man anser om prisvärdhet eller absoluta poäng så är illusionen av vetenskaplighet ett problem i kommunikationen med läsarna.
5. Juhlins bok är som vin, det får man tycka vad man vill om.
6. jag skrev att du gärna fick gå till personligt angrepp. Det är enormt mycket mer uppfriskande än försåtliga skriverier i skydd av ett nick.
7. Grannarna. Hyr en porrulle och dra den på högsta volym i ventilen.

Vino Tinto: Jag är inte alltid särskilt extrovert i min exponering, men jag har provat vin för Allt om Mat i dryga 20 år och sitter i deras vinprovningsgrupp tillsammans med Magnus Waern, Mischa Billing och Gunilla Hultgren Karell. Alla är vi gamla, trötta, fula, köpta, lata och inkompetenta.
Håkan Larsson blev av Munskänkarna utsedd till årets vinprofil, inget annat. Inget fel i utnämningen, men timingen var inte lite off. Han blir det samma år som Andreas larsson vinner VM och Ulf Sjödin blir Sveriges första Master of Wine, dessutom som överlägsen kursetta.

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Jan, här kommer lite svar igen!

’1. I en tidning finns ett begränsat utrymme. På Systembolagets hemsida finns inte den begränsningen. Allt över 80 tecken stymas - alltså gäller det att vara informativ nog på ett ytterligt begränsat utrymme. Det gäller de flesta skribenter som publicerar sig i periodisk press.’

Att sätta en så låg begränsning på antalet tecken i en publikation som ska behandla vin är löjligt. Eftersom nyheterna på Systembolaget är en så pass viktig del så kanske det är på sin plats att utöka ytan så att ni faktiskt kan skriva fullgoda recensioner om produkterna. Många betalar för att läsa dessa, och då har de rätt att förvänta sig kvalité.

’2. Vi är överens. Det jag vände mig mot var att alla drogs över en kam eftersom de var gamla, trötta och vinskribenter. Att glorifiera Artberg i samma sammanhang ser jag som stor komik. Påståendet att du inte kan bedöma om tillståndet beror på trötthet eller andra faktorer ser jag ocksså som komikn - läs ditt första inlägg!’

Jag har inte glorifierat någon, precis som jag inte har pekat ut någon. Det jag gjort är att länka till en annan diskussion i ämnet. Och huruvida jag drar alla över en kam: läs igenom det jag skrivit tidigare i den här tråden en gång till, det tar inte så lång tid. Tycker du fortfarande samma sak efteråt, skriv ett nytt inlägg så svarar jag på det.

’3. Det är inte särskilt personligt eftersdom det står fyra personligheter bakom omdömet. Kanske kan orden "balanserad fatinsats" borga för att vi är mer klassiskt orienterade än t ex Bill och Parker.’

Det är mindre än ’inte särskilt personligt’, det är uselt. Vilken väsentlig information ger ’balanserad fatinsats’ om vinet. Då måste ju se själv att det var en riktigt dålig och intetsägande beskrivning av vinet? Är det inte er uppgift att kunna ge väsentlig information till era läsare? Du får ursäkta, men vem är det nu som gömmer sig bakom att det är fyra personer som bedömer vinerna? Det är ju ett perfekt upplägg att slippa bemöta personlig kritik..

’4. Vem är 100 poäng? Mozart eller Beethoven? Jag kan hålla med om att 100-poängsskalan är överskattad hos läsaren. Men alla har vi träffat folk som bara dricker "över 90 p Parker" varför gör de det? Jo för att de ser betygen som huggna i sten - helt utan sammanhang. Alldeles oavsett vad man anser om prisvärdhet eller absoluta poäng så är illusionen av vetenskaplighet ett problem i kommunikationen med läsarna.’

Visst finns det sådana människor. På samma sätt som det finns folk som hävdar att de aldrig skulle dricka ett vin som kostar under 300 spänn på bolaget och andra som hävdar att Castillo de Gredos är gott. Men den stora mängden som uppskattar Parker sitter och läser hans provningsanteckningar, som, om man är insatt i hur han använder sin skala och har samma preferenser på vin, gör det möjligt att visualisera vinet. Du får säga vad du vill, men jämför du parkers beskrivning med er beskrivning (som finns i mitt förra inlägg), så är er beskrivning skit och intet i jämförelse. Den säger ingenting om vinet.

’5. Juhlins bok är som vin, det får man tycka vad man vill om.’

Jajemen! Det får man!

’6. jag skrev att du gärna fick gå till personligt angrepp. Det är enormt mycket mer uppfriskande än försåtliga skriverier i skydd av ett nick.’

Jag kan tyvärr inte gå till personliga angrepp mot dig Jan, även om jag skulle vilja. Du har ju själv sagt att ni inte har några personliga åsikter vad gäller vinerna. Det är ju bara gruppens betyg som kommer fram.

Varför inte föra fram till redaktionen att det kanske skulle vara roligt att prova på att skriva ut alla bedömarnas individuella provningsanteckningar i ett nummer så att vi kan se vad ni tycker som individer?

’7. Grannarna. Hyr en porrulle och dra den på högsta volym i ventilen.’

Jag hoppas att fanstyget fick bråck!

Sen skulle jag uppskatta om du ville svara på mina andra frågor, för att göra det enkelt för dig så skickar jag dem härunder:

Så, vad du säger är att alla är mänskliga och att alla kan göra misstag eller ha en dålig dag. Naturligtvis, jag håller med till 100%. Men, är det inte därför ni har tre provningar av nyheterna exklusivt för er? Så att ni ska kunna gå tillbaka och prova och eventuellt omvärdera ett vin? Och seriöst, ska man tas på allvar så ska man vara jävligt öppen med hur man provar ett vin och på vilka kriterier det bedöms. Klarar man inte av att bedöma ett vin blint på ett neutralt och standardiserat sätt efter att ha provat +3000 viner om året i 10 år så kanske man bör inse att man är en sopa och byta yrke. För som du säger. Man får rutin.

Observera att det ovan inte var ett angrepp på dig, det var en generalisering.

Och naturligtvis är inte de som kritiserar vinskribenter ofelbara, däremot är vi konsumenter av en tjänst som ni säljer. Och om kvalitén på den tjänst vi köper är under all kritik så har vi rätt att klaga. Eller menar du att vinskribenter inte borde få kritiseras av människor som inte är era likar? Det tycker jag låter lite tveksamt.

Ha det gott!

 

[Krug88]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Hahaha, här är ju hur underhållande som helst!
Som att följa en såpopera eller nåt...

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

På många sett tror jag också att det här hänger ihop med vår (bristande) matkultur. Där följer ju svensson samma konsumtionsmönster som för vin. Dvs billigt och mycket. Den tråkiga sanningen är väl också att hur mycket konsumenten än skriker efter hög kvalitet på livsmedel (och vin) har dom 1) ingen kunskap för att veta vad som är bra och 2) ingen vilja att betala för kvalitet.

Tjena Dejzan,

Ditt inlägg försvann lite virrvarret!

Du har helt rätt i att den stora massan av konsumenter inte har vare sig kunskap eller vilja att betala för så kallade 'kvalitetsviner' även om det är ett vanskligt ord att använda. Men att säga att vi saknar mat eller dryckeskultur i Sverige tycker jag är fel. Nu står det kockjävel under din avatar så jag tar förgivet att du arbetar i restaurangbranchen, och vi som gör eller har gjort det är ju dagligen utsatta för nya smak och doftkombinationer både inom livsmedel och drycker så det är lätt att bli lite fartblind. Även om 'Svensson' i våra ögon är hjälplösa loosers när det gäller trender och smaker så har även de utvecklats enormt i vad de tycker om och är villiga att prova. De bombarderas varje vecka av recept, tips och utskick i allt från konsums månadstidning till dagspressen. Så, tro mig, det finns ett intresse och en vilja på gräsrotsnivå!

Vad som dock inte finns, i alla fall inte för att mätta behovet, är förmågan att ge informativ information på ett sätt som alla kan ta till sig. Det finns fortfarande en stort mått av pretentioner inom främst vinvärlden men även inom matvärden som gärna bibehåller en liten "exklusiv" och svåråtkomlig aspekt på smaker och dofter. Två saker som jag verkligen anser tillhör alla.

JAg skulle vilja se en mer informativ och utbildande inställning från främst press och skribenter. Dagligvaruhandeln vet ju redan att de måste utmana sina kunder och få dem att handla mer. De för ett förhållandevis gott jobb redan nu!

 

[Jan Holmström]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Sorry. Jag missade visst några rader i dina tirader. Ska försöka svara på dem här. Utrymmet i tidningen bestämmer inte jag, det gör chefredaktören, Dessutom är det begränsat av hur stora resurser man får redaktionellt av förlaget.
Och: vare sig här eller någon annanstans har vi påstått annat än att vi provar öppet. Men eftersom du har så helvetes mycket synpunkter på andra kan du väl ge oss exempel på din egen eminenta konst i bedömning och beskrivning av vin. Så kan jag få skratta lite.
Visst som konsument har du rätt att ha synpunkter och ställa krav. Sedan är det upp till leverantören att bedöma om man vill tillmötesgå kraven eller inte. I det här fallet, och eftersom du uppenbarligen inte ens känner till vare sig mig eller publikationen i fråga, har du ju redan gjort det en konsument ska göra: Ge faan i att köpa!
Dessutom får du gärna attackera mig för det som står i Allt om Mat. Jag står solidariskt bakom allt som gruppen skriver.

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Sorry. Jag missade visst några rader i dina tirader. Ska försöka svara på dem här. Utrymmet i tidningen bestämmer inte jag, det gör chefredaktören, Dessutom är det begränsat av hur stora resurser man får redaktionellt av förlaget.
Och: vare sig här eller någon annanstans har vi påstått annat än att vi provar öppet. Men eftersom du har så helvetes mycket synpunkter på andra kan du väl ge oss exempel på din egen eminenta konst i bedömning och beskrivning av vin. Så kan jag få skratta lite.
Visst som konsument har du rätt att ha synpunkter och ställa krav. Sedan är det upp till leverantören att bedöma om man vill tillmötesgå kraven eller inte. I det här fallet, och eftersom du uppenbarligen inte ens känner till vare sig mig eller publikationen i fråga, har du ju redan gjort det en konsument ska göra: Ge faan i att köpa!
Dessutom får du gärna attackera mig för det som står i Allt om Mat. Jag står solidariskt bakom allt som gruppen skriver.

Tack för den djuplodande insikten i hur en tidning leds och dess utrymme fördelas. Nu känner jag mig trygg i att jag lärt mig något stort idag också.

Men jag måste ställa en följfråga: Är Chefsredaktören jätteläskig och alldeles omöjlig att föra en dialog med? Är den helt oemottaglig för input från någon som, enligt din egen utsago vid mer än ett tillfälle, suttit i panelen i 20 år? Skiljer sig Allt om Mat så dramatiskt från andra publikationer att man inte har redaktionsmöten och diskuterar olika uppslag? Träffar inte chefredaktören företrädare för förlaget och kan lägga fram ett redaktionellt förslag riktat mot att öka kvalitén på det vinrecensionerna?

Nu är jag inte insatt i förlagsvärlden, så jag får helt enkelt lita på att du inte har något att säga till om.

Sen tycker jag att det är dags att du sätter dig ner, tar ett djupt andetag och lugnar ner dig lite. Du reagerar kraftigt mot att jag kritiserar dig och dina kollegor i tidskriften du arbetar för. Man om du gör som jag skrev i ett tidigare inlägg, och läser igenom mina tidigare inlägg en gång till, så märker du att jag inte ens har reflekterat över dig och de dina. Det är du som gång på gång indignerat kräver att jag ska ge mig på dig och din person. Inte helt olikt ett barn som inte får nog med uppmärksamhet och som ständigt vill synas och vara i centrum.

Jag har inte heller någonstans påstått att ni inte har provat vinerna på något annat sätt än öppet, vad nu det har att göra med någonting, och inte heller behöver jag visa upp "prov på mina egna eminenta konst i bedömning av vin" för att du ska få skratta. Men du ska ha en eloge för att du använder gamla hederliga härskartekniker i vad jag bara kan tolka som ett desperat försök att förringa mig och mina åsikter. Du får inte min respekt för det, men en liten golfapplåd kan du allt få.

Tack för att vi som konsumenter får diskutera och kommentera innehållet och kvalitén på de tjänster som vinskribenterna erbjuder, det känns tryggt.

Att du inte är speciellt extrovert i din exponering, som du skriver i ditt svar till vino tinto, gör ju egentligen att du automatiskt faller bort i den här diskussionen. Då den ursprungligen, och för mig fortgående, gäller de så kallade 'kända' vinskribenternas kvalifikationer och undermåliga arbete. Eftersom jag hela tiden varit väldigt noga med att skriva "de flesta" när jag rackat ner på vinskribenterna så kan du ju alltid räkna in dig själv i minoriteten om det får dig att må bättre.

Jag har inget som helst intresse av att angripa vare sig dig eller dina kollegor på Allt om Mat. Som du mycket riktigt påpekar så köper jag inte tidningen.

Om du slutar ta allting jag skriver så in i helvete personligt så ska du se att det säkert går att få en vettig debatt i det här ämnet också. Att ha distans till sitt arbete och sig själv är en förutsättning för att kunna föra en bra debatt.

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Krug, Holmström (Som inte jag heller känner igen som vinskribent kanske för att du inte bor i Stockholm) Mysonoxen och ni andra.

Jag är väldigt sugen på att sätta ihop en blindprovning med er. Vilket kräver att vi (Utom Holmström då) kommer ut ur våra anonymiteter (vilket vi kan göra utan att nämna det för branschen) Helst skulle man ju vilja ha med Håkan Larsson Kronstam och andra av det gardet. (Håkan blev förövrigt vald till årets skribent av allt om vin på mässan det goda köket i fredags) Gärna tillsammans med de lysande bloggarna som börjat dyka upp de senaste åren (Frankofil, Finare Vinare, Drucket, etc.)

Då får en del kanske vatten på sina kvarnar eller inte. Och förhoppningsvis kan vi rensa ut en del tvivelaktigheter om våra förhållningssätt till hur vi bedömer och skiljer ett vin från andra som verkar finnas.

Jag tror att genom att lära känna varandras preferenser så lär vi också av varandra hur vi gör när vi tycker till om dessa gudomliga varor. Och därigenom utveckla journalistiken.

Kanske en utopi, men ge gärna synpunkter.

Tjena Vino Tinto, bakis idag?

Jag såg att du satt och skrev ditt inlägg när jag gick och knoppade inatt, det var ju Clint Eastwood extravaganza på tv, först Örnnästet, sen flykten från Alcatraz, vojne vojne!

Jag tror att det personligen att det kommer att bli väldigt svårt, inte bara att samla alla, utan att få alla att enas om vilka provningsregler som ska råda. Jag tror att det viktiga i det inledande skedet är att få igång en dialog om detta och få upp denna i det offentliga rummet. Som det ser ut idag så puttrar och jäser det lite överallt, Frankofilens blogg, munskänkarna i Lunds forum, vinklubben.se och så vidare. En öppen, rak och saklig diskussion tror jag verkligen kan gynna branschen och vinintresset i Sverige generellt. Men det är ju naturligtvis bara min åsikt, jag är övertygad om att det finns ett motstånd mot förändring därute.

 

[Jan Holmström]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Snälla Krug
Jag inser att även detta inlägg kommer att få ytterligare en petimäterdrapa till svar, men efter detta sätter jag punkt.
I det här fallet hade jag önskat att du hade gått till personlig attack, men inser att du är bara en i mängden av internetfegisar som regerar sin lilla värld från ett tangentbord, så det kommer inte att hända.
Jag tar ingenting personligt, eftersom ingenting varit personligt, men ogillar dina svepande formuleringar, din illa fungerande ironi och ditt uppblåsta sätt att föra fram dina synpunkter.
Du har uppenbarligen inget annat än en prefab uppfattning av arbetet en vinskribent utför (jag kallar dem skribenter eftersom majoriteten inte är journalister). Du har lika uppenbart ingen som helst aning om arbetet på ett förlag.
Som de flesta internetfegisar har du antagligen ingen tjej, rätt få vänner och diskrepensen mellan din egen och andra uppfattning av dig är avgrundsdjup.
Jag önskar dig lycka till i korståget och hoppas att du får dricka något gott.
Hälsningar
Jan Holmström

 

[Krug88]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Som de flesta internetfegisar har du antagligen ingen tjej, rätt få vänner och diskrepensen mellan din egen och andra uppfattning av dig är avgrundsdjup.

Hahahahaha, vilken jävla sågning!
Han verkade inte alls ta det personligt...

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Snälla Krug
Jag inser att även detta inlägg kommer att få ytterligare en petimäterdrapa till svar, men efter detta sätter jag punkt.
I det här fallet hade jag önskat att du hade gått till personlig attack, men inser att du är bara en i mängden av internetfegisar som regerar sin lilla värld från ett tangentbord, så det kommer inte att hända.
Jag tar ingenting personligt, eftersom ingenting varit personligt, men ogillar dina svepande formuleringar, din illa fungerande ironi och ditt uppblåsta sätt att föra fram dina synpunkter.
Du har uppenbarligen inget annat än en prefab uppfattning av arbetet en vinskribent utför (jag kallar dem skribenter eftersom majoriteten inte är journalister). Du har lika uppenbart ingen som helst aning om arbetet på ett förlag.
Som de flesta internetfegisar har du antagligen ingen tjej, rätt få vänner och diskrepensen mellan din egen och andra uppfattning av dig är avgrundsdjup.
Jag önskar dig lycka till i korståget och hoppas att du får dricka något gott.
Hälsningar
Jan Holmström

Förutom att du glömde att få in en kommentar om hur fet och illaluktande jag är samt en om min morsas husvagn så tycker jag att det var en rätt bra beskrivning.

Trist att du väljer att sluta posta, jag hoppas att du kan ha nytta av forumet och dela med dig av dina kunskaper på andra områden, under ditt eget namn eller ett antaget.

Ha det gott!

//K

 

[Keen]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Som de flesta internetfegisar har du antagligen ingen tjej, rätt få vänner och diskrepensen mellan din egen och andra uppfattning av dig är avgrundsdjup.

Hahahahaha, vilken jävla sågning!
Han verkade inte alls ta det personligt...

Hahaha, ja se på fan Han tog visst lite illa upp :-\

Blev ett fint litet flamewar det här. Är tyvärr inte alls insatt i ämnet så jag har undivikit att ge mig in den här diskussionen. Det enda jag ångrar lite är att mitt helgnöje att läsa vinrecensioner har fått sig en liten törn. Dyrköpt kunskap med andra ord

 

[Mysonoxen]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Som de flesta internetfegisar har du antagligen ingen tjej, rätt få vänner och diskrepensen mellan din egen och andra uppfattning av dig är avgrundsdjup.

HERREGUD!!!!

Vill du att dylika kommentarer skall nå offentlighetens ljus efter som du signerar med ditt eget namn ?
Urvräkta fördomar gör ju att du sågar av den gren du sitter på.

Kommentarer är överflödiga här...

Edit:
Eh ska jag korka upp en CHEVAL Blanc på detta ?

 

[Jimmy Forsman]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Det kan vara på sin plats med en nystart i den här tråden, nu när Herr Holmstöm valt att sluta posta, ör att få tillbaka diskussionen till vad den ursprungligen handlade om så hasplar jag ur mig följande:

jag har försökt vara noga med att inte peka ut individuella vinskribenter i mina poster för det finns faktiskt, och det här är någonting jag har har nämnt, faktiskt en del som är bra.

Vinskribenterna i Sverige har en stor och viktig funktion att fylla i samhället idag. Som vi alla vet så växer intresset kring mat och dryck lavinartat, och det är inte någon övergående trend! Konsumenterna är villiga att prova nya saker, smaker och upplevelser när det gäller mat, men när det kommer till vin så är de märkbart kuvade. När det kommer till livsmedel och mat så är dagligvarukedjor, tillverkare och andra spelare på marknaden fria att genomföra nästan vilken marknadsföring som helst. Den möjligheten finns inte för alkohol. Visst har vi de senaste åren fått en del alkoholreklam till livs, i och med att det blev tillåtet att göra reklam för vin. Men aktiv marknadsföring direkt mot konsument är inte tillåten, här är vi hänvisade till vinskribenterna och diverse vinmässor och intresseföreningar som Munskänkarna och annat.

Vinskribenterna sitter på en inflytelserik position, de läses av en stor kundgrupp, och naturligtvis det blir så att de produkter de skriver upp säljer i enorma kvantiteter. Och här har de en stor möjlighet att bidra till folkbildningen i landet, de skulle med den kunskap och erfarenhet de besitter ,enligt tidigare utsago i tråden, kunna bidra kraftigt till att öka intresset för kvalitetsviner i det här landet.

Någonting som de visat sig märkligt ovilliga till att göra.

Istället genomsyras den Svenska dagspressen av recensioner av de bästa billiga vinerna, de bästa boxarna under 150 kronor, eller de bästa boxarna för båten. Vinerna som skrivs upp hamnar raskt veckan efter på reklamspottar i tidningen där de recenserades nyligen och därmed så är cirkeln igång. De stora importörerna som tar in bulkviner vill se en stor kvantitetsförsäljning, tidnignarna som publicerar recensionerna vill se så många viner med 4 eller 5 plus som möjligt för det genererar både lösnummerförsäljning och reklamintäkter, och vinskribenterna är överlyckliga för att de syns i dagspressen och att deras personliga varumärke ökar i värde. Det är en väldigt otrevlig utveckling där pressen och industrin arbetar tillsammans för att hålla den generella kunskapsnivån bland landets vinkonsumenter låg, allt för att generera inkomster.

Nu har det gått så långt att man har skapar en marknad som tror att 5 poängsskalan är en absolut skala, att ett vin som kostar 79 kronor och får '+++++' automatiskt är bättre än ett vin som kostar 1599 kronor och får '+++' av den enkla anledningen att fempoängsskalan är det enda de någonsin sett, och att informationen från skribenterna som använder den är bristfällig.

I ett land som utvecklats enormt snabbt så är det beklämmande att se att det sitter en jättepropp som, medvetet eller omedvetet, håller tillbaka den kunskapstörstande allmänheten.

 

[Colares]

SV: Vinjournalister och deras (in)kompetens.

Hej allihop och tack för en underhållande debatt.

Det är dock inte alla som har förmåga att nyansera sig och värdera tyngden i det skrivna ordet jämfört med det talade. Detta trots att man sedan 20 år är skribent !!! Det avslutande inlägget var nog det mest oproffesionella uppträdande jag har beskådat i hela mitt liv, för inläggen gjordes väl utifrån rollen som vinskribent.

Hur som helst ett mycket beklagligt uppträdande, låt oss hoppas att det blir ett trevligt kommande redaktionsmöte där lämpligheten av detta beteende, som företrädare för Allt Om Mat, diskuteras ingående.