Årets mest seriösa blindprovning av bubblande viner, 24 jan (Umeå)

[Magnus L]

Vi behöver alla våra rollfigurer!

Det var det här med personangrepp...

 

[StefanAkiko]

Det var det här med personangrepp...

Nu är jag inte med?
Man skall ju jämföra sig UPPÅT!
Och de två väl valda rollfigurerna jag placerade överst på prispallarna plockar ju alltid viner blint. På så vis blir det ju tydligare hur mycket vi andra måste träna mer.

 

[Magnus L]

Nu är jag inte med?
Man skall ju jämföra sig UPPÅT!
Och de två väl valda rollfigurerna jag placerade överst på prispallarna plockar ju alltid viner blint. På så vis blir det ju tydligare hur mycket vi andra måste träna mer.

Man skulle tro att du försöker förlöjliga dom, men så är väl inte fallet?

 

[StefanAkiko]

Man skulle tro att du försöker förlöjliga dom, men så är väl inte fallet?

Vem var det som postade bilden?

 

[Magnus L]

Vem var det som postade bilden?

@Per Stade hur så?

Men ok, vill du inte kliva ur sandlådan är det knappast någon poäng att insistera.

 

[Darth Angelus]

Nu är jag inte med?
Man skall ju jämföra sig UPPÅT!
Och de två väl valda rollfigurerna jag placerade överst på prispallarna plockar ju alltid viner blint. På så vis blir det ju tydligare hur mycket vi andra måste träna mer.

Naiva jag trodde att det var ett misstag när jag inkluderades igår, men tydligen inte. Men seriöst, jag som trodde att stridsyxan var begravd. Även det naivt, uppenbarligen.

 

[Vino fino]

Nä, här blir inga barn gjorda.

Jag kontrar med lite humor från senaste The Eye

 

[Mattias Schyberg]

Jag tycker det är på sin plats att även @StefanAkiko och i viss mån @Per Stade (dock har han inget med det senaste att göra) tar alla inblandade i näven och går vidare mot nya mål. Detta börjar bli absurt. @Darth Angelus har erbjudit handen, det är hög tid att ta den. Vi har alla lärt oss mycket och diskussionerna som har varit har mestadels varit inspirerande, men sandlådenivå bidrar inte med något trevligt alls. Jag vill verkligen inte behöva moderera vuxna gentila herrar i sin glansdagar.

Tack!

 

[StefanAkiko]

Jag tycker det är på sin plats att även @StefanAkiko och i viss mån @Per Stade (dock har han inget med det senaste att göra) tar alla inblandade i näven och går vidare mot nya mål. Detta börjar bli absurt. @Darth Angelus har erbjudit handen, det är hög tid att ta den. Vi har alla lärt oss mycket och diskussionerna som har varit har mestadels varit inspirerande, men sandlådenivå bidrar inte med något trevligt alls. Jag vill verkligen inte behöva moderera vuxna gentila herrar i sin glansdagar.

Tack!

Fridens!

 

[StefanAkiko]

@Per Stade hur så?

Men ok, vill du inte kliva ur sandlådan är det knappast någon poäng att insistera.

Du menar detta om att de fick höga poäng på provningen?
Enligt egna utsagor är de ju väldigt duktiga på blindprovningar och tar inte fel på Champagne. Och det kan ju inte vara ngt konstigt att hänvisa till det?
Oavsett: jag känner mig rätt färdig med detta ämne och konstaterar att det inte blev ens hälften så schmetigt som på tex WineBerserkers.
För min egen del känns det klart bevisat att Champagne inte nödvändigtvis är bättre än annat bubbel och att samma sak gäller motsatsen.
Och jag kommer envisas med att redovisa vad mina sinnen uppfattar om det jag har i glaset framför mig, inte copy-paste vad andra uppfattat att deras sinnen redovisat.

 

[Mattias Schyberg]

Du menar detta om att de fick höga poäng på provningen?
Enligt egna utsagor är de ju väldigt duktiga på blindprovningar och tar inte fel på Champagne. Och det kan ju inte vara ngt konstigt att hänvisa till det?
Oavsett: jag känner mig rätt färdig med detta ämne och konstaterar att det inte blev ens hälften så schmetigt som på tex WineBerserkers.
För min egen del känns det klart bevisat att Champagne inte nödvändigtvis är bättre än annat bubbel och att samma sak gäller motsatsen.
Och jag kommer envisas med att redovisa vad mina sinnen uppfattar om det jag har i glaset framför mig, inte copy-paste vad andra uppfattat att deras sinnen redovisat.

Skillnaden ligger inte i det sakliga, det är när det finns grader av "förlöjligande" inblandat (utan glimt i ögat), som det blir fel enligt mig. Jag håller med dig i många av dina sakliga poänger, dessutom är det sunt att "gräla", men det finns också mycket i det hela som består av rena åsikter och där måste vi kunna vara oense. Vi bör skilja på sak och person och där är det många som har brustit.

 

[Darth Angelus]

Enligt egna utsagor är de ju väldigt duktiga på blindprovningar och tar inte fel på Champagne.

Inte för att jag vill bråka mer, men jag kan inte minnas att jag någonsin sagt att jag inte kan förväxla en champagne med annat bubbel i blindprovning. Ville bara påpeka det.

 

[StefanAkiko]

Inte för att jag vill bråka mer, men jag kan inte minnas att jag någonsin sagt att jag inte kan förväxla en champagne med annat bubbel i blindprovning. Ville bara påpeka det.

Jag vill inte heller bråka mer.
Men du förfasade dig ju över hur jag kunde förväxla ett enkelt Luxemburgskt vin med kvaliteten i en bra Champagne.

 

[Darth Angelus]

Jag vill inte heller bråka mer.
Men du förfasade dig ju över hur jag kunde förväxla ett enkelt Luxemburgskt vin med kvaliteten i en bra Champagne.

Testade du det blint?

Jag trodde aldrig (blint) att Graham Beck var i nivå med toppchampagne, och jag betvivlar att jag hade trott det om det här vinet, heller.
Men visst finns det mousserande viner från utanför Champagne som kan mäta sig med en hygglig standard-champagne (inte det vinet, men andra). Men jag skulle säga att oförmågan att kvalitetsmässigt urskilja champagne från annat bubbel blint utgör ett väldigt brett spann av oförmåga att bedöma kvalitet av bubbel blint. Exempelvis är inte oförmågan att skilja kvaliteten av Roederer Estate l'Ermitage från bättre standardchampagne (inte alls någon större oförmåga) detsamma som oförmågan att skilja kvaliteten av enkelt bubbel för dryga hundringen från Krug eller Salon.
Att säga (eller ens antyda) att någon som inte alltid blint kan skilja standardchampagne från bättre annat bubbel omöjligen kan vara ett dugg duktigare på att bedöma kvalitet av bubbel blint än en som inte kan skilja enkla bubbel från några av Champagnedistriktets allra främsta produkter...ja, det är rätt absurt.

 

[StefanAkiko]

Vinerna som dracks, komplett lista (ej i dryckesordning)
Angivna priser är inköpspriser, exkl frakt och tullavgifter för de viner som drabbades också av sådant. Alla vinerna köptes inte in i år, varför vissa priser diffar rejält mot vad man kan hitta på aktuella priser på tex Wine-Searcher mfl.

Efterlyst lista av @Mats @Sörplarn @Livermore och @vintomas

Årgång Vin Ursprung Vin Kommentar
2009 Blanc de Bleu USA 313 kr DRACKS OBLINT
1988 Krug Champagne 3 600 kr DRACKS OBLINT
2002 Taittinger Champagne 780 kr
1996 Dom Perignon Champagne 1 600 kr
2006 Lilbert, blanc de blancs Champagne 270 kr
2005 Gatinois Millesime, ca 90% Pinot Noir Champagne 270 kr
2008 Camille Savés Champagne 344 kr
2011 Ridgeview Bloomsbury UK 237 kr
NV Segura Viudas Cava Brut Reserva Heredad Cava 225 kr TYVÄRR REJÄLT KORKSKADAD!
2007 Kripta Torrello Gran Reserva Cava 400 kr SANNOLIKT KORKSKADAD
2002 Loxarel 109 Gran Reserva Cava 600 kr GRUMSVIN SOM KRÄVER TILLVÄNJNING
2005 Juvé y Camp La Cappella Cava 610 kr UNDERPRESTERANDE
2006 Llopart Ex Vite Gran Reserva Cava 325 kr BÄSTA CAVAN I AFTON
2005 Roederer Estate L'Ermitage Brut USA 435 kr
2005 Schramsberg, J Schram USA 705 kr
2009 Hunter's Miru Miru Reserve NZ 270 kr
2010 Hunter's Miru Miru Reserve NZ 270 kr
2004 Arras Blanc de Blancs Australien 540 kr
NV Arras Brut Elite No.601 Australien 270 kr
1982 J J Renaud Vouvray Crémant 400 kr DRACKS OBLINT
2011 Weingut Robert Weil Riesling Extra Brut Tyskland 245 kr
2009 Graham Beck "Premier Cuvée" Brut Blanc de Blanc Sydafrika 131 kr
NV Bernard-Massard, Cuvée de L'Écusson Brut Luxemburg 121 kr
2007 Domaine Carneros Le Reve Blanc de Blancs USA 410 kr
2011 Vecchioflorio Marsala Superiore Dolce Italien 104 kr DRACKS OBLINT
2009 Chateau Dereszla Ungern 171 kr DRACKS OBLINT

 

[StefanAkiko]

Skillnaden ligger inte i det sakliga, det är när det finns grader av "förlöjligande" inblandat (utan glimt i ögat), som det blir fel enligt mig. Jag håller med dig i många av dina sakliga poänger, dessutom är det sunt att "gräla", men det finns också mycket i det hela som består av rena åsikter och där måste vi kunna vara oense. Vi bör skilja på sak och person och där är det många som har brustit.

På WB är förfärliga personförföljelser, grova kränkningar, hot om perverst våld och förlöjliganden som på alla vis gör plumpa övertramp på allt vad integritet och respekt står för = vardagsförplägnad. Även om där finns en del kunniga så kryllar det av kackerlackor och knäppgökar som enbart bryr sig om att jäwelsargumentera, leka troll och förstöra varje försök till vettig dialog...
Jag är glad vi har Matlen här

 

[Sörplarn]

2008 Camille Savés (jag)
2008 Camille Savés (@Sörplarn)

Detta tyckte iofs jag var kvällens överraskning, och har redan börjat titta på flera inköp och prova lite olika, kul att även du gillade denna Champagne.

Hittade denna sida, länk här.

 

[StefanAkiko]

Detta tyckte iofs jag var kvällens överraskning, och har redan börjat titta på flera inköp och prova lite olika, kul att även du gillade denna Champagne.

Håller med!
Den mest negativa överraskningen var att Cavorna mest snubblade ut på bordet :-(
Klart jag gillar all Champagne som är bra enligt mina synapser. Men, det är fortfarande inget jag har i vinkällaren och inget jag vill betala för då det finns så mycket annat jag föredrar för de pengar som Champagner kostar. Men, just denna skumpa var faktiskt så bra och lämpligt prissatt att jag allvarligt övervägt att köpa på mig några...
(Det kommer dock inte att ske.)

 

[Sörplarn]

Håller med!
Den mest negativa överraskningen var att Cavorna mest snubblade ut på bordet :-(
Klart jag gillar all Champagne som är bra enligt mina synapser. Men, det är fortfarande inget jag har i vinkällaren och inget jag vill betala för då det finns så mycket annat jag föredrar för de pengar som Champagner kostar. Men, just denna skumpa var faktiskt så bra och lämpligt prissatt att jag allvarligt övervägt att köpa på mig några...
(Det kommer dock inte att ske.)

Jo två av 5 "korkade" upplevde kriptan mer som död, och "Loxen" är lite speciell (lite varför jag tog med den) då den är intressant, när man väl berättar hur dom tänkt ut konceptet.

Angående Gran Reserva Kripta 2007, så är det fjärde eller femte gången jag dricker den (har varit med på fyllan tidigare pga flaskans fina form), så är det en flask variation som hette duga, andra gången man råkar ut för denna döda variant, så om man har den i källaren bör man faktiskt se över den, värsta fall om man nu råkar ut för en "döing" gör en god hemgjord glass av eländet.

 

[Vino fino]

Håller med!
Den mest negativa överraskningen var att Cavorna mest snubblade ut på bordet :-(

Hur negativ var den egentligen? Om man tittar på spridningen som du redovisade tidigare så fick spanjackerna en del höga poäng. I alla fall de som inte var korkskadade.

Jag misstänker, helt utan att veta givetvis, att det var @Sörplarn som gav höga betyg. Om mina vidare misstankar stämmer så är han van vid cava, känner igen dem, och sätter poäng efter cava's egna förutsättningar och inte efter hur de smakar jämfört med chard-pinot blandningar.

Jag har alltid varit obekväm när jag tvingats hålla i provningar av cava mot skumpa för det är verkligen två olika profiler. Bra cava är sannerligen briljant, och den står väl upp mot bra champagne, men det kan ställa till det om folk är inställda på chard/pinot-dominerade viner. Och sen är klagokören igång... cava är skräp, jag vill ha min nappflaska med Bollinger, bla bla bla.