Vilken "standardchampagne" är egentligen bäst?
Igår provade vi åtta non-vintage-champagner som alla är hyfsat lätta att få tag på. Provningen var blind och vinerna provades först för sig själva, och därefter till diverse tilltugg och maträtter. Alla viner ligger i ungefär samma prisintervall 500-600 kr, utom Clouet som är billigare, 350 kr, och den fula ankungen i detta sällskap, Krug, som kostar 1300 kr. Deltagarna kände inte till vilka champagner som ingick i provningen, och Krug:en var en slamkrypare, då den normalt spelar i en annan liga. Vinerna var:
NV André Clouet Champagne Grande Réserve Brut
NV Louis Roederer Champagne Collection 244
NV Pol Roger Champagne Brut Réserve
NV Veuve Clicquot Champagne Brut
NV Krug Champagne Brut Grande Cuvée
NV Bollinger Champagne Special Cuvée Brut
NV Taittinger Champagne Brut Réserve
NV Moët & Chandon Champagne Brut Impérial
Visa bifogad bild 31710
Jag hoppar över detaljerade provningsanteckningar; eftersom det hela tog plats under en middag blev de ganska röriga. Men vi röstade om favoritviner och jumboplats. Resultatet var ganska överraskande:
På delad förstaplats:
Moët & Chandon och
Pol Roger, därefter
Krug, och på en sorglig jumboplats hamnade
Bollinger, som alla tyckte var svagast i uppställningen.
Överraskningen består i att när jag läste på lite inför provningen var de flesta recensenter ganska hårda i sin dom över
Moët & Chandon, som här alltså hamnade på en delad förstaplats, och desto mer berömmande om
Bollinger som hamnade sist. Jag har personligen alltid gillat NV Bollinger, men här var den helt klart en besvikelse. Nu kan ju även NV:er variera över åren och även flaskor kan variera, men vi var alla förvånade över Bollingers magplask. Att
Pol Roger hamnade på prispallen var inte så förvånande, den gillas av recensenterna, men för
Krug känns väl en tredjeplats som en nesa.
Hur som helst, en lärorik och kul middag. Det blir till att köpa mer
Pol Roger och
Moët i framtiden.