Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner

[Per Stade]

Idag besökte jag min lokala monopolfilial och fick lite extra omtanke och värme från det underbara monopolet.

I min butik kan jag, tack vare Storebrors omtanke, välja bland inte mindre än 83 boxar vilket fyller mig med mysighet och harmoni.

Den trevliga kassörskan bjöd mig på lite extra bekräftelse på att Storebror tar hand om mig.

Visa bifogad bild 1176

Ser ut som ett rep för monopolkritiker att hänga sig i.

 

[Mattias Schyberg]

Jag får gräva vidare

Kanske hittar du de svar du söker i denna tråd: http://www.wineberserkers.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=99635

 

[magnum]

Nu är jag inte @StefanAkiko men om jag pratar för mig själv så köper jag hellre en producents hjärtebarn än de vin som görs medvetet för att säljas billigare (druvmaterial som inte duger till förstavinet när så är fallet). Detsamma gäller andra livsmedel där jag aldrig köper lågprisvaror inom en varukategori om jag kan välja dess premiumserie. Detta även om den billigare produkten inte behöver vara så mycket sämre.

Inget är dock svart eller vitt, men jag väljer hellre att köpa vin från en mindre vinmakare där man har råd med husets flaggskeppsvin än att nöja mig med en hypad producents "billigare" vin som ett substitut.

Men vissa producenter kan ju göra flera viner inom premiumkategorin. Det kan handla om olika lägen, cuveér och varianter, vilket är ett stort undantag i resonemanget. Många producenter kan ju ha en hel range av vin gjorda på olika druvor till exempel, där alla håller en likvärdig kvalitet på pappret.

Oavsett vad som är rätt: det är roligare att köpa flaggskeppsprodukter. I detta läge VET man att man får det bästa just den producenten gjort aktuell årgång. Gillar man inte detta så är det bara att ignorera producenten i framtiden om det nu inte är årgångens fel.

Men är en producents "förstavin" alltid bättre än en annans "andravin"? Nej, det tror jag inte man kan säga. Det handlar mer om ett förhållningssätt. Jag köper trots allt andravin ganska ofta, då jag gärna testar producenter som är stora och erkända också.

En viktig faktor är priset om vi håller oss till Bordeaux och börjar i toppen kan man nog i de allra flesta fall säga att ett "förstavin" från en producent är bättre än ett "andravin" från en annan. Exempelvis, Pichon Baron är bättre än "andravinerna" från Latour och Lafite. Haut Bages Liberal är bättre än Pichon Barons "andravin".
I det lägre prissegmentet är det knepigare, då vissa "andravin" prismässigt ligger lägre i pris än något "förstavin" t ex svårt att hitta ett "förstavin" som är bättre och kostar samma eller mindre än Smith Haut Lafittes "andravin" (ca 220 SEK).

 

[vininfo.nu]

Nu är jag inte @StefanAkiko men om jag pratar för mig själv så köper jag hellre en producents hjärtebarn än de vin som görs medvetet för att säljas billigare (druvmaterial som inte duger till förstavinet när så är fallet). Detsamma gäller andra livsmedel där jag aldrig köper lågprisvaror inom en varukategori om jag kan välja dess premiumserie. Detta även om den billigare produkten inte behöver vara så mycket sämre.

Inget är dock svart eller vitt, men jag väljer hellre att köpa vin från en mindre vinmakare där man har råd med husets flaggskeppsvin än att nöja mig med en hypad producents "billigare" vin som ett substitut.

Men vissa producenter kan ju göra flera viner inom premiumkategorin. Det kan handla om olika lägen, cuveér och varianter, vilket är ett stort undantag i resonemanget. Många producenter kan ju ha en hel range av vin gjorda på olika druvor till exempel, där alla håller en likvärdig kvalitet på pappret.

Oavsett vad som är rätt: det är roligare att köpa flaggskeppsprodukter. I detta läge VET man att man får det bästa just den producenten gjort aktuell årgång. Gillar man inte detta så är det bara att ignorera producenten i framtiden om det nu inte är årgångens fel.

Men är en producents "förstavin" alltid bättre än en annans "andravin"? Nej, det tror jag inte man kan säga. Det handlar mer om ett förhållningssätt. Jag köper trots allt andravin ganska ofta, då jag gärna testar producenter som är stora och erkända också.

Resonemanget förutsätter att man (en producent) "helhjärtat" bara kan göra ett bra vin. Är helt övertygad om det motsatta, att en bra producent är lite av en "garant" för att vinerna är bra. Att det snarare är så att en bättre bordeauxproducent, med sina resurser, troligtvis kan göra mer en ett bra vin.

Varför skulle småproducenter klara det annars? Ta Alsace där dom flesta producenter gör ett tiotal viner. Gäller även dom bättre producenterna med Deiss, ZindH, Timbach, etc...

Eller varför inte vända på argumenten... Vilket av Guigals, Tempiers, Chapoutiers, eller för den delen Gajas viner är det helhjärtade? Bra att veta vilka viner man skall undvika liksom...

 

[magnum]

Resonemanget förutsätter att man (en producent) "helhjärtat" bara kan göra ett bra vin. Är helt övertygad om det motsatta, att en bra producent är lite av en "garant" för att vinerna är bra. Att det snarare är så att en bättre bordeauxproducent, med sina resurser, troligtvis kan göra mer en ett bra vin.

Varför skulle småproducenter klara det annars? Ta Alsace där dom flesta producenter gör ett tiotal viner. Gäller även dom bättre producenterna med Deiss, ZindH, Timbach, etc...

Eller varför inte vända på argumenten... Vilket av Guigals, Tempiers, Chapoutiers, eller för den delen Gajas viner är det helhjärtade? Bra att veta vilka viner man skall undvika liksom...

När det gäller Bordeaux är det stora problemet priset, Latours "andravin" är mycket bra men för mig finns det bättre "förstaviner". Klart att Latours "andravin" är bättre än en del "förstaviner" men priset är för högt! Det handlar inte om att göra flera viner utan om att producera ett vin delvis gjort på druvor som inte duger i "förstavinet".

 

[Mattias Schyberg]

Resonemanget förutsätter att man (en producent) "helhjärtat" bara kan göra ett bra vin. Är helt övertygad om det motsatta, att en bra producent är lite av en "garant" för att vinerna är bra. Att det snarare är så att en bättre bordeauxproducent, med sina resurser, troligtvis kan göra mer en ett bra vin.

Varför skulle småproducenter klara det annars? Ta Alsace där dom flesta producenter gör ett tiotal viner. Gäller även dom bättre producenterna med Deiss, ZindH, Timbach, etc...

Eller varför inte vända på argumenten... Vilket av Guigals, Tempiers, Chapoutiers, eller för den delen Gajas viner är det helhjärtade? Bra att veta vilka viner man skall undvika liksom...

Man behöver aldrig undvika bra vin men så marknaden ser ut så kan (och gör så) en känd producent ta bra betalt även för "sekunda" kvalitet, vilket inte är fallet med mindre kända namn. Tillgång och efterfrågan styr priserna. En producent kan göra sig känd för sitt fantastiska "förstavin" och därefter sälja resterna på sitt goda namn utan större risk då de värdesätts på sitt prestigevin i första hand.

Men precis som jag skrev tidigare så finns det inget som hindrar en producent från att ha en hel range av kvalitetsviner i olika stilar och med olika druvsammansättning och läge. Men av den mängd odlad t.ex Cabernet Sauvignon, så kan inte hela skörden vara av fantastisk kvalitet. Jag vill ha premiumviner gjorda på bästa tänkbara druvmaterial vilket man garanterat får i ett "förstavin". Om skörden utöver detta har varit så bra så även "andrahandssorteringen" ger tillräcklig kvalitet så är det såklart trevligt, men det är ändå andrasorteringen, vilket känns lite halvtrist rent mentalt.

Men som jag också nämnt tidigare: självklart kan "andravin" leverera, men då är det många gånger trevligare att välja ett något mindre känt varumärke och denna producents prestigevin. Det blir då en garant för att jag får det bästa jag kan få av aktuell producent.

Men, det finns inget rätt och fel här, bara åsikter.

 

[vininfo.nu]

Håller inte med!!!

Klart att det finns undantag men i "min värld" borgar vinnamn såsom exempelvis Guigal och Beaucastel (om vi skall prata Rhone) för att du får bra vin. Beaucastels enklare Coudoulet brukar få bättre betyg än många Ch-du-Pape'er (och det till ett lägre pris) och Guigal brukar leverera. Tar vi Bordeaux så brukar Latour's "Les Forts" sägas vara bättre än många andras första viner... I Loire så borgar namn såsom CoulyD, Fesles, PierreBise, m.fl. för kvalitet och välgjorda viner, och det mer eller mindre oberoende av vad man köper...

Ofta tycker jag det är egendomen (inkl vinmakaren förstås) som borgar för kvaliteten. Men visst, min åsikt kanske inte delas av alla...

 

[Mattias Schyberg]

Håller inte med!!!

Det har du all rätt att inte göra...

Innebär det att du hellre väljer Penfolds vin under Grange framför en mer okänd, småskalig och duktig producents stolthet där all tänkbar kärlek har lagts på just det vinet? Penfolds borgar väl för kvalitet i alla led, från toppen till botten, men jag vill ju gärna att det finns lite kärlek inblandat också. Så tänker jag.

 

[vininfo.nu]

Tar vi ZindH och DomWeinbach i Alsace så har du två producenter som generellt gör allt sitt vin med kärlek och omsorg och dom har båda betydligt fler än två viner i sina respektive utbud. Tror inte att detta på något sätt gör deras viner sämre...

Det är lätt att sitta här och prata "2:a sortering"... Dessutom så är mycket av det som lättvindigt kallas för "andraviner" sådana som kommer från andra specificerade odlingar, dvs de har inte med första vinet att göra utan är viner som "står på egna ben". Ett sådant är faktiskt just "Les Forts...".

 

[magnum]

Håller inte med!!!

Klart att det finns undantag men i "min värld" borgar vinnamn såsom exempelvis Guigal och Beaucastel (om vi skall prata Rhone) för att du får bra vin. Beaucastels enklare Coudoulet brukar få bättre betyg än många Ch-du-Pape'er (och det till ett lägre pris) och Guigal brukar leverera. Tar vi Bordeaux så brukar Latour's "Les Forts" sägas vara bättre än många andras första viner... I Loire så borgar namn såsom CoulyD, Fesles, PierreBise, m.fl. för kvalitet och välgjorda viner, och det mer eller mindre oberoende av vad man köper...

Ofta tycker jag det är egendomen (inkl vinmakaren förstås) som borgar för kvaliteten. Men visst, min åsikt kanske inte delas av alla...

Gällande Les Forts har du helt rätt och det brukar få högre betyg än Armailhac, HB Liberal, Clerc Milon för att nämna några men dessa 1a viner kostar 20-30% av vad Les Forts kostar. Jämför man med Pichon Baron brukar Les Forts få lägre betyg men kostar mera. Men även om Les Forts betingar ett högt pris är det ändå bara ca 15% av vad 1a vinet kostar!
Coudoulet får väl sägas vara ett OK Rhonevin men att det skulle få bättre betyg än många C9dP viner har jag inte sett.

 

[magnum]

Tar vi ZindH och DomWeinbach i Alsace så har du två producenter som generellt gör allt sitt vin med kärlek och omsorg och dom har båda betydligt fler än två viner i sina respektive utbud. Tror inte att detta på något sätt gör deras viner sämre...

Det är lätt att sitta här och prata "2:a sortering"...

Men vilka viner har samma druvmaterial (samma vinlott) hos dem?

 

[Mattias Schyberg]

Tar vi ZindH och DomWeinbach i Alsace så har du två producenter som generellt gör allt sitt vin med kärlek och omsorg och dom har båda betydligt fler än två viner i sina respektive utbud. Tror inte att detta på något sätt gör deras viner sämre...

Det är lätt att sitta här och prata "2:a sortering"...

Nu jämför du lite äpplen och citroner. Dessa producenter gör ju vin på en hel drös av olika druvor, där var och en av dem är lite av ett "förstavin" för sin stil. Stor skillnad.

"Andra lägen" är också andra omständigheter då druvmaterialet kan vara det bästa men från en annan plätt och klassificering. Ett annat vin således.

Visst, detta gäller såklart Penfolds också som jag nämnde tidigare...

 

[Patrik Sellin]

????? Var placerar man t.ex. Bahans Haut-Brion och Clos du Marquis (när det fortfarande var ett andravin) annars?
Men det är sant att druvsammansättningen kan bero på vad de valt till förstavinet och det är ofta är mer Merlot i en del andraviner.

Var på besök på Clinet för några år sedan och där berättade de att ett år (kan ha varit 2004) var merloten så bra att allt gick att använda till förstavinet, medan cabben förväntades vara så dålig att allt gick till andravinet. Det var en rätt ovanlig Pomerol, men de hade gjort en felbedömning av kvaliteten på druvorna för andravinet blev tydligen rätt bra.

 

[vininfo.nu]

Coudoulet får väl sägas vara ett OK Rhonevin men att det skulle få bättre betyg än många C9dP viner har jag inte sett.

Coudoulet brukar årligen få runt 90 poäng av WA och WS, och det för ett 200 kronors vin. Skulle nog vinbetygsmässigt håller god Ch-du-Pape klass...

Men visst allt är relativt...

 

[vintomas]

Tar vi ZindH och DomWeinbach i Alsace så har du två producenter som generellt gör allt sitt vin med kärlek och omsorg och dom har båda betydligt fler än två viner i sina respektive utbud. Tror inte att detta på något sätt gör deras viner sämre...

Det är lätt att sitta här och prata "2:a sortering"... Dessutom så är mycket av det som lättvindigt kallas för "andraviner" sådana som kommer från andra specificerade odlingar, dvs de har inte med första vinet att göra utan är viner som "står på egna ben". Ett sådant är faktiskt just "Les Forts...".

Jag håller helt och hållet med. Skulle man tillämpa det här "vill inte ha något annat än skötebarnet"-resonemanget in absurdum på Alsace och Tyskland borde man bara köpa Sélection des Grains Nobles och Trockenbeerenauslese (och möjligen Eiswein). De druvor som används för torra och halvtorra viner är ju trots allt det som inte mognade tillräckligt för att hamna i flaggskeppsvinet.

En fullständigt bisarr effekt av resonemanget i Bordeaux är ju att om ett känt slott köper en mindre känd grannegendom och absorberar hela eller delar av den (har hänt flera gånger) och använder druvorna till sitt andravin, så duger det resulterande vinet inte längre att köpa, oavsett kvalitet och pris. D.v.s. vinet ska med automatik ratas även om den nya ägaren förbättrar det! Borde man då inte fundera på om principen överhuvudtaget är logisk? För mig är det i alla fall helt hål i huvudet att tänka så. "Oj vad synd! Jag tyckte först att det här vinet var bra och har ett rimligt pris, men eftersom det är ett andravin till det fem gånger så dyra förstavinet så är det ju inte intressant att fundera på om det är bra eller prisvärt."

Mitt förslag är att köpa viner utifrån stil, kvalitet och pris och att använda etiketten som en vägledning bland andra för att bedöma hur stilen (inkl. lagringsdugligheten) och kvaliteten är jämfört med ens egna preferenser. (Priset ger sig normalt av prislappen.) De flesta borde snarare hamna i bedömningar av typen "producent X är nästan alltid att lita på" eller "producent Y tycker jag inte om".

 

[Mattias Schyberg]

Jag håller helt och hållet med. Skulle man tillämpa det här "vill inte ha något annat än skötebarnet"-resonemanget in absurdum på Alsace och Tyskland borde man bara köpa Sélection des Grains Nobles och Trockenbeerenauslese (och möjligen Eiswein). De druvor som används för torra och halvtorra viner är ju trots allt det som inte mognade tillräckligt för att hamna i flaggskeppsvinet.

En fullständigt bisarr effekt av resonemanget i Bordeaux är ju att om ett känt slott köper en mindre känd grannegendom och absorberar hela eller delar av den (har hänt flera gånger) och använder druvorna till sitt andravin, så duger det resulterande vinet inte längre att köpa, oavsett kvalitet och pris. D.v.s. vinet ska med automatik ratas även om den nya ägaren förbättrar det! Borde man då inte fundera på om principen överhuvudtaget är logisk? För mig är det i alla fall helt hål i huvudet att tänka så. "Oj vad synd! Jag tyckte först att det här vinet var bra och har ett rimligt pris, men eftersom det är ett andravin till det fem gånger så dyra förstavinet så är det ju inte intressant att fundera på om det är bra eller prisvärt."

Mitt förslag är att köpa viner utifrån stil, kvalitet och pris och att använda etiketten som en vägledning bland andra för att bedöma hur stilen (inkl. lagringsdugligheten) och kvaliteten är jämfört med ens egna preferenser. (Priset ger sig normalt av prislappen.) De flesta borde snarare hamna i bedömningar av typen "producent X är nästan alltid att lita på" eller "producent Y tycker jag inte om".

Jag tror inte det är någon som inte håller med om att ett "andravin" kan vara hur bra som helst. Det är dock fortfarande roligare att utforska en producents toppvin i vardera stil enligt mig. Det är helt enkelt lite tråkigt att dricka det "näst bästa" av en producent då man vet att det inte är lika bra som det bästa.

Men det tvingas man ju av ekonomiska skäl att göra ändå, i alla fall när det gäller stora och prestigefyllda varumärken. Just dessa kan ju ta orimligt betalt för alla sina viner. Kanske följs kvaliteten och priset åt, men det är i så fall inte min känsla.

 

[vininfo.nu]

Nu jämför du lite äpplen och citroner. Dessa producenter gör ju vin på en hel drös av olika druvor, där var och en av dem är lite av ett "förstavin" för sin stil. Stor skillnad.

Visst, detta gäller såklart Penfolds också som jag nämnde tidigare...

Så om man har samma druvsort(er) (eller för den delen samma vingårdsläge) och vill göra några olika viner så måste ett (eller flera) vin(er) vara "sekunda" och "andrasortering"? Man kanske vill göra två (eller flera) viner, lite olika druvblandningar, vinifikation, etc. Dessutom om det nu skulle vara så att man verkligen väljer bort druvmaterial (eller vin från vissa fat) från att ingå i ett första vin så kan orsaken vara att man eftersöker en viss stil. Medan man låter andra vinet mer variera i stil efter årgångarna... Ofta så gör man ju dessutom bedömningen på fat efter jäsningen. Lite som när en "blender" blandar basviner för Champagne...

 

[vininfo.nu]

Jag tror inte det är någon som inte håller med om att ett "andravin" kan vara hur bra som helst. Det är dock fortfarande roligare att utforska en producents toppvin i vardera stil enligt mig. Det är helt enkelt lite tråkigt att dricka det "näst bästa" av en producent då man vet att det inte är lika bra som det bästa.

Man kanske inte har råd att köpa vissa toppviner...

 

[Mattias Schyberg]

Man kanske inte har råd att köpa vissa toppviner...

Just exakt det som är problemet. Priserna är ofta så höga så det enda man har råd med är deras "andravin".

Då föredrar jag en något mindre hypad producents "förstavin" rent generellt. Jag tror dessutom att man får mer för sina surt förvärvade slantar. Undantag som bekräftar regeln lär det finnas mängder av skulle jag tro.

 

[Mattias Schyberg]

Så om man har samma druvsort(er) (eller för den delen samma vingårdsläge) och vill göra några olika viner så måste ett (eller flera) vin(er) vara "sekunda" och "andrasortering"? Man kanske vill göra två (eller flera) viner, lite olika druvblandningar, vinifikation, etc. Dessutom om det nu skulle vara så att man verkligen väljer bort druvmaterial (eller vin från vissa fat) från att ingå i ett första vin så kan orsaken vara att man eftersöker en viss stil. Medan man låter andra vinet mer variera i stil efter årgångarna... Ofta så gör man ju dessutom bedömningen på fat efter jäsningen. Lite som när en "blender" blandar basviner för Champagne...

Om det inte var skillnad i kvalitet mellan första- och andravinet så borde väl priset hamna i paritet med varann?