finewines.se
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
-
Som flera kanske har märkt är sig finewines.se inte sig likt rent utseendemässigt! En uppgradering av forumets mjukvara har genomförts och temat kommer successivt att uppdateras för att bättre matcha vår tidigare färgprofil! Eventuella buggar eller feedback tas tacksamt emot i den här forumtråden!
Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
- Thread starter Anders Landström
- Startdatum
-
- Etiketter
- provningsnoteringar vin vinprovning
CH
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Lördagens flaskor.
Hoppas kunna återkomma med anteckningar i slutet av veckan men en kort sammanfattning var att det var gott, jävligt gott.
R.H Coutier 2004
Salon 1997
Comtes de Champagne 1999
Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1989
Deutz Millesime 1982
Veuve Clicqout Rare Vintage 1988
Paul Bara Comtesse Marie de France 1988
Bonneau du Martray Corton-Charlemagne 2002
Carraudes de Lafite 1996
Bodega los Aljibes Selectus (minns inte årgången)
M. Chapoutier Delphine Hermitage 2006
E. Guigal Brune et Blonde Cote Rotie 1989
Sassicaia 2005
Bodega Roda Cirsion 2006
Enrico Giovannini Moresco Barbaresco Pajoré 1970
Didier Dagueneau Buisson Renard 2004
Bonus
Bollinger Grande Annee 1996 Magnum
Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1995
Henriot Millesime 1996
Lördagens flaskor.
Hoppas kunna återkomma med anteckningar i slutet av veckan men en kort sammanfattning var att det var gott, jävligt gott.
R.H Coutier 2004
Salon 1997
Comtes de Champagne 1999
Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1989
Deutz Millesime 1982
Veuve Clicqout Rare Vintage 1988
Paul Bara Comtesse Marie de France 1988
Bonneau du Martray Corton-Charlemagne 2002
Carraudes de Lafite 1996
Bodega los Aljibes Selectus (minns inte årgången)
M. Chapoutier Delphine Hermitage 2006
E. Guigal Brune et Blonde Cote Rotie 1989
Sassicaia 2005
Bodega Roda Cirsion 2006
Enrico Giovannini Moresco Barbaresco Pajoré 1970
Didier Dagueneau Buisson Renard 2004
Bonus
Bollinger Grande Annee 1996 Magnum
Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1995
Henriot Millesime 1996
Hagbard C.
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Det står 2008 i mina anteckningar.
CH skrev:
Det står 2008 i mina anteckningar.
maxistockholm2
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Det var ett tag sedan, härligt att se att det är fullt ös här som vanligt!
Såg även diverse Krug-noteringar och kände mig manad att lägga till en notering: Jag drack en nyinköpt Krug Grand Cuvee kvartsflaska (37,5cl alltså, säger jag "halvflaska" här så lär väl någon korrigera mig... ;-) ) nu i helgen och den var riktigt, riktigt bra redan faktiskt, med fina mognadstoner redan nu. Ryktena om Krug Grand Cuvee's pågående "nedgång och fall" kändes inte särskilt relevant vilket gladde mig storligen, eftersom detta är min absoluta favoritchampagne, rentav mitt favoritvin alla kategorier.
KÖP KÖP KÖP! Kostar ju dessutom i princip bara hälften mot den vanliga flaskan, så merpriset är lågt.
Det var ett tag sedan, härligt att se att det är fullt ös här som vanligt!
Såg även diverse Krug-noteringar och kände mig manad att lägga till en notering: Jag drack en nyinköpt Krug Grand Cuvee kvartsflaska (37,5cl alltså, säger jag "halvflaska" här så lär väl någon korrigera mig... ;-) ) nu i helgen och den var riktigt, riktigt bra redan faktiskt, med fina mognadstoner redan nu. Ryktena om Krug Grand Cuvee's pågående "nedgång och fall" kändes inte särskilt relevant vilket gladde mig storligen, eftersom detta är min absoluta favoritchampagne, rentav mitt favoritvin alla kategorier.
KÖP KÖP KÖP! Kostar ju dessutom i princip bara hälften mot den vanliga flaskan, så merpriset är lågt.
Trådskapare
Anders Landström
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Skön lista och ett antal som ska bli kul att höra hur de var. Även västkusten kan leverera ibland
CH skrev:
Skön lista och ett antal som ska bli kul att höra hur de var. Även västkusten kan leverera ibland
Darth Angelus
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Det var några år sedan jag drack Krug Grandé Cuvée själv, men jag beställde faktiskt en kvartsmanum nu innan förra helgen, så den borde komma inom några dagar. Det skall bli intressant att prova det igen, efter ett långt uppehåll.
Faktiskt så har mina bästa upplevelser av Krug GC varit på just 37,5 cl, även om de flesta nog skulle säga att den gör sig bättre på en vanlig helflaska. Dels beror det antagligen på att en av gångerna jag drack GC på kvartsmagnum var den första gången jag drack GC i överhuvudtaget, så det var en ny upplevelse. Dels tror jag dock att de varit mer mogna på den storleken än vanliga helflskor varit vid inköp.
Vid någon punkt kände jag ändå att jag upplevt smaken av Krug GC tillräckligt och ville lägga krutet på att prova mig runt mer (och bland årgångsbetecknade champagner och den variation det erbjuder), och dessutom att bättre årgångar av Vintage Krug trots allt är lite större än GC. Därmed fasades GC ut för mig, och det har helt enkelt inte blivit av, utan att detta egentligen följde något medvetet val
Jag vet dock att det är en riktigt trevlig och stilmässigt speciell champagne, och det känns dags att återbekanta sig med den nu.
Men här står jag och pladdrar om min relation till vinet : .
Hur som helst är huvudsaken att du trivdes med vinet, oavsett om andra talar om dess "nedgång och fall" (vilket jag hela tiden tyckt ha varit en överdrift, för övrigt), och det låter som en fin smakupplevelse, så allt får väl sägas vara frid och fröjd.
Kul att fått en sådan toppenupplevelse!maxistockholm2 skrev:Det var ett tag sedan, härligt att se att det är fullt ös här som vanligt!
Såg även diverse Krug-noteringar och kände mig manad att lägga till en notering: Jag drack en nyinköpt Krug Grand Cuvee kvartsflaska (37,5cl alltså, säger jag "halvflaska" här så lär väl någon korrigera mig... ;-) ) nu i helgen och den var riktigt, riktigt bra redan faktiskt, med fina mognadstoner redan nu. Ryktena om Krug Grand Cuvee's pågående "nedgång och fall" kändes inte särskilt relevant vilket gladde mig storligen, eftersom detta är min absoluta favoritchampagne, rentav mitt favoritvin alla kategorier.
KÖP KÖP KÖP! Kostar ju dessutom i princip bara hälften mot den vanliga flaskan, så merpriset är lågt.
Det var några år sedan jag drack Krug Grandé Cuvée själv, men jag beställde faktiskt en kvartsmanum nu innan förra helgen, så den borde komma inom några dagar. Det skall bli intressant att prova det igen, efter ett långt uppehåll.
Faktiskt så har mina bästa upplevelser av Krug GC varit på just 37,5 cl, även om de flesta nog skulle säga att den gör sig bättre på en vanlig helflaska. Dels beror det antagligen på att en av gångerna jag drack GC på kvartsmagnum var den första gången jag drack GC i överhuvudtaget, så det var en ny upplevelse. Dels tror jag dock att de varit mer mogna på den storleken än vanliga helflskor varit vid inköp.
Vid någon punkt kände jag ändå att jag upplevt smaken av Krug GC tillräckligt och ville lägga krutet på att prova mig runt mer (och bland årgångsbetecknade champagner och den variation det erbjuder), och dessutom att bättre årgångar av Vintage Krug trots allt är lite större än GC. Därmed fasades GC ut för mig, och det har helt enkelt inte blivit av, utan att detta egentligen följde något medvetet val
Jag vet dock att det är en riktigt trevlig och stilmässigt speciell champagne, och det känns dags att återbekanta sig med den nu.
Men här står jag och pladdrar om min relation till vinet :
.Hur som helst är huvudsaken att du trivdes med vinet, oavsett om andra talar om dess "nedgång och fall" (vilket jag hela tiden tyckt ha varit en överdrift, för övrigt), och det låter som en fin smakupplevelse, så allt får väl sägas vara frid och fröjd.
vintomas
Numera lågaktiv bloggare
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Kollade du ID-kod på baksidesetiketten och med hjälp av den basår i blenden? Jag tror de ligger cirka ett år kortare på halvflaskorna, så nyinköpta halvflaskor kan vara en föraning om vad som finns i normalflaskorna året efter, därför är jag lite nyfiken.
maxistockholm2 skrev:
Kollade du ID-kod på baksidesetiketten och med hjälp av den basår i blenden? Jag tror de ligger cirka ett år kortare på halvflaskorna, så nyinköpta halvflaskor kan vara en föraning om vad som finns i normalflaskorna året efter, därför är jag lite nyfiken.
perpro
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
De flaskor (750ml) som ligger på lager i Nordstan GBG är mars-april 2011 om jag kommer ihåg rätt (211024). Så de är inte helt ny degorgerade.
Det var lite kul när jag köpte en flaska där för några veckor sedan. Då sa personalen. "Pfft, ja Krug GC ja....den är ju lätt att tycka om" (underförstått "...för nybörjare"). Kul att få lite mothugg på viner i denna klassen istället för den lite mer vanliga "Oj. Den var dyr!"
Jag tycker ivf om GC. Och jag är ju nybörjare, så det fanns väl en poäng.
(2011 bör väl vara drickbar rätt snart va?)
De flaskor (750ml) som ligger på lager i Nordstan GBG är mars-april 2011 om jag kommer ihåg rätt (211024). Så de är inte helt ny degorgerade.
Det var lite kul när jag köpte en flaska där för några veckor sedan. Då sa personalen. "Pfft, ja Krug GC ja....den är ju lätt att tycka om" (underförstått "...för nybörjare"). Kul att få lite mothugg på viner i denna klassen istället för den lite mer vanliga "Oj. Den var dyr!"
Jag tycker ivf om GC. Och jag är ju nybörjare, så det fanns väl en poäng.
(2011 bör väl vara drickbar rätt snart va?)
Elvis
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Det låter som en avundsjuk kommentar i mina öron. Krug GC är absolut inte något ”nybörjarvin”, det är en väldigt bra champagne som du antagligen kommer att uppskatta ännu mer med lite mer erfarenhet.
perpro skrev:Det var lite kul när jag köpte en flaska där för några veckor sedan. Då sa personalen. "Pfft, ja Krug GC ja....den är ju lätt att tycka om" (underförstått "...för nybörjare"). Kul att få lite mothugg på viner i denna klassen istället för den lite mer vanliga "Oj. Den var dyr!"
Jag tycker ivf om GC. Och jag är ju nybörjare, så det fanns väl en poäng.
Det låter som en avundsjuk kommentar i mina öron. Krug GC är absolut inte något ”nybörjarvin”, det är en väldigt bra champagne som du antagligen kommer att uppskatta ännu mer med lite mer erfarenhet.
Darth Angelus
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Å andra sidan har vissa bland personalen sågat Dom Pérignon som skräpchampagne eller likvärdigt ordval. Det är att gå för långt, även om stilen inte passar ens egna smak och man förklarar det med att den produceras i stora kvantiteter jämfört med annan champagne. Kanske skall man ta vad vissa säger med en nypa salt, och tolka det som uttryck för personlig preferens, även om sådan kanske borde presenterats som det.
Lätt att tycka om behöver ju inte nödvändigtvis betyda nybörjarvin heller. Även om något vin inte har så mycket svåra eller tuffa aromer så kan ändå ett komplext spektrum finnas där. För övrigt skulle jag nog säga att Comtes de Champagne tycks vara ännu mer tillgängligt och lätt att tycka om än Krug GC, i så fall. Det är ändå utan tvekan en riktigt bra champagne som många vana kännare håller mycket högt. För mig själv är det inte riktigt min favoritstil (efter min rätt begränsade erfarenhet), men det betyder inte att det bör stämplas som nybörjarvin. Kan det verkligen antas att Salon (som är markant tuffare än Comtes) kommer att föredras av alla erfarna champagnedrickare över Comtes? Jag har inte sett några indikationer på det.
Man kan tycka att de borde hålla sig borta från att döma viner så. Om det handlar om riktigt bra viner som ändå inte rikigt passar ens egna personliga preferens, så kan man ju säga just det.
Dock så var jag inte där, så jag vet inte exakt vad som sagts. Dessutom var jag också själv lite för kategorisk, tidigare.
Kort sagt, drick Krug GC om du gillar det, Comtes de Champagne om du gillar det, och Dom Pérignon om du gillar det, etc. De är ändå alla långt ifrån skräpchampagner.
Jag är nog inne på samma linje här. Avundsjuk, och möjligen en lite dryg kommentar. Jag undrar vem som sa det.Elvis skrev:
Å andra sidan har vissa bland personalen sågat Dom Pérignon som skräpchampagne eller likvärdigt ordval. Det är att gå för långt, även om stilen inte passar ens egna smak och man förklarar det med att den produceras i stora kvantiteter jämfört med annan champagne. Kanske skall man ta vad vissa säger med en nypa salt, och tolka det som uttryck för personlig preferens, även om sådan kanske borde presenterats som det.
Lätt att tycka om behöver ju inte nödvändigtvis betyda nybörjarvin heller. Även om något vin inte har så mycket svåra eller tuffa aromer så kan ändå ett komplext spektrum finnas där. För övrigt skulle jag nog säga att Comtes de Champagne tycks vara ännu mer tillgängligt och lätt att tycka om än Krug GC, i så fall. Det är ändå utan tvekan en riktigt bra champagne som många vana kännare håller mycket högt. För mig själv är det inte riktigt min favoritstil (efter min rätt begränsade erfarenhet), men det betyder inte att det bör stämplas som nybörjarvin. Kan det verkligen antas att Salon (som är markant tuffare än Comtes) kommer att föredras av alla erfarna champagnedrickare över Comtes? Jag har inte sett några indikationer på det.
Man kan tycka att de borde hålla sig borta från att döma viner så. Om det handlar om riktigt bra viner som ändå inte rikigt passar ens egna personliga preferens, så kan man ju säga just det.
Dock så var jag inte där, så jag vet inte exakt vad som sagts. Dessutom var jag också själv lite för kategorisk, tidigare.
Kort sagt, drick Krug GC om du gillar det, Comtes de Champagne om du gillar det, och Dom Pérignon om du gillar det, etc. De är ändå alla långt ifrån skräpchampagner.
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Jag hade absolut kunnat fälla den repliken både till en vän och en främling, om vinet är sjukt bra så är det väl lätt att tycka om. Eller? Har nog aldrig träffat någon som kallar Krug för nybörjarvin även om många uppskattar kvalitén oavsett erfarenhet. Krug och Comtes är väldigt olika i stil men båda brukar få många vinnarröster när jag har med dom i blindprovningar, oavsett typen av deltagare.
Angående Dom Perignon så kan jag tycka att vissa årgångar är riktigt stora viner medans andra (t.ex. 2000) inte är lysande men ändå fullt drickbara. Skulle jag betala 1200kr för ett vin som i min mening inte är stort? har säkert hänt att jag betalat ännu mer men jag försöker att undvika det...
Elvis skrev:
Jag hade absolut kunnat fälla den repliken både till en vän och en främling, om vinet är sjukt bra så är det väl lätt att tycka om. Eller? Har nog aldrig träffat någon som kallar Krug för nybörjarvin även om många uppskattar kvalitén oavsett erfarenhet. Krug och Comtes är väldigt olika i stil men båda brukar få många vinnarröster när jag har med dom i blindprovningar, oavsett typen av deltagare.
Angående Dom Perignon så kan jag tycka att vissa årgångar är riktigt stora viner medans andra (t.ex. 2000) inte är lysande men ändå fullt drickbara. Skulle jag betala 1200kr för ett vin som i min mening inte är stort? har säkert hänt att jag betalat ännu mer men jag försöker att undvika det...
perpro
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Det var inte någon av de som jag brukar se när jag är där. Men han var faktiskt inte speciellt otrevlig, och det kanske blev lite för hårt skrivet i textform här. Han hade allt lite glimten i ögat. Jag tyckte mest att det var en kul kommentar, dryg/avundsjuk eller ej.
Comtes har jag än så länge aldrig druckit, men nu ligger det en Krug 2000, en GC, en Comtes 2004 hemma i kylen, så det får väl bli en provning snart...Inferno i GBG kanske?
Det var inte någon av de som jag brukar se när jag är där. Men han var faktiskt inte speciellt otrevlig, och det kanske blev lite för hårt skrivet i textform här. Han hade allt lite glimten i ögat. Jag tyckte mest att det var en kul kommentar, dryg/avundsjuk eller ej.
Comtes har jag än så länge aldrig druckit, men nu ligger det en Krug 2000, en GC, en Comtes 2004 hemma i kylen, så det får väl bli en provning snart...Inferno i GBG kanske?
Darth Angelus
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Om något har tuffa aromer så kan det vara svårt att tycka om, även om det är en komplex produkt med stort aromatiskt spektrum i sin kategori. Ett exempel skulle kunna vara extremt rökig whisky. Ett exempel som en snubbe berättade för mig om häromdagen. Den beskrevs som att den inledde med en "käftsmäll". Nu vet jag inte om det är sjukt bra eller inte, men låt säga att den vore en ruggigt bra whisky (enligt hardcore whiskykännare), så skulle den nästan säkert inte vara "lätt att tycka om" i vilket fall. En dryck som beskrivs som en "käftsmäll" lär knappast vara en crowd pleaser.
Nu är champagne aldrig så extremt tuff i aromerna som whisky kan vara, men det finns ändå utan en skala där vissa har mera motstånd, såsom vassare syror, bland annat, även prestiger emellan (jfr. Salon med Comtes). Om jag får gissa så tror jag ändå att Comtes lättdruckna stil ofta får mer credit än Salons vassare, på blindprovningar, även om vi leker med tanken att de "egentligen" hade jämbördiga meriter vad gäller storhet som vin.
Jag kan inte helt tro att Comtes alltid vinner blindprovningar enbart på att den är så bra. Missförstå mig inte. Visst är den väldigt bra, men det lär nog konkurrensen den ställs emot vara i ungefär samma grad (man brukar ställa saker på samma nivå mot varandra), så de skulle ändå ta ut varandra, där. Där har vi "lätt att tycka om" som oberoende faktor mot kvaliteten i sig.
Sedan har vid med vin andra faktorer som kan göra det svårt för vissa att få uppskattning i blindprovningar, som t.ex. att de är mer slutna än sina rivaler i ungdomen.
Så ser i alla fall jag på saken. Blindprovningar kan inte ses som en hundraprocentig indikator, trots allt, även om det skulle vara vana vinprovare. Det finns så många parametrar att mäta vin på.
Med risk för att jag har missförstått dig så kan jag säga att jag inte riktigt håller med dig. Att någonting är lätt att tycka om och sjukt bra går inte per automatik hand i hand, och det ena följer inte nödvändigtvis av det andra. De två är ganska oberoende, faktiskt.MD skrev:Jag hade absolut kunnat fälla den repliken både till en vän och en främling, om vinet är sjukt bra så är det väl lätt att tycka om. Eller? Har nog aldrig träffat någon som kallar Krug för nybörjarvin även om många uppskattar kvalitén oavsett erfarenhet. Krug och Comtes är väldigt olika i stil men båda brukar få många vinnarröster när jag har med dom i blindprovningar, oavsett typen av deltagare.
Angående Dom Perignon så kan jag tycka att vissa årgångar är riktigt stora viner medans andra (t.ex. 2000) inte är lysande men ändå fullt drickbara. Skulle jag betala 1200kr för ett vin som i min mening inte är stort? har säkert hänt att jag betalat ännu mer men jag försöker att undvika det...
Om något har tuffa aromer så kan det vara svårt att tycka om, även om det är en komplex produkt med stort aromatiskt spektrum i sin kategori. Ett exempel skulle kunna vara extremt rökig whisky. Ett exempel som en snubbe berättade för mig om häromdagen. Den beskrevs som att den inledde med en "käftsmäll". Nu vet jag inte om det är sjukt bra eller inte, men låt säga att den vore en ruggigt bra whisky (enligt hardcore whiskykännare), så skulle den nästan säkert inte vara "lätt att tycka om" i vilket fall. En dryck som beskrivs som en "käftsmäll" lär knappast vara en crowd pleaser.
Nu är champagne aldrig så extremt tuff i aromerna som whisky kan vara, men det finns ändå utan en skala där vissa har mera motstånd, såsom vassare syror, bland annat, även prestiger emellan (jfr. Salon med Comtes). Om jag får gissa så tror jag ändå att Comtes lättdruckna stil ofta får mer credit än Salons vassare, på blindprovningar, även om vi leker med tanken att de "egentligen" hade jämbördiga meriter vad gäller storhet som vin.
Jag kan inte helt tro att Comtes alltid vinner blindprovningar enbart på att den är så bra. Missförstå mig inte. Visst är den väldigt bra, men det lär nog konkurrensen den ställs emot vara i ungefär samma grad (man brukar ställa saker på samma nivå mot varandra), så de skulle ändå ta ut varandra, där. Där har vi "lätt att tycka om" som oberoende faktor mot kvaliteten i sig.
Sedan har vid med vin andra faktorer som kan göra det svårt för vissa att få uppskattning i blindprovningar, som t.ex. att de är mer slutna än sina rivaler i ungdomen.
Så ser i alla fall jag på saken. Blindprovningar kan inte ses som en hundraprocentig indikator, trots allt, även om det skulle vara vana vinprovare. Det finns så många parametrar att mäta vin på.
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Du satte nog huvudet på spiken redan efter sju ord... ;D Givetvis behöver det inte gå hand i hand, men för en person som står och håller i en flaska krug så känns inte uttrycket så himla långsökt.
Vad jag menar, och som du säkert snappade upp, är att säga att något är "lätt att gilla" behöver såklart inte betyda att det är av enklare kvalité eller nedvärderande om den tänkta konsumenten. "Det är lätt att tycka om Krug, det är inte tråkigt att köra Ferrari och livet är inte hårt om man ska ärva Hiltonimperiet..." typ.
Jag tycker iaf att det är lätt att tycka om Krug, alla medlemmar som tycker att Krug är svårgillat får gärna räcka upp en hand.
Darth Angelus skrev:
Du satte nog huvudet på spiken redan efter sju ord... ;D Givetvis behöver det inte gå hand i hand, men för en person som står och håller i en flaska krug så känns inte uttrycket så himla långsökt.
Vad jag menar, och som du säkert snappade upp, är att säga att något är "lätt att gilla" behöver såklart inte betyda att det är av enklare kvalité eller nedvärderande om den tänkta konsumenten. "Det är lätt att tycka om Krug, det är inte tråkigt att köra Ferrari och livet är inte hårt om man ska ärva Hiltonimperiet..." typ.
Jag tycker iaf att det är lätt att tycka om Krug, alla medlemmar som tycker att Krug är svårgillat får gärna räcka upp en hand.
Darth Angelus
Medlem
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Jag tror vi är ganska överens, då. Att säga att något är lätt att tycka om behöver inte vara nedlåtande. Det kan nog vara det. Ofta talar kroppsspråk om hur något är menat, och endast en person här i tråden har sett det irl, så att säga, så jag antar att jag godtog hans tolkning av andemeningen.
Däremot vet jag själv att en av de som arbetar i den butiken kallat Dom Pérignon för skräpchampagne (eller kanske skitchampagne), så nedlåtande kommentarer av den sortenhade inte förvånat mig jättemycket.
All right, jag har en viss tendens att snåra ner mig i överdrivet invecklade resonemang.MD skrev:
Jag tror vi är ganska överens, då. Att säga att något är lätt att tycka om behöver inte vara nedlåtande. Det kan nog vara det. Ofta talar kroppsspråk om hur något är menat, och endast en person här i tråden har sett det irl, så att säga, så jag antar att jag godtog hans tolkning av andemeningen.
Däremot vet jag själv att en av de som arbetar i den butiken kallat Dom Pérignon för skräpchampagne (eller kanske skitchampagne), så nedlåtande kommentarer av den sortenhade inte förvånat mig jättemycket.
vintomas
Numera lågaktiv bloggare
SV: Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner
Man blir ju då lite nyfiken på vad personen som säger det själv dricker/gillar. Är det kanske som den gamla Spik i foten/Rååger Mååår-sketchen, med slutet "Får man fråga en sak - vart ska du resa på din semester då?" "Säffle, kan man få en kopp kaffe?"
http://www.youtube.com/watch?v=1w0l9GNi0OU
perpro skrev:
Man blir ju då lite nyfiken på vad personen som säger det själv dricker/gillar. Är det kanske som den gamla Spik i foten/Rååger Mååår-sketchen, med slutet "Får man fråga en sak - vart ska du resa på din semester då?" "Säffle, kan man få en kopp kaffe?"
http://www.youtube.com/watch?v=1w0l9GNi0OU