Monopol/Systembolaget - vill vi ha det eller ej, fördelar och nackdelar?

[chambertin]

Vad gäller fungerande monopol så kan man ju peka på vissa samhällsfunktioner tex. vägnätet. Ett rent marknadsdrivet utbud av vägar skulle nog förändra landskapsbilden drastiskt (och det är ju inte ett strikt monopol bara ett monopolistiskt beteende av praktiska skäl). Kanske ett dåligt exempel?

Man brukar prata om "naturliga monopol" till vilket vägar, vatten- och avloppsförsörjning, elnät m.fl brukar räknas (i stort sett alla är helt eller delvis infrastruktur vilket alkohol inte är). De flesta länder på jorden har monopol och/eller reglerade avgifter här men oavsett våra åsikter om alkoholmonopol så är detta väldigt sällsynt. Ser inte att detta faktum om naturliga monopol för vår diskussion framåt om vårt alkoholmonopol.

 

[chambertin]

Jag kan tänka mig att utbudsfrågan (i scenariot "jag kommer på torsdag eftermiddag på att jag vill köpa vin, för att ha flaskan i min hand till helgen, utan att köra mer än någon mil...) har olika svar beroende på huruvida man bor i en stor/välmående kommun eller en mindre. En frågan man kan ställa sig är "Hur skulle utbudet se ut i de kommuner där man idag t ex inte kan köpa tryffel". Jag misstänker att det skulle bli en försämring... Men jag vet inte.

Kan du inte köpa tryffel idag så kan du nog knappast ens räkna med att denna orts lokala SB (om den ens har ngt sådant) har ens den enda vita torra Bdx över 197:- som finns i std-sortimentet eller så många andra viner i "tryffel-segmentet" heller för den delen. I båda fallen (monopol och fri marknad) så kan man ju dock enkelt beställa ur ett väsentligt större sortiment via BS eller andra handlare vilket jag tycker ger att man mer och mer måste se utbud som de varor som finns tillgängliga i såväl butik som via beställning.
Den stora skillnaden som jag ser det är att den fria marknaden ger väsentligt bredare och djupare utbud nationellt såväl som internationellt. Om övriga EU-länder haft samma monopol som vi har så hade ju vi knappast haft den här diskussionen ens (tror jag).

 

[grappa]

Man brukar prata om "naturliga monopol" till vilket vägar, vatten- och avloppsförsörjning, elnät m.fl brukar räknas (i stort sett alla är helt eller delvis infrastruktur vilket alkohol inte är). De flesta länder på jorden har monopol och/eller reglerade avgifter här men oavsett våra åsikter om alkoholmonopol så är detta väldigt sällsynt. Ser inte att detta faktum om naturliga monopol för vår diskussion framåt om vårt alkoholmonopol.

Det var bara menat som ett svar på frågan om det finns existerande monopol som är "naturliga". Att alkohol är en drog vet alla om och att ett alkoholmonopol kan vara ett instrument för att reglera kostnader för samhället inom andra sektorer skulle kunna vara en parallell. Att det finns andra konsekvenser (som tex utbud) är ju utanför den större frågan.

 

[Göran]

Som småskalig ölproducent läser vi Systembolagets offertförfrågningar. Då ser man ju hur man som enda aktör kan styra utbudet. Nu ligger till exempel följande ute:
230342 Frankrike, bourgognestil med fat, box

Lagringssätt: Vinet ska ha helt eller delvis lagrats med ekchips/stavar eller ekfat.
Förpackning: Bag-in-Box
Pris till kund: Max 299 kr

Jag blir naturligtvis extra provocerad av att man av folkhälsoskäl (för det är ju därför de finns) lägger exchips på första plats i lagringskravet.

 

[ChristianB]

Som småskalig ölproducent läser vi Systembolagets offertförfrågningar. Då ser man ju hur man som enda aktör kan styra utbudet. Nu ligger till exempel följande ute:
230342 Frankrike, bourgognestil med fat, box

Lagringssätt: Vinet ska ha helt eller delvis lagrats med ekchips/stavar eller ekfat.
Förpackning: Bag-in-Box
Pris till kund: Max 299 kr

Jag blir naturligtvis extra provocerad av att man av folkhälsoskäl (för det är ju därför de finns) lägger exchips på första plats i lagringskravet.

För ett BiB-vin är nu inte kravet större på eken än att den ska ge lite smak. Då spelar det ingen roll om det är fat eller chips/stavar. Ekfat är dessutom dyrt så att tappa upp ett sådant vin på BiB skulle bli för dyrt för slutkonsumenten. 299 kr är rätt högt i dagsläget, även om det kanske finns...

Personligen blir jag mer provocerad av att de vill ha ett "Bourgognevin på box"; man tar en klassisk premiumregion och gör om den till Svensson-produkt i "praktisk 3-litersförpackning"... Kalla mig gärna elitist men jag föredrar nog att särskilja vissa områden från andra. Snart ser vi väl Rioja Reserva på box, omtappat från fatlagring till flasklagring och sedan 3-liters-BiB....

 

[kayaker]

För ett BiB-vin är nu inte kravet större på eken än att den ska ge lite smak. Då spelar det ingen roll om det är fat eller chips/stavar. Ekfat är dessutom dyrt så att tappa upp ett sådant vin på BiB skulle bli för dyrt för slutkonsumenten. 299 kr är rätt högt i dagsläget, även om det kanske finns...

Personligen blir jag mer provocerad av att de vill ha ett "Bourgognevin på box"; man tar en klassisk premiumregion och gör om den till Svensson-produkt i "praktisk 3-litersförpackning"... Kalla mig gärna elitist men jag föredrar nog att särskilja vissa områden från andra. Snart ser vi väl Rioja Reserva på box, omtappat från fatlagring till flasklagring och sedan 3-liters-BiB....

Jag kan bara instämma. Har inte INAO några advokater att bussa på SB?

 

[Magnus L]

Som småskalig ölproducent läser vi Systembolagets offertförfrågningar. Då ser man ju hur man som enda aktör kan styra utbudet. Nu ligger till exempel följande ute:
230342 Frankrike, bourgognestil med fat, box

Lagringssätt: Vinet ska ha helt eller delvis lagrats med ekchips/stavar eller ekfat.
Förpackning: Bag-in-Box
Pris till kund: Max 299 kr

Jag blir naturligtvis extra provocerad av att man av folkhälsoskäl (för det är ju därför de finns) lägger exchips på första plats i lagringskravet.

Rött eller vitt?

 

[thunberg]

Rött eller vitt?

Det är inte så viktigt, bara det är på BiB och under 300:-

 

[Göran]

Vitt, tror att det framgick i kategorin över offertförfrågan

 

[Tomas Lindblom]

Okej, nu har jag också läst ikapp och vill slänga ut en fråga för att få bättre förståelse för hur vårat monopol fungerar.

Om vi är överens om att ett monopol är till för allmänhetens bästa och folkhälsan som sitt högsta fokus så är väl det bra. Jag vet inte hur många andra länder som har fri sjukvård etc. Det hör kanske inte till den här diskussionen, jag menar bara på att det är bra att monopolet vill folket väl.

Däremot förstår jag inte hur inköpsprocessen går till, varför blir det så specifika ordrar till leverantörer och producenter? Som i Görans fall. Vad är det Systembolaget är ute efter när de har såpass specificerade krav på vad som ska kvala in och inte? Varför måste det vara en bib under 300kr?

Varför har inte monopolet sitt fokus på att fylla de luckor i sortimentet som vi saknar? Ni har tidigare nämnt att det finns väldigt mycket ripasso, och exempelvis väldigt skralt med CF från Loire.

Är det någon som har varit i kontakt med Systembolaget och hört vad de har att säga? Jag skulle vilja göra en lista på de största luckorna i sortimentet och sedan skicka denna vidare. Men då måste vi vara överens om vad det är som saknas, och hur det ska bedömas. Ni har tidigare varit inne på att vikten av ett brett sortiment, samt att det finns X antal flaskor av varje sort.

Att ha ett brett sortiment med 50000 olika viner, men endast två av varje flaska skulle nog inte göra någon glad. Om man nu bortser från samlare och auktionsvärde. Så vad är då rimligt att ha som krav när det gäller volym? Vad är den minsta tillåtna volymen som lanseras i små partier? Även här tycker jag att det är intressant att få en förståelse för hur bolaget gör när de bestämmer vilka volymer som ska beställas av de olika vinerna som erbjuds? Vissa köps in i 100-tal och vissa i 1000-tal?

 

[Sörplarn]

Om vi är överens om att ett monopol är till för allmänhetens bästa och folkhälsan som sitt högsta fokus så är väl det bra. Jag vet inte hur många andra länder som har fri sjukvård etc. Det hör kanske inte till den här diskussionen, jag menar bara på att det är bra att monopolet vill folket väl.

Du gör det största misstaget i hela posten, ordet "ANTAR", alltså fri sjukvård, jo frivilligt är det att gå till den så kallad vård som stjäl stora summor om man är verksam i Sverige. MEN, den är icke fri... Den är skatte finanserad.

Detta problem som herr @Vino fino påpekar om och om igen, förstår en hel del inte på detta forum och ute bland lokala BIB drickare för den del heller.

Folkvård, hälsa eller vad som är bra är ren "bullshit" för att svälja billiga enkla pop-lögner, så visar historians-böcker att alkohol är ett bra sätt att mjölka pengar på god trogna, sen hur man formulera sig, eller konkret ljuger, beror på hur duktigt man är. Inget annat...

Alkohol politiken i vårt så kallade hemland är endast för nyttiga idioter, se på herr Gabriel... Men man kan ju även blåsa bubblor med bubbelgum!

 

[Larseman]

DN lyfter befogad kritik mot Systembolagets "sanningar":
http://www.dn.se/ekonomi/systembolaget-raddar-inte-2000-liv-om-aret/

 

[sunqan]

Jo men systembolagets teknik är ju att komma med nya studier som stärker den undermåliga, genom att referera till andra studier som bara upprepat de undermåliga slutsatserna. Att monopolet är onödigt och att det finns exempel från modern tid som visar att alkoholkonsumtionen minskar är av naturliga skäl inget som man vill lyfta rram.

Modigt av dn

 

[grappa]

Mycket bra att forskningen fortsätter men artikeln innehåller ett flertal saker som den själv kritiserar (dvs att ta med godtyckliga uttalanden som inte är kontrollerbara endast för att det supporterar saken man vill belysa).
Ta påståendet: "Om vi skulle släppa alkoholen fri skulle vi rimligen bete oss mer som västra Europa än som östra, och då verkar deras siffror väldigt överdrivna, säger Johan Lyhagen." som är totalt baserat på en åsikt (som den framställs). Dessutom är forskaren statistiker och inte socialantropolog. (Vanligt grepp bland journalister att ha med en professor bara för att det stärker legitimiteten men utan att bry sig om ämnestillhörigheten.)
Eller påståendet: "Expertisen var i mitten av 1990-talet rätt enig om att inlemmandet i EU:s marknad både skulle leda till mer drickande och märkbart högre alkoholrelaterad dödlighet." Även här helt taget ur luften. Hur avgränsar man vem som är expert? Har det genomförts en undersökning om vad de tycker på ett statistiskt korrekt sätt?
Fall inte på eget grepp och ta de saker som ni gillar att höra för sanna åtminstone inte om ni vill kritisera andra för att använda argument som saknar substans.

 

[vintomas]

Mycket bra att forskningen fortsätter men artikeln innehåller ett flertal saker som den själv kritiserar (dvs att ta med godtyckliga uttalanden som inte är kontrollerbara endast för att det supporterar saken man vill belysa).
Ta påståendet: "Om vi skulle släppa alkoholen fri skulle vi rimligen bete oss mer som västra Europa än som östra, och då verkar deras siffror väldigt överdrivna, säger Johan Lyhagen." som är totalt baserat på en åsikt (som den framställs). Dessutom är forskaren statistiker och inte socialantropolog. (Vanligt grepp bland journalister att ha med en professor bara för att det stärker legitimiteten men utan att bry sig om ämnestillhörigheten.)
Eller påståendet: "Expertisen var i mitten av 1990-talet rätt enig om att inlemmandet i EU:s marknad både skulle leda till mer drickande och märkbart högre alkoholrelaterad dödlighet." Även här helt taget ur luften. Hur avgränsar man vem som är expert? Har det genomförts en undersökning om vad de tycker på ett statistiskt korrekt sätt?
Fall inte på eget grepp och ta de saker som ni gillar att höra för sanna åtminstone inte om ni vill kritisera andra för att använda argument som saknar substans.

Du har uppenbarligen inte kollat upp vad som sades och skrevs inför EU-inträdet och inför nedmonteringen av införselkvoterna några år senare, utan verkar istället misstänkliggöra de som försöker nyansera debatten. Pressklipp om åtminstone det sista - cirka 1999-2000 - bör fortfarande vara lätt att hitta genom att googla, för jag läste om flera sådana artiklar för två år sedan, i samband med EU-valet.

Det rörde sig om alarmistiska uttalanden från s.k. "alkoholforskare" (oftast verksamma inom ämnena socialmedicin eller sociologi), som av pressen självfallet beskrivs som experter. Tänk Sven Andréassons kollegor för ca 20 år sedan.

Deras huvudsakliga argumentation då var samma som idag, och tycks vara oförändrad sedan decennier, d.v.s. pris och tillgänglighet. Billigare att köpa utomlands, och man får ta in mer per gång. Då super svensken obönhörligen ihjäl sig (exakt dessa ord är dock min något tillspetsade formulering). Samma argument upprepade sig ungefär samtidigt när bolaget skulle ha lördagsöppet: mer tillgänglighet = katastrof.

Just en återblick på EU-inträdet, förutsägelserna och de faktiska konsekvenserna skrevs 2012 för de som inte orkar kolla upp dåtidens pressklipp själv:
http://timbro.se/rapporter/alkoholen-en-lyckad-svensk-liberalisering

 

[grappa]

Du har uppenbarligen inte kollat upp vad som sades och skrevs inför EU-inträdet och inför nedmonteringen av införselkvoterna några år senare, utan verkar istället misstänkliggöra de som försöker nyansera debatten. Pressklipp om åtminstone det sista - cirka 1999-2000 - bör fortfarande vara lätt att hitta genom att googla, för jag läste om flera sådana artiklar för två år sedan, i samband med EU-valet.

Det rörde sig om alarmistiska uttalanden från s.k. "alkoholforskare" (oftast verksamma inom ämnena socialmedicin eller sociologi), som av pressen självfallet beskrivs som experter. Tänk Sven Andréassons kollegor för ca 20 år sedan.

Deras huvudsakliga argumentation då var samma som idag, och tycks vara oförändrad sedan decennier, d.v.s. pris och tillgänglighet. Billigare att köpa utomlands, och man får ta in mer per gång. Då super svensken obönhörligen ihjäl sig (exakt dessa ord är dock min något tillspetsade formulering). Samma argument upprepade sig ungefär samtidigt när bolaget skulle ha lördagsöppet: mer tillgänglighet = katastrof.

Just en återblick på EU-inträdet, förutsägelserna och de faktiska konsekvenserna skrevs 2012 för de som inte orkar kolla upp dåtidens pressklipp själv:
http://timbro.se/rapporter/alkoholen-en-lyckad-svensk-liberalisering

Helt korrekt, jag har inte kollat på detta men ifrågasätter bara metodiken att kritisera dåligt vetenskapligt underbyggda argument och i samma andetag framföra minst lika dåligt underbyggda argument.
Se kan jag bara konstatera att den referensen du ger är till en sida med en politisk agenda dvs alla argument som framförs här bör granskas med extrem noggrannhet.
Med all respekt för journalismen så är pressklipp en källa som sällan är vetenskapligt belagd.

 

[Sörplarn]

Någon som bevakar detta, det är hela 80 motioner.

En samlad strategi för alkohol-, narkotika-, dopnings- och tobakspolitiken 2016-2020.

Några att nämna.

• Öppet till 20:00
• Gårdförsäljning
• Kylda drycker.
• 18 år på bolaget.
• Ändrad roll för Systembolaget.

edit, 16 Juni 2016 skall beslut tas.

 

[Jimmy Forsman]

Någon som bevakar detta, det är hela 80 motioner.

En samlad strategi för alkohol-, narkotika-, dopnings- och tobakspolitiken 2016-2020.

Några att nämna.

• Öppet till 20:00
• Gårdförsäljning
• Kylda drycker.
• 18 år på bolaget.
• Ändrad roll för Systembolaget.

edit, 16 Juni 2016 skall beslut tas.

Min käre vän Hedin utmärker sig. Det gillar vi.
Hela rubriksättningen säger dock kanska mycket om vilket syftet är: "En samlad strategi för alkohol-, narkotika-, dopings och tobakspolitiken." Ihopklumpning med en doft av samlad förbudsiver. Naturligtvis är den rådande förbudstrenden stark partiöverskridande, men det är glädjande att så pass många motioner kommit in om gårdsförsäljning. Det hade varit otänkbart för fem år sedan. Några få rättänkande, förvånande nog moderater och de mer väntade centerparister vill se över systembolagets roll och åldersgränsen. Sådant uppmuntras naturligtvis.
Att sveriges mest liberala parti Liberalerna inte vill ha någon förändring (nu har jag inte kollat alla motioner, så kan ha fel) förvånar föga. Ett parti med en förbudstradition lika lång som socialdemokraterna.

 

[Sörplarn]

Finsk-Svensk diskussion från 3 mars 2016 (yle), se här, finnarna själva skall se över sin politik.
Lugn och bra debatt och Noora Bouix bjuder på lite humor.

 

[Elvis]

Timbro har precis publicerat en rapport med titeln Farväl till monopolet. Den tar bland annat upp missuppfattningen att Systembolaget ger oss ett bra utbud.