Jag har inga tvivel på att Cristal -96 är riktigt bra. Jag har bara druckit -00 (några gånger) och -02 (en gång), och av de två så var det klart -02:an som sken trots sin ungdom. -00:an var bra men inte fantastisk och jag störde mig lite på att den tropiska frukten stack ut och det inte fanns så mycket struktur som höll ihop det och balanserade det. Champagne skall inte smaka färsk ananas enligt min mening. Nu är detta i och för sig att ta i lite, men du förstår nog andemeningen. Inte heller hade den någon riktigt lång eftersmak eller fantastisk utvecklingspotential. Man skall dock inte gnälla så mycket på en såpass bra champagne och de hade inte ett toppår att jobba med. Cristal -00 är väl vad man kan förvänta sig av årgången och den skall ju ändå enligt anders (och Juhlins poäng) piska Dom Pérignon av samma år, men det är väl lättare att klara ett halvbra år i mindre volymer.
Cristal -02 gillade jag klart mer än -00:an. Den var lik, men saknade -00:ans ovannämnda brister. Balansen, strukturen och längden var kännbart bättre och likaså potentialen. Jag blev såpass imponerad att jag inhandlade fyra flaskor till.
1996 är ju som 2002 ett toppår, och den har ju funnits sex år längre, så det är väl troligt att den utvecklats lite mer. Jag får se om jag får tag på Cristal -96 någon gång, vilket jag verkligen hoppas, men om inte så får jag nöja mig med att se fram emot framtida möten med mina -02
r.
Kul att du gillade din Cristal -96. Efter att ha provat -02:an betvivlar jag inte att -96:an också är en mycket bra champagne.
