Monopol/Systembolaget - vill vi ha det eller ej, fördelar och nackdelar?

[Gurto]

Gäller detta även för kvalitetsviner (200 dkr eller mer) samt viner man kan köpa flaskor styckevis av? Tänker då på utvecklade viner som närmar sig sin topp i första hand.
Skulle gissa på att skillnaden mellan Danmark och Sverige är betydligt mindre om man räknar in dessa faktorer, eller?

För att ge dig ett exempel: Kolla denna handlare med vår danska systeradress:
http://www.finewines.dk
Jämför t.ex. antalet Bordeaux äldre än årgång 2000 som de har jämfört med Systembolaget. Och det är bara en handlare i Danmark.

 

[Magnus L]

För att det gäller hela EU och inte bara Sverige?
Det lär dock inte vara helt omöjligt att de försöker förhandla till någon mer generell monopolklausul.

Jag har inte särskilt höga tankar om våra politiker, men inte kan dom väl vara så dumma så dom glömmer eller missar detta. Om inte annat så har ju IOGT påpekat det för länge sedan. (https://twitter.com/malmstromeu/status/567967261979504640)

Sverige har ju redan ett undantag för alkohol inom EU.

 

[Magnus L]

Om du har följt förhandlingarna eller läser på inser du att det är en skrattretande fråga. Vilka är "dom" som ska få till ett undantag?

Det franska kulturundantaget är det enda medgivandet som givits och exempelvis GMO och hormoner i köttproduktion, etc. har avvisats. Så du kan ju själv räkna ut sannolikheten för ett undantag för statligt monopol på detaljhandel av alkohol.... Med hänvisning till...?

Ingen anledning att vara nedlåtande. Jag frågade för att jag inte vet och inte kan räkna ut hur sannolikt ett undantag är.

En snabb sökning på google så fick jag även fram det här.

TTIP won't affect governments' ability to: operate public monopolies or grant exclusive rights to a particular private supplier; decide how to run water distribution services, or publicly-funded education, health or social services; or subsidise these services.
ref: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1115

 

[kayaker]

Jag har inte särskilt höga tankar om våra politiker, men inte kan dom väl vara så dumma så dom glömmer eller missar detta. Om inte annat så lär ju IOGT ha påpekat det för länge sedan.

Sverige har ju redan ett undantag för alkohol inom EU.

Det är inte "våra politiker" som förhandlar. Ignacio Garcia Bercero är huvudförhandlare och även om Cecilia Malmström är väldigt involverad så lär det svenska alkoholmonopolet väga oerhört lätt. Det är inte överdrivet många inom EU som vill ha det kvar.

 

[thunberg]

Som jag tolkar det enligt vad jag läst på olika siter om just TTIP och ISDS så kommer det inte påverka de olika monopol eller statliga bolag som finns utan berör aktörer som vill verka på redan "öppna" områden med lika villkor. Det som däremot upprör många är att ISDS (Investor-state dispute settlements) kan komma att ta över stora delar av det rättsliga i tvister så vi kommer tappa en stor del av vårt oberoende. Det i sin tur kan eventuellt i framtiden även komma att påverka monopol etc även om det känns långsökt. Eftersom förhandlingarna ännu pågår så är det omöjligt att säga vilka konsekvenser TTIP och ISDS kommer få. Tänk på att det är tredje försöket, 1997 och 2003 tror jag det var, där de två första helt enkelt gick åt fanders, det kanske inte blir något denna gång heller.

 

[Vino fino]

Ingen anledning att vara nedlåtande. Jag frågade för att jag inte vet och inte kan räkna ut hur sannolikt ett undantag är.

En snabb sökning på google så fick jag även fram det här.

TTIP won't affect governments' ability to: operate public monopolies or grant exclusive rights to a particular private supplier; decide how to run water distribution services, or publicly-funded education, health or social services; or subsidise these services.
ref: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1115

Inte något nedlåtande från mitt håll.

Undantagen gäller tjänster eller åtaganden mot allmänheten, som t.ex. sjukvård (som redan är privatiserad i Svedala) eller kranvatten. De gäller inte för produkter som erbjuds på en fri marknad (eller det som kommer bli en fri marknad i Svedalas fall) där konsumenten själv väljer bland ett antal alternativ eller kan välja att inte konsumera.

 

[Vino fino]

Som jag tolkar det enligt vad jag läst på olika siter om just TTIP och ISDS så kommer det inte påverka de olika monopol eller statliga bolag som finns utan berör aktörer som vill verka på redan "öppna" områden med lika villkor. Det som däremot upprör många är att ISDS (Investor-state dispute settlements) kan komma att ta över stora delar av det rättsliga i tvister så vi kommer tappa en stor del av vårt oberoende. Det i sin tur kan eventuellt i framtiden även komma att påverka monopol etc även om det känns långsökt. Eftersom förhandlingarna ännu pågår så är det omöjligt att säga vilka konsekvenser TTIP och ISDS kommer få. Tänk på att det är tredje försöket, 1997 och 2003 tror jag det var, där de två första helt enkelt gick åt fanders, det kanske inte blir något denna gång heller.

Undantagen gäller allmäna tjänster som idag bedrivs i statlig/regional/kommunal regi eller på statligt uppdrag, undantagen gäller inte det som i resten av världen är ett livsmedel. Det finns många saker som upprör många med TTIP, bland annat det eventuella upphävandet av europeiska AOC:er (om vi pratar om vinrelaterade frågor). Och som jag sade, det är knappast sannolikt med ett påkritande under 2016. Däremot är jag helt säker på att om och när det väl är färdigkrafsat så inleds processen som kommer att sluta med att monopolet på alkoholhaltiga drycker försvinner. Vi är väl alla tillräckligt relativt unga för att se om jag får rätt.

 

[grappa]

Med tanke på din fyrkantiga ingenjörshjärna: Själv så är jag rund, fluffig och spontan men tycker ändå inte att det finns någon anledning att tro att monopolet har några konkreta fördelar i jämförelse med motsatsen. Att det hela är komplext tyder mest troligt på att det inte finns någon vetenskaplig korrelation mellan ett monopol och en fri marknad rörande just folkhälsa och när det gäller utbud så är det enkelt att jämföra med länder som Danmark till exempel, så den saken är enkel att "bevisa" i alla fall hypotetiskt. Huruvida utbudet i fysiska butiker blir bättre utan monopol återstår att se då det avgörs av efterfrågan i den stad man råkar bo i, men fri handel över internet kommer garanterat kompensera mer än väl. Bara en sådan enkel sak som att kunna beställa vin direkt från producent om man så behagar!

Jag brukar i vilket fall utgå från ett pragmatiskt tankesätt: Jag tror helt enkelt på det jag ser och kan ta på. Ett Sverige utan monopol borde rimligtvis inte bli ett sämre Sverige för någon på sikt. Vill vi lösa våra alkoholrelaterade problem så är det nog framförallt vården som behöver bli bättre och hur vi tar hand om varann rent allmänt. Där tror jag vi kan lösa det mesta utan att behöva ha förbud som försvårar utan konkret nytta. Det finns ju dessutom medelvägar att gå; behålla vissa delar av monopolet medan andra släpps fria för att ha lite hängsle och livrem med under avskaffandefasen.

Oavsett "bevisbörda" så tycker jag att det bör finnas anledningar till att saker finns, för annars kan man lika gärna ta bort dem och så länge jag inte känner att det finns anledning att tro på grund av kraftigt motstridiga studier och faktabaser så köper jag det helt enkelt inte och utgår därför från att man borde ta bort förbudet snarare än att ha det kvar. Den dag någon kan bevisa fördelen med ett monopol så är det bara att införa det igen.

Förr så fanns det en cancervarning på alla snusdosor som tillverkades. Den togs bort för att vetenskapen inte kunde bevisa att snus orsakar cancer. På samma vis ser jag på monopol. Det är ju monopolet som påstår att det gynnar folkhälsan och då borde det väl rimligtvis vara de som borde ha bevis för sitt påstående?

Äntligen helg! (Missade först att jag var utloggad och försökte hitta citera knappen. När den inte fans trodde jag först jag blivit utslängd från forumet !)
Tyvärr håller jag inte med om ditt komplexitetsargument. Det finns en gigantisk mängd komplexa sammanhang som bevistas efter många års forskning i historien. Så komplexiteten är inget bevis på avsaknad av koppling.
Jag tror definitivt att om jag hade varit politiker så hade jag uppskattat att ha kontrollmöjligheten som ett monopol innebär och risken med att ta bort det är givetvis avskräckande. Med det sagt så skall man givetvis ha goda skäl för att ha en funktion men man bör ha förståelse för att de gärna vill se övertygande argument för sin trygghet och givetvis för att nykterhetsrörelsen är en politisk faktor i åtminstone delar av landet. Ni begär mycket av personer om ni vill att de skall begå politiska självmord.
Vad gäller utbudet så är jag lite ställd. Jag har bott i Boston USA i ett par år, Wellington Nya Zeeland 6 månader, London till och från i korta perioder och besökt Köpenhamn en uppsjö tillfällen ofta i syfte att handla vin. Min åsikt är att Göteborg har överlägset bäst utbud av dessa platser! (Men det är en åsikt.) Detta bygger på att jag personligen värderar min tid högt så jag vill ha så mycket som möjligt på ett ställe, är helt enkelt inte intresserad av att åka till 5 ställen men kan tänka mig att åka lite längre bara utbudet på platsen är bra. Jag tittar dessutom bortanför det snäva vinintresset och kollar även på tex öl. Här är ju hela Danmark ett svart hål. Det är inte konstigt att våra diskussioner blir lite otydliga eftersom vi inte utgår från definitioner och mätningar och uppenbarligen har vi väldigt olika uppfattningar vad som är ett bra utbud.
Ett bra utbud (för mig och därmed en åsikt) skall uppfylla: i) allt samlat på en plats, ii) ett bra utbud på vin, öl, whiskey med mera för all smakinriktningar, iii) ha hyfsade priser. Delas denna åsikt av majoriteten Svenskar? Ingen aning! Delar majoriteten svenskar synen (som verkar vara dominerande på detta forum) att Danmarks utbud på alkoholhaltiga drycker är bättre? Gissar att öl blir en avgörande faktor och att svaret blir tvärt nej! Delar majoriteten svenskar synen att Danmarks utbud på vin drycker är bättre? Nu kanske det börjar finnas en lite större mängd som tycker så även om min högst privata gallup på jobbet gav ett rungande Nej för h-e! (4 personer av 5 tyckte inte att Köpenhamns utbud är bättre.)
Många framför Danmark som ett exempel för bra utbud, någon hade kommentaren så bra på halva folkmängden. Detta är ju helt fel parameter. Det är densiteten som är avgörande inte folkmängden (apropå att ha åsikter istället för genomtänkta argument) och Kph har exvis dubbelt så hög som Sthlm, Danmark har 5 ggr så hög som Sverige. Givetvis är befolkningsdensiteten på landsnivå orättvis pga norrland så en bättre jämförelse kan nog ges genom att titta på halva Sverige och nästan samma mängd. Nämnder detta bara för att visa på svårigheten att få fram bra rättvisande parametrar.

 

[grappa]

En bra bild för läget är att se monopolanhängarna som religiösa och oss andra som ateister/agnostiker.
Per Stades politiska vinkling gör att vi kanske borde studera hur svenska Statskyrkan avskaffades...

Eller TV monopolet som (i min högst personliga åsikt) har lett till ett större utbud av kvalificerat skräp och ett minskat utbud av kvalitet. Just en risk jag tror föreligger på vinområdet.

 

[Magnus L]

Äntligen helg! (Missade först att jag var utloggad och försökte hitta citera knappen. När den inte fans trodde jag först jag blivit utslängd från forumet !)
Tyvärr håller jag inte med om ditt komplexitetsargument. Det finns en gigantisk mängd komplexa sammanhang som bevistas efter många års forskning i historien. Så komplexiteten är inget bevis på avsaknad av koppling.
Jag tror definitivt att om jag hade varit politiker så hade jag uppskattat att ha kontrollmöjligheten som ett monopol innebär och risken med att ta bort det är givetvis avskräckande. Med det sagt så skall man givetvis ha goda skäl för att ha en funktion men man bör ha förståelse för att de gärna vill se övertygande argument för sin trygghet och givetvis för att nykterhetsrörelsen är en politisk faktor i åtminstone delar av landet. Ni begär mycket av personer om ni vill att de skall begå politiska självmord.
Vad gäller utbudet så är jag lite ställd. Jag har bott i Boston USA i ett par år, Wellington Nya Zeeland 6 månader, London till och från i korta perioder och besökt Köpenhamn en uppsjö tillfällen ofta i syfte att handla vin. Min åsikt är att Göteborg har överlägset bäst utbud av dessa platser! (Men det är en åsikt.) Detta bygger på att jag personligen värderar min tid högt så jag vill ha så mycket som möjligt på ett ställe, är helt enkelt inte intresserad av att åka till 5 ställen men kan tänka mig att åka lite längre bara utbudet på platsen är bra. Jag tittar dessutom bortanför det snäva vinintresset och kollar även på tex öl. Här är ju hela Danmark ett svart hål. Det är inte konstigt att våra diskussioner blir lite otydliga eftersom vi inte utgår från definitioner och mätningar och uppenbarligen har vi väldigt olika uppfattningar vad som är ett bra utbud.
Ett bra utbud (för mig och därmed en åsikt) skall uppfylla: i) allt samlat på en plats, ii) ett bra utbud på vin, öl, whiskey med mera för all smakinriktningar, iii) ha hyfsade priser. Delas denna åsikt av majoriteten Svenskar? Ingen aning! Delar majoriteten svenskar synen (som verkar vara dominerande på detta forum) att Danmarks utbud på alkoholhaltiga drycker är bättre? Gissar att öl blir en avgörande faktor och att svaret blir tvärt nej! Delar majoriteten svenskar synen att Danmarks utbud på vin drycker är bättre? Nu kanske det börjar finnas en lite större mängd som tycker så även om min högst privata gallup på jobbet gav ett rungande Nej för h-e! (4 personer av 5 tyckte inte att Köpenhamns utbud är bättre.)
Många framför Danmark som ett exempel för bra utbud, någon hade kommentaren så bra på halva folkmängden. Detta är ju helt fel parameter. Det är densiteten som är avgörande inte folkmängden (apropå att ha åsikter istället för genomtänkta argument) och Kph har exvis dubbelt så hög som Sthlm, Danmark har 5 ggr så hög som Sverige. Givetvis är befolkningsdensiteten på landsnivå orättvis pga norrland så en bättre jämförelse kan nog ges genom att titta på halva Sverige och nästan samma mängd. Nämnder detta bara för att visa på svårigheten att få fram bra rättvisande parametrar.

Uppskattar din insats mycket men håller inte alls med om att Köpenhamn skulle ha dåligt utbud på öl. Köpenhamn har ju ett fantastiskt utbud på öl, och fånigt mycket större än Göteborg!

 

[grappa]

Uppskattar din insats mycket men håller inte alls med om att Köpenhamn skulle ha dåligt utbud på öl. Köpenhamn har ju ett fantastiskt utbud på öl, och fånigt mycket större än Göteborg!

Jättekul att höra, vill gärna ha tips om bra ställen. (Som sagt tidigare så blir jag gärna motbevisad.)

 

[Magnus L]

Jättekul att höra, vill gärna ha tips om bra ställen. (Som sagt tidigare så blir jag gärna motbevisad.)

Kihoskh (www.kihoskh.dk) är en väldigt trevlig butik med ett utbud på hantverksöl som får systembolagets hyllsortiment att blekna. Sen finns det ju en uppsjö till, bara att googla.

Danmark (och framförallt köpenhamn) är dock inte särskilt billiga när det kommer till seriöst vin och öl. Men bättre att det är lite dyrt än att det inte finns att få tag i alls...

 

[Peder]

Här med rätt www-adress: http://www.kihoskh.dk/ ping @Magnus L

När det gäller för övrigt att det är dyrare i Danmark så gäller det ju allt nuförtiden rent valutamässigt.

 

[Magnus L]

Inte heller några problem att hitta enskilda butiker i Köpenhamn med bättre utbud på vin än systembolagets butiker i Göteborg.

Och jag är inte det minsta intresserad eller har behov av att ha ett brett utbud av öl/vin/och sprit på samma ställe. Detta tror jag gäller dom flesta som har nördat in på något. Vill jag köpa roligt vin så går jag till vinspecialisten, öl till ölspecialisten och sprit till Stigs Center.

 

[grappa]

Jag har lite svårt att se att du har motbevisat mina fyra argument. Jag fortsätter gärna detta. Vi pratar om logik, slutsatser efter givna premisser, inte statistik. Du kan inte visa upp ett enda statistiskt eller för den delen folkhälsoargument som motiverar ett Systembolag (det var därför jag bjöd in dig att argumentera för Systembolag/Monopol, utan detta kan vi bara gå på vad bevisligen fungerar för majoriteten).

Ingen fälla från min sida, tvärtom. Men att inte motbevisa utan bara hänvisa till att jag ska hitta andra argument är som att argumentera med en religiös person. Det finns ingenting i din argumentation som motbevisar det jag säger om sortiment, folkhälsan, eller den logiska konsekvensen av att ha en fri marknad på områden som rör folkhälsan. Kör gärna på.

Principiellt har jag inget behov av att motbevisa men uppskattar en bra diskussion. Men jag får nog vidhålla min första utgångspunkt att jag vill ha bättre argument. Om jag skulle vilja motbevisa så måste ju alla definitioner finnas på plats. Tag tex påståendet om sortiment. Det går inte att argumentera vare sig för eller emot om ett sortiments kvalitet om man inte först definierar vad som är bra och vad som är dåligt! Detsamma gäller ju din utgångspunkt "Vinvärldens kvalitet är uselt representerad på Bolaget och skräpvinerna har företräde". Jag kanske håller med dig (men det är ju en åsikt, inte fakta eftersom vi inte definierat kvalité) men här finns ju också problematiken med syftet med sortimentet. Även om kvalitén är kass kanske sortimentet fyller sitt syfte. Min utgångspunkt är ju att all vi tjänar på att bena ut vad vi pratar om och vilka argument som är för och vilka som är emot.
Sen säger du "Vi pratar om logik, slutsatser efter givna premisser, inte statistik.". Tyvärr är ju inte verkligheten logisk så med logik kommer man bara en liten bit även om den är viktig. Men på samma sätt som ovan så fungerar inte logik utan att för skapa definitioner. Sen om man vill koppla till verkligheten så måste mätning av något slag komma in och i vårt fall blir det ju ofta då en fråga om statistik eftersom vi knappast kan mäta på en fråga som utbud eller kopplingen monopol-alkoholskador på ett direkt sätt.

 

[grappa]

Inte heller några problem att hitta enskilda butiker i Köpenhamn med bättre utbud på vin än systembolagets butiker i Göteborg.

Och jag är inte det minsta intresserad eller har behov av att ha ett brett utbud av öl/vin/och sprit på samma ställe. Detta tror jag gäller dom flesta som har nördat in på något. Vill jag köpa roligt vin så går jag till vinspecialisten, öl till ölspecialisten och sprit till Stigs Center.

Håller helt med men jag vill ta bort det personliga intresset i argumenten. Om vi skall prata om monopolets vara eller inte vara bör vi skilja på personliga åsikter och på vad som är bäst för Sveriges befolkning. Många av mina argument gäller inte mig personligen utan tar snarare en utgångspunkt i vad (jag tror) statistiken säger eller avsaknaden av bra statistik i stöd till andras påståenden. Personligen har jag inget problem med ett monopolfritt Sverige även om jag tror att utbudet skulle försämras. Jag kan alltid skaffa fram via andra källor som resor, internet, ....

 

[Magnus L]

Håller helt med men jag vill ta bort det personliga intresset i argumenten. Om vi skall prata om monopolets vara eller inte vara bör vi skilja på personliga åsikter och på vad som är bäst för Sveriges befolkning. Många av mina argument gäller inte mig personligen utan tar snarare en utgångspunkt i vad (jag tror) statistiken säger eller avsaknaden av bra statistik i stöd till andras påståenden. Personligen har jag inget problem med ett monopolfritt Sverige även om jag tror att utbudet skulle försämras. Jag kan alltid skaffa fram via andra källor som resor, internet, ....

Men är inte systembolagets stora sortiment av enkla viner och viner på box lite väl tilltaget? Köper du ett boxvin så har du knappast något vidare intresse och behov av att välja mellan 15-20 olika sorter utan det hade räckt bra med 3-4 av varje typ. Något som en livsmedelskedja skulle tillgodose utan några större problem. Jag tror inte att det för gemene man rent praktiskt skulle göra någon större skillnad om vi tog bort monopolet. Detta vet dom givetvis om och därför satsar dom framförallt på att framhäva sina folkhälsofrämjande effekt (påhittad eller inte) i sina reklamkampanjer.

 

[grappa]

Men är inte systembolagets stora sortiment av enkla viner och viner på box lite väl tilltaget? Köper du ett boxvin så har du knappast något vidare intresse och behov av att välja mellan 15-20 olika sorter utan det hade räckt bra med 3-4 av varje typ. Något som en livsmedelskedja skulle tillgodose utan några större problem. Jag tror inte att det för gemene man rent praktiskt skulle göra någon större skillnad om vi tog bort monopolet. Detta vet dom givetvis om och därför satsar dom framförallt på att framhäva sina folkhälsofrämjande effekt (påhittad eller inte) i sina reklamkampanjer.

Jag kanske kan tro det men vill ogärna spekulera. Sen kan jag ju se en fördel om boxarna och kvalitetsvinerna finns på samma ställe. Det skulle ju mot förmodan kunna hända att en boxdrickare kan falla i fällan att vilja testa ett dyrare vin.
Jag har varit med och startat en munskänkssektion och utveckling från boxdrickande individer till mer kvalitetsmedvetna personer verkar vara ganska entydig. Utbildning lönar sig men slumpen kan ju även hjälpa till.

 

[Mattias Schyberg]

Äntligen helg! (Missade först att jag var utloggad och försökte hitta citera knappen. När den inte fans trodde jag först jag blivit utslängd från forumet !)
Tyvärr håller jag inte med om ditt komplexitetsargument. Det finns en gigantisk mängd komplexa sammanhang som bevistas efter många års forskning i historien. Så komplexiteten är inget bevis på avsaknad av koppling.
Jag tror definitivt att om jag hade varit politiker så hade jag uppskattat att ha kontrollmöjligheten som ett monopol innebär och risken med att ta bort det är givetvis avskräckande. Med det sagt så skall man givetvis ha goda skäl för att ha en funktion men man bör ha förståelse för att de gärna vill se övertygande argument för sin trygghet och givetvis för att nykterhetsrörelsen är en politisk faktor i åtminstone delar av landet. Ni begär mycket av personer om ni vill att de skall begå politiska självmord.
Vad gäller utbudet så är jag lite ställd. Jag har bott i Boston USA i ett par år, Wellington Nya Zeeland 6 månader, London till och från i korta perioder och besökt Köpenhamn en uppsjö tillfällen ofta i syfte att handla vin. Min åsikt är att Göteborg har överlägset bäst utbud av dessa platser! (Men det är en åsikt.) Detta bygger på att jag personligen värderar min tid högt så jag vill ha så mycket som möjligt på ett ställe, är helt enkelt inte intresserad av att åka till 5 ställen men kan tänka mig att åka lite längre bara utbudet på platsen är bra. Jag tittar dessutom bortanför det snäva vinintresset och kollar även på tex öl. Här är ju hela Danmark ett svart hål. Det är inte konstigt att våra diskussioner blir lite otydliga eftersom vi inte utgår från definitioner och mätningar och uppenbarligen har vi väldigt olika uppfattningar vad som är ett bra utbud.
Ett bra utbud (för mig och därmed en åsikt) skall uppfylla: i) allt samlat på en plats, ii) ett bra utbud på vin, öl, whiskey med mera för all smakinriktningar, iii) ha hyfsade priser. Delas denna åsikt av majoriteten Svenskar? Ingen aning! Delar majoriteten svenskar synen (som verkar vara dominerande på detta forum) att Danmarks utbud på alkoholhaltiga drycker är bättre? Gissar att öl blir en avgörande faktor och att svaret blir tvärt nej! Delar majoriteten svenskar synen att Danmarks utbud på vin drycker är bättre? Nu kanske det börjar finnas en lite större mängd som tycker så även om min högst privata gallup på jobbet gav ett rungande Nej för h-e! (4 personer av 5 tyckte inte att Köpenhamns utbud är bättre.)
Många framför Danmark som ett exempel för bra utbud, någon hade kommentaren så bra på halva folkmängden. Detta är ju helt fel parameter. Det är densiteten som är avgörande inte folkmängden (apropå att ha åsikter istället för genomtänkta argument) och Kph har exvis dubbelt så hög som Sthlm, Danmark har 5 ggr så hög som Sverige. Givetvis är befolkningsdensiteten på landsnivå orättvis pga norrland så en bättre jämförelse kan nog ges genom att titta på halva Sverige och nästan samma mängd. Nämnder detta bara för att visa på svårigheten att få fram bra rättvisande parametrar.

Du har en poäng om man utgår från enkelhetsfaktorn med "one ring to rule them all", men det finns ju också lite sport och nöje i att leta runt och inte bara behöva handla i en butik.

Jag gillar verkligen känslan av att handla vin fysiskt i Köpenhamn, men visst finns det stora brister i det fysiska utbudet (per butik sett) om man är en bred och mångfacetterad vinnörd. Man kan även behöva lägga mycket tid på att flänga runt för att hitta det man söker.

Handlar man över nätet så ser det nog helt annorlunda ut med gigantiska fördelar för land utan monopol och när det gäller öl har jag ingen aning.

 

[Magnus L]

Jag gillar verkligen känslan av att handla vin fysiskt i Köpenhamn, men visst finns det stora brister i det fysiska utbudet (per butik sett) om man är en bred och mångfacetterad vinnörd. Man kan även behöva lägga mycket tid på att flänga runt för att hitta det man söker.

Vad är det du för typ av vin du saknar på t. ex. Otto Suenssen som du kan hitta i butik på systembolaget? (Om vi nu skall jämföra utbud)