Idag dricker vi, provningsnoteringar och diskussioner

[Magnus L]

Ja, antalet vin per gång borde absolut minskas på denna typ av tillställningar, men just bubbelheatet som diskuteras mest, var ju först ut och således bedömdes det med klart fräschast sinnen (jag vill minnas att vi tog god tid på oss och dessutom var det endast 4 st vin). Bedömningarna av de senare heaten är mer av ett problem i min bok och där är vi helt överens.

Kände mig ganska fräsch rakt igenom, men visst är det ett större problem mot slutet. Mina tankar gäller dock inte det, utan snarare tiden. Och även om vi tog den tiden vi behövde så handlade det fortfarande inte om många minuter per vin, när ett vin kanske egentligen behöver timmar. Det är också ett problem att man inte kan dektantera Mousserande viner, utan dricker dom direkt. Detta gäller alla mousserande viner, så väl dyra som billiga.

 

[Magnus L]

Eller så kan ni göra som R.Juhlin när han presenterade sina nya glas, övertäckta flaskor och ingen information vilka champagner som serverades!

Tråkigt att inte få veta alls vad man har provat, men i övrigt är det ju i princip så vi gör...

 

[magnum]

Tråkigt att inte få veta alls vad man har provat, men i övrigt är det ju i princip så vi gör...

Det var tänkt som lite ironi......

 

[magnum]

Kände mig ganska fräsch rakt igenom, men visst är det ett större problem mot slutet. Mina tankar gäller dock inte det, utan snarare tiden. Och även om vi tog den tiden vi behövde så handlade det fortfarande inte om många minuter per vin, när ett vin kanske egentligen behöver timmar. Det är också ett problem att man inte kan dektantera Mousserande viner, utan dricker dom direkt. Detta gäller alla mousserande viner, så väl dyra som billiga.

Varför kan man inte dekantera mousserande viner? för det kan man

 

[Magnus L]

Varför kan man inte dekantera mousserande viner? för det kan man

Ja det kanske borde göras, men känns som skulle offra det mesta av bubblorna om man slog vinet på karaff 3-4 timmar innan serveringen.

 

[chambertin]

Men problemet som jag insåg i lördags är att jag inte ens i stunden litar på mitt eget omdöme, och det absurda i att uttala sig i absoluta tal, poäng efter 5-6 minuter med ett vin. Vad jag insåg var också att det då givetvis är det mest inställsamma och öppna vinet som tilltalar mig. Men på det viset dricker jag ju inte jag, eller iaf de flesta vin i vanliga fall.

Håller med och tror också att just poängsättningen blir stressande och prestigeladdad. Personligen gillar jag att lägga mer tid på diskussionen (och låta alla säga sitt) och beskrivningarna om varje vin. Poängen kan ju verka vara absolut och distinkt men våra skalor är nog oftast helt olika kalibrerade.

 

[Mattias Schyberg]

Kände mig ganska fräsch rakt igenom, men visst är det ett större problem mot slutet. Mina tankar gäller dock inte det, utan snarare tiden. Och även om vi tog den tiden vi behövde så handlade det fortfarande inte om många minuter per vin, när ett vin kanske egentligen behöver timmar. Det är också ett problem att man inte kan dektantera Mousserande viner, utan dricker dom direkt. Detta gäller alla mousserande viner, så väl dyra som billiga.

Den mest sanna bilden av ett vin får man när man i lugn och ro umgås med det hemma under en kväll, både med och utan mat, helt utan andra intryck än ens egna.

Lite av utmaningen vid vinprovningar är att bedöma vinet utan dessa optimala förutsättningar. Älskar när jag och frugan öppnar varsitt vin och ger den andra blint. All fokus på ett vin och avtäckningen sker först efter att både poäng, uppskattat pris och ursprung förmedlats. Vi tar den tid vi behöver för detta. I dessa fall är jag bensäker på vad jag tycker.

Ett bra tips till er andra på forumet. Köp gärna lite svarta glas också för att slippa bli påverkade av färgen!

 

[Magnus L]

Den mest sanna bilden av ett vin får man när man i lugn och ro umgås med det hemma under en kväll, både med och utan mat, helt utan andra intryck än ens egna.

Lite av utmaningen vid vinprovningar är att bedöma vinet utan dessa optimala förutsättningar. Älskar när jag och frugan öppnar var sitt vin och ger den andra blint. All fokus på ett vin och avtäckningen sker först efter att både poäng, uppskattat pris och ursprung förmedlats. Vi tar den tid vi behöver för detta. I dessa fall är jag bensäker på vad jag tycker.

Ett bra tips till er andra på forumet. Köp gärna lite svarta glas också för att slippa bli påverkade av färgen!

Och häll gärna lite mjölk i glaset också så ni slipper bli påverkade utav
er föreställning att det är vin ni provar.

Med andra ord kan jag tycka att svarta glas är att dra det lite långt. Enda sättet att prova något och att bedömma något, oavsett vad det är, är genom att jämföra det med andra varianter av samma sak. Brukar ibland färga vita viner röda på mina kurser, och resultatet blir ju alltid att dom tycker det vita är ok och det röda vita är hemskt. Man jämför med samma vin med olika premisser. Vad är den korrekta slutsatsen?

Intensiteten på färgen hade ju dock varit praktiskt om man kunde dölja. Kanske svarta glas men ge vintypen i förväg!

 

[Mattias Schyberg]

Jag är för övrigt väldigt glad att vi körde med blind betygsättning senast just för denna MYCKET meningsfulla diskussion som nu många kan ta del av. Det är just sådant som minskar prestigen kring vinprovningar. En öppen dialog, där vi kan visa upp svagheter, både hos oss själva och de metoder vi använder. Detta är ju precis det som ett forum som finewines.se är till för. Ingen bullshit, bara sant vinnörderi!

 

[Kostjan]

Håller med och tror också att just poängsättningen blir stressande och prestigeladdad. Personligen gillar jag att lägga mer tid på diskussionen (och låta alla säga sitt) och beskrivningarna om varje vin. Poängen kan ju verka vara absolut och distinkt men våra skalor är nog oftast helt olika kalibrerade

Kloka ord min herre !

 

[Vino fino]

Tycker personligen att 15 koncentrerade och fokuserade minuter räcker gott till en flight med 6 blinda. När vi provar öppnar vi alltid korken 24 timmar innan, utom mousserande då. Vinerna skall då vara i presentabelt skick. (Det är för övrigt samma procedur som Decanter och RVF kör i sina stora provningar). Jag tycker det är en rimlig tidsrymd.

Visst är det så att vinet förändras över en kväll och framförallt de mer återhållsammare vinerna vinner på tid och volym. Men samtidigt är det också så att man förutom tid också saknar mat på en blindprovning, trots att vin framförallt är en måltidsdryck. Så blindprovningar är sterila tillställningar. Och det måste ju vara det mest ärliga mot vinerna också, att alla får samma förutsättningar.

Och nog finns det prestige på sina håll, men det är väl ändå en mognads- och erfarenhetsfråga? Vem bryr sig om man sätter högre poäng på Pelorus än Krug 98? Alla seriösa vinälskare har ju många gånger missat grovt på en blindprovning. Det som jag däremot tycker kan stjäla fokus från själva kvaliteten på vinet är jakten på att försöka identifiera vinet. Men den hetsen avtar också ju mer man blindprovar...

Nä, fram för fler blindprovingar, gärna med tidspress.

 

[Beo]

Jag är för övrigt väldigt glad att vi körde med blind betygsättning senast just för denna MYCKET meningsfulla diskussion som nu många kan ta del av. Det är just sådant som minskar prestigen kring vinprovningar. En öppen dialog, där vi kan visa upp svagheter, både hos oss själva och de metoder vi använder. Detta är ju precis det som ett forum som finewines.se är till för. Ingen bullshit, bara sant vinnörderi!

Som nybörjare i blindprovningenskonst var det en helt fantastisk kväll som jag ännu inte riktig smält. Här fick jag ganska brutalt veta att
att bubbel från Bara kan vara lika gott som en Krug (för det har jag provat blint så de så). Dvs jag kommer att öppna min egen Krug med mindre förväntningar. När bordsgrannen konstaterar att det medhavda vinet inte levererar men nästa gång så.... Det är ju stressande.

Är alternativet två mörka glas och mello på TV en lördagskväll så väger 20 viner ganska högt på nöjesskalan.

"våra skalor är nog oftast helt olika kalibrerade" Ja men va kul då har vi ju något att prata om.

Förändra inget men lägg gärna in en liten matpaus så jag inte behöver hälla ut så mycket. Det är ju trots allt lördag.

Facit för kvällen var ju fantastiskt, 1 korkat vin, 1 "vin" ingen gillade men pratades desto mer om. Å ett vin till portvinsåsen. Resten snittade 88-90 ser framemot nästa provning. Då vet man ju landet!

Tack till Mattias & Magnus L och alla som var där.

 

[MartinE]

Lite kort om helgens (torsdag-söndag) bravader. Påpekas bör att samtliga viner dracks oblint och med gott om tid att njuta av såväl etiketter som innehåll!

David Léclapart L'Amateur 2009: Angenäm, ciderlik och blommig doft med tydligt oxiderade toner. Inslag av gula äpplen, mineral, rostat bröd, lite jäst och citrus. Knastertorr smak; något bitter till en början. Gröna och gula äpplen, mineral och kärnhus (av äpple). Först mycket sluten, men den öppnar upp sig något efter några timmars lutning! Mycket bra, men bör lagras! 84 p.

David Léclapart L'Apôtre 2003: Lätt oxiderad doft med inslag av mineral, gröna äpplen, päron, toffée och kaffebönor. Mycket torr smak; först väldigt sluten men sedan mer utvecklad. Gula äpplen, mineral, gräddkola och en aning toffée. En mycket ren och naturlig champagne! Fantastisk redan idag, men kan utvecklas ytterligare med några års lagring. Inte lika ciderlik som många av Léclaparts champagner brukar vara. 90 p.

Orpale 1996: Fantastisk, kraftfull, utvecklad och något komplex doft. Gula äpplen, citron, bröd, apelsin och en aning mandelmassa. Efter hand rostade toner med inslag av rostat bröd och smörkola. Utvecklad, torr och mycket frisk smak av gula äpplen, mogna krusbär, clementin, kex och citrusskal. Lång, mycket torr eftersmak. I november 2013 skrev jag att "Nittiosexan av Orpale är ett monstruöst vackert vin som sakta men säkert närmar sig toppen av sin förmåga". Idag har det tagit ytterligare ett steg! 94 p.

1996 Bollinger R.D. 1996: Underbar, utvecklad, brödig, lätt rökig och komplex doft med inslag av choklad, smör, gröna äpplen, rostat bröd, kex, smörkola och aprikos. Frisk, torr, fruktig, utvecklad och medelfyllig smak av mörk choklad, aprikos, äpplen, lime och grapefrukt. Mycket lång eftersmak. Fullkomligt magisk! 95-96 p.

 

[Mattias Schyberg]

Tycker personligen att 15 koncentrerade och fokuserade minuter räcker gott till en flight med 6 blinda. När vi provar öppnar vi alltid korken 24 timmar innan, utom mousserande då. Vinerna skall då vara i presentabelt skick. (Det är för övrigt samma procedur som Decanter och RVF kör i sina stora provningar). Jag tycker det är en rimlig tidsrymd.

Visst är det så att vinet förändras över en kväll och framförallt de mer återhållsammare vinerna vinner på tid och volym. Men samtidigt är det också så att man förutom tid också saknar mat på en blindprovning, trots att vin framförallt är en måltidsdryck. Så blindprovningar är sterila tillställningar. Och det måste ju vara det mest ärliga mot vinerna också, att alla får samma förutsättningar.

Och nog finns det prestige på sina håll, men det är väl ändå en mognads- och erfarenhetsfråga? Vem bryr sig om man sätter högre poäng på Pelorus än Krug 98? Alla seriösa vinälskare har ju många gånger missat grovt på en blindprovning. Det som jag däremot tycker kan stjäla fokus från själva kvaliteten på vinet är jakten på att försöka identifiera vinet. Men den hetsen avtar också ju mer man blindprovar...

Nä, fram för fler blindprovingar, gärna med tidspress.

Håller med om mycket av det du skriver, men barn (ja, även jag är vinmässigt ett barn) behöver lära sig att krypa innan de lär sig att gå. Tidspress kan säkert vara bra att utsättas för när man skall lära sig att fokusera effektivt, men detta är nog mest för ärrade veteraner, inte gemene man.

 

[StefanAkiko]

Håller med helt och hållet, och jag är väldigt glad att vi har ganska prestigelösa provningar där man får såga dyra viner och älska billiga.

Men problemet som jag insåg i lördags är att jag inte ens i stunden litar på mitt eget omdöme, och det absurda i att uttala sig i absoluta tal, poäng efter 5-6 minuter med ett vin. Vad jag insåg var också att det då givetvis är det mest inställsamma och öppna vinet som tilltalar mig. Men på det viset dricker jag ju inte jag, eller iaf de flesta vin i vanliga fall.

Oavsett så tycker jag blindprovning är väldigt viktigt, och något som jag behöver göra mer snarare än mindre. Men färre viner och längre tid vill jag ha!

Efter 100 blindprovningar på detta vis så kommer du kunna lita till din förmåga. Inte längre vara ett dugg "tillknäppt" mot att sätta poäng både snett och vint - för många poäng blir ju rätt bra, och alla poäng blir ju precis just din personliga bedömning av vad du just då har i glaset framför dig med alla andra aspekter närvarande.
Att man faller till föga för "det insmickrande", det går över. Om man inte dricker gammal Mosel Auslese då förstås... Som vi andra: Kämpa på!

 

[StefanAkiko]

Kände mig ganska fräsch rakt igenom, men visst är det ett större problem mot slutet. Mina tankar gäller dock inte det, utan snarare tiden. Och även om vi tog den tiden vi behövde så handlade det fortfarande inte om många minuter per vin, när ett vin kanske egentligen behöver timmar. Det är också ett problem att man inte kan dektantera Mousserande viner, utan dricker dom direkt. Detta gäller alla mousserande viner, så väl dyra som billiga.

Man får väl bestämma sig om man skall prova flera viner under en begränsad tid, eller sitta och gona sig med en eller två flaskor. Var sak har sin tid, och blindprovning med många flaskor är en oerhört viktig och lärande gren. Det är goningen också

 

[StefanAkiko]

Håller med om mycket av det du skriver, men barn (ja, även jag är vinmässigt ett barn) behöver lära sig att krypa innan de lär sig att gå. Tidspress kan säkert vara bra att utsättas för när man skall lära sig att fokusera effektivt, men detta är nog mest för ärrade veteraner, inte gemene man.

Har alltid framhållit att ärrade veteraner är de mest spännande varelser man kan träffa på.
Oavsett de är viner, krigare eller andra med både livs- och dödserfarenhet, med en avskalad och rå närvaro.
Nu ryser jag inombords av vällustiga fantasier

Tycker fö du blivit rent av duktig på att ta strukturerade anteckningar. En av de saker man tvingas in i av combon FW, CT och omfattande blindprovningar. Iaf om man skall kunna återvända till sina erfarenheter senare i livet.

 

[StefanAkiko]

Håller med och tror också att just poängsättningen blir stressande och prestigeladdad. Personligen gillar jag att lägga mer tid på diskussionen (och låta alla säga sitt) och beskrivningarna om varje vin. Poängen kan ju verka vara absolut och distinkt men våra skalor är nog oftast helt olika kalibrerade.

I Umeå var det inte prestigeladdat alls, men vi är kanske lite eljest. På sammalika vis förhåller vi oss till prestigen också i London.
Sedan kan man ju argumentera att alla vinproffs har egenkalibrerade skalor, allt från 1-3, 1-5, 1-6 osv upp till Parkerskalan. Och vart 90p ligger på den, det är ju ytterst personligt.

Att det sedan finns dem som inte gillar sätta poäng, ja, det går ju det också! Och då kan det ju vara en bra övning att ibland sätta poäng. Själv avnjuter jag ibland viner utan både anteckningar och poäng. Det är också bra övning

 

[StefanAkiko]

Håller med om att det finns brister i att prova viner blint. Jag har märkt, vid MÅNGA tillfällen, att det är de viner som har uppenbara karaktärsdrag som premieras, eller viner med power, eller mogna viner, eller charmiga/inställsamma viner, eller viner med lååång eftersmak, osv.

Blindprovning har absolut en plats, men jag tror inte att det är en universallösning (eller sanning).

Första gångerna man provar vin har man svårt att ens sätta ord. Allt blir svårt. Samma sak med ett nytt språk, patenttexter och mastodontiska blindprovningar. Alltid trögt i början. Skam bara den som ger sig

 

[MartinE]

Tycker personligen att 15 koncentrerade och fokuserade minuter räcker gott till en flight med 6 blinda. När vi provar öppnar vi alltid korken 24 timmar innan, utom mousserande då. Vinerna skall då vara i presentabelt skick. (Det är för övrigt samma procedur som Decanter och RVF kör i sina stora provningar). Jag tycker det är en rimlig tidsrymd.

Jag kan absolut förstå tjusningen i att blindtesta viner på kort tid, framförallt utifrån ett tävlingsperspektiv där man så snabbt som möjligt ska försöka sätta druva, ursprung, årgång, o s v! Men är man seriöst intresserad av att bedöma vinernas kvalitet, tycker inte jag att det där funkar. Åtminstone inte för mig. Och definitivt inte om det är champagner man provar! Som @Magnus L varit inne på måste man ge dem mer tid! Jag är inte ett dugg förvånad över att ett enkelt mousserande vin presterar bra vid den här typen av provning, framförallt inte när det idag ställs mot 2002or och en relativt ung Krug! De sistnämnda behöver alla mycket luft (läs: flera timmar) i dagsläget, eller ännu hellre många år i källaren, medan det enklare vinet i regel är tillverkat för "instant happiness" och således presterar på (sin relativa) topp direkt.

Personligen har jag för övrigt aldrig förstått tjusningen med en massa olika flighter vid provningar, om man inte bara är ute efter att ha en kul kväll förstås! För mig skulle det börja snurra (inte bara av berusning) efter ett tag och jag skulle inte klara av att bedöma vinerna på ett särskilt rättvist sätt. Nej, jag föredrar helt klart att sitta och gona (var det det du kallade det, @StefanAkiko ?) med 3-4 sorter under flera timmar och uppleva hur de utvecklas!

Och det måste ju vara det mest ärliga mot vinerna också, att alla får samma förutsättningar.

Men vinerna har ju i regel väldigt olika förutsättningar från början och reagerar olika mycket på tid i glaset!

Och nog finns det prestige på sina håll, men det är väl ändå en mognads- och erfarenhetsfråga? Vem bryr sig om man sätter högre poäng på Pelorus än Krug 98? Alla seriösa vinälskare har ju många gånger missat grovt på en blindprovning. Det som jag däremot tycker kan stjäla fokus från själva kvaliteten på vinet är jakten på att försöka identifiera vinet. Men den hetsen avtar också ju mer man blindprovar...

Nä, fram för fler blindprovingar, gärna med tidspress.

Jag håller med dig, det här är nog i mångt och mycket en mognads- och erfarenhetsfråga.

Men vi är uppenbarligen några som bryr oss ändå!